UZASADNIENIE

Na podstawie przeprowadzonego przewodu sądowego ustalono następujący stan faktyczny:

W dniu 26 lutego 2014r. w godzinach wieczornych M. S. zamieszkały w W. przy ul. (...) u swojej babci siedząc na ławce przed budynkiem, w którym zamieszkuje rozmawiał przez telefon ze swoją siostrą P. P. a następnie z jej ówczesnym chłopakiem a obecnie mężem J. K.. W pewnym momencie podczas rozmowy M. S. kopnął w ławkę na skutek czego pękły w niej szczebelki . W tym czasie około godz. 23.00 oskarżony Z. P. zamieszkały przy ul. (...) w W. wyszedł ze swojego mieszkania na klatkę schodową by zapalić papierosa. Usłyszawszy głośną rozmowę telefoniczną pokrzywdzonego M. S. oraz odgłosy łamania ławki oskarżony Z. P. wyszedł przed budynek i udał się w stronę pokrzywdzonego, który nadal rozmawiał przez telefon. Następnie oskarżony zwrócił pokrzywdzonemu uwagę by „ nie piłował mordy” mówiąc, że „będzie zębami ławkę naprawiał” , po czym uderzył M. S. z pięści w nos i wówczas pokrzywdzonemu wypadł z ręki telefon komórkowy a z nosa zaczęła lecieć mu krew. Po uderzeniu oskarżony odszedł do domu. Odgłosy rozmowy , uderzenia i szum oraz krzyk „ ała , ała „ usłyszał J. K. , który w tym czasie rozmawiał z pokrzywdzonym przez telefon. M. S. powiedział J. K., że leci mu krew z nosa i że został uderzony przez sąsiada . J. K. zakończył rozmowę i natychmiast powiedział o powyższym siostrze pokrzywdzonego -P. P. i zadzwonił do swojego brata A. K. (1) mieszkającego w pobliżu M. S. z prośbą by poszedł zobaczyć co się stało M. . J. K. o zdarzeniu powiadomił także telefonicznie matkę i ojca M. S.. Jako pierwszy na miejsce zdarzenia przyszedł J. K., potem pojawili się rodzice pokrzywdzonego J. i H. P. . M. S. leciała z nosa krew , mówił, że został uderzony w nos przez sąsiada Z. P..

Dowód:

zeznania świadka M. S. /k- 15-16 akt 2 akt Ds. 649/14/2 oraz k 37-38/

zeznania świadka P. P. /k- 23 akt 2 akt Ds. 649/14/2 oraz k- 83-84/

zeznania świadka J. K. /k- 26 akt 2 akt Ds. 649/14/2 oraz k- 84-85/

zeznania świadka A. K. (1) / k- 54-55 akt 2 akt Ds. 649/14/2 oraz k- 64/

zeznania świadka J. P. (1) / k- 2-4 akt 2 akt Ds. 649/14/2 oraz k- 38-39 /

zeznania świadka H. P. /k- 39-40/

częściowe zeznania świadka A. O. /k- 47-48 akt Ds. 649/14/2 oraz k- 65/

częściowe zeznania świadka J. P. (2) /k- 44 akt Ds. 649/14/2 oraz k- 96/

płyta CD zawierająca zapis z nagrania rozmowy przeprowadzonej pomiędzy J. K. a oskarżonym/k- 82/

wyjaśnienia oskarżonego Z. P. /k- 39-40 akt 2 akt Ds. 649/14/2 oraz k- 36/

W dniu 27 lutego 2014r. pokrzywdzony M. S.za namową swojej mamy udał się na Pogotowie Ratunkowe celem uzyskania pomocy medycznej . Podczas badania rozpoznano u pokrzywdzonego złamanie kości nosowej oraz obrzęk i krwotok z nosa. W wyniku uderzenia przez oskarżonego pokrzywdzony M. S.doznał złamania kości nosa bez przemieszczenia z krwawieniem z nosa. , które spowodowały obrażenia jego ciała na czas poniżej 7 dni .

Dowód:

zeznania świadka M. S. /k- 15-16 akt 2 akt Ds. 649/14/2 oraz k 37-38/

karta informacyjna z Pogotowia Ratunkowego w W., zaświadczenie lekarskie wydane przez gabinet laryngologiczny w W.z dnia 14.03.2014r. /k- 6 -7 akt 2 Ds. 649/14/2/

świadectwo sądowo – lekarskich oględzin ciała z dnia 17.03.2014r. M./k- 9 akt 2 Ds. 649/14/2/

opinia sadowo –lekarska biegłej sądowej z zakresu medycyny sądowej H. S. /k- 31 akt 2 Ds. 649/14/2/

Pokrzywdzony M. S. od urodzenia jest osobą niepełnosprawną w stopniu umiarkowanym z uwagi na upośledzenie umysłowe.

Dowód:

orzeczenie o stopniu niepełnosprawności /k- 5 akt 2 Ds. 649/14/2/

zeznania świadka J. P. (1) /k- 3 akt 2 Ds. 649/14/2/ oraz k- 38-39/

Oskarżony Z. P. nie był dotychczas karany sądownie .

Dowód:

dane o karalności oskarżonego /k- 22/

W dniu 5 marca 2013r. matka pokrzywdzonego J. P. (1) złożyła zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa przez Z. P. .

Dowód:

Protokół przyjęcia zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa /k- 2 akt 2 Ds. 649/14/2/

Postanowieniem z dnia 28 maja 2014r. Prokurator Prokuratury Rejonowej w Wałbrzychu umorzył dochodzenie przeciwko podejrzanemu Z. P. o to, że w nocy z 26 na 27 lutego 2014r. w W. , woj. (...) poprzez uderzenie pięścią w twarz M. S. spowodował u niego obrażenia ciała w postaci urazu twarzoczaszki ze złamaniem kości nosowych z zachowaniem drożności nosa bez przemieszczenia z krwawieniem z nosa, które to obrażenie spowodowało naruszenie czynności narządów ciała inne niż określone w art. 156§1 kk i naruszyło czynności narządu ciała na czas nie przekraczający dni siedem , to jest o czyn z art. 157§2 kk wobec stwierdzenia czynu ściganego z oskarżenia prywatnego i braku interesu społecznego w kontynuowaniu postępowania z urzędu o czyn ścigany z oskarżenia prywatnego , art. 322§1 kpk .

Dowód:

postanowienie z dnia 28 maja 2014r./ k- 57 akt 2 Ds. 649/14/2/

Oskarżony Z. P.słuchany w postępowaniu przygotowawczym w sprawie 2 Ds. 649/14/2 i przed sądem nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, że w dniu 26 lutego 2014r. około godz. 20.45 oglądał w domu transmisję z Ligii Mistrzów i w trakcie meczu około 23.00 wyszedł na klatkę schodową by zapalić papierosa. Kiedy otworzył okno wówczas jak podał usłyszał wrzaski , przekleństwa dochodzące z zewnątrz i odgłosy łamania ławki, która stała przed budynkiem. Wyszedł przed budynek , gdzie zauważył jak pokrzywdzony zaczął łamać ławkę i postanowił zwrócić mu uwagę . Podszedł do pokrzywdzonego i powiedział do niego „by nie piłował mordy” i żeby nie niszczył a pokrzywdzony zwrócił się do niego słowem (...). Wówczas jak podał oskarżony powiedział do pokrzywdzonego , że „ będzie zębami ławkę naprawiał „ po czym odwrócił się i odszedł. Oskarżony wskazał, że w między czasie wyszła jego żona, która w tym czasie stała przed bramą i wołała go do domu bo zaczynały się skróty meczów. Oskarżony wskazał, że nie doszło do kontaktu fizycznego pomiędzy nim a pokrzywdzonym i nie wie w jakich okolicznościach pokrzywdzony doznał obrażeń ciała .

Dowód:

wyjaśnienia oskarżonego /k- 39-40 2 Ds. 649/14/2 akta oraz k- 36/

Sąd Rejonowy w Wałbrzychu zważył, co następuje :

sprawstwo i wina oskarżonego Z. P.co do popełnienia zarzucanego mu czynu nie budzi żadnych wątpliwości . Na powyższe wskazują zeznania pokrzywdzonego M. S., zeznania świadków P. P., J. K., A. K. (1), J. P. (1), H. P., dokumentacja medyczna w postaci karty informacyjnej z Pogotowia Ratunkowego w W., zaświadczenia lekarskiego wydanego przez gabinet laryngologiczny w W.z dnia 14.03.2014r. , świadectwa sądowo – lekarskich oględzin ciała M. B.z dnia 17.03.2014r. oraz opinii biegłej sadowej z zakresu medycyny sądowej H. S.. Bezspornym jest, że w dniu 26 lutego 2014r. w godzinach wieczornych około godz. 23.00 kiedy pokrzywdzony M. S.przed budynkiem rozmawiał przez telefon ze swoją siostrą P. P.oraz jej ówczesnym chłopakiem J. K.i nadepnął na ławkę oskarżony Z. P.przyszedł na podwórze i zwrócił pokrzywdzonemu uwagę kierując do niego słowa : „ że piłuje mordę” oraz że „będzie zębami naprawiał ławkę”. Powyższe wynika zarówno z zeznań pokrzywdzonego , świadków J. K.oraz P. P.jak i wyjaśnień oskarżonego. Natomiast dalszy ciąg zdarzeń sąd odtworzył w oparciu o zeznania pokrzywdzonego . M. S.natychmiast po tym, jak został uderzony przez oskarżonego opowiedział o zdarzeniu oraz sprawcy przez telefon J. K.a następnie przybyłym na miejsce i powiadomionym przez J. A. K.oraz rodzicom J. P. (1)i H. P., którzy widzieli, że pokrzywdzonemu leci z nosa krew. Potwierdzeniem zeznań pokrzywdzonego jest także dokumentacja medyczna , która została wymieniona szczegółowo w części uzasadnienia dotyczącej ustaleń faktycznych w tym, opinia biegłej z zakresu medycyny sądowej H. S., która została sporządzona w sposób rzetelny w oparciu o pełną dokumentację lekarską z leczenia pokrzywdzonego . Opinia ta jest pełna i jasna i zawiera logiczne wnioski. Sąd uznał za wiarygodne zeznania pokrzywdzonego, które są co do istoty spójne, konsekwentne i logiczne. Pokrzywdzony, co wynika z opinii biegłego sądowego z zakresu medycyny sądowej A. K. (2)jest wprawdzie niedorozwinięty umysłowo, lecz struktura jego inteligencji i poziom sprawności funkcji pamięciowych, werbalnych i percepcyjnych pozwala mu na prawidłową identyfikację osoby , która dokonała jego pobicia , zwłaszcza, że ta osoba była świadkowi znana i jest on w stanie wskazać właściwego sprawcę. Biegły psycholog nie stwierdził u pokrzywdzonego tendencji do posługiwania się mechanizmem kłamstwa. Z opinii psychologa wynika, że pokrzywdzony nigdy nie miał wątpliwości co do osoby sprawcy, nie miał wcześniejszych konfliktów i zatargów z oskarżonym nie podlegał więc szkodliwym wpływom negatywnych do niego nastawień. Opinia biegłego psychologa jest pełna i jasna, sporządzona w sposób rzetelny, w oparciu o udział w przesłuchaniu świadka, wywiad i badanie psychologiczne . Sąd podziela wnioski z opinii biegłego co do oceny wiarygodności zeznań pokrzywdzonego pod kątem psychologicznym nie widząc przesłanek, które nakazywałyby podważyć wiarygodność jego relacji co do zdarzenia oraz wskazanego sprawcy. Odnosząc się do zeznań świadków A. O.oraz J. P. (2)sąd uznał je za niewiarygodne. Zeznania te pozostają w sprzeczności z zeznaniami pokrzywdzonego i w ocenie sądu mają na celu odciążenie oskarżonego od stawianego mu zarzutu, w czym niewątpliwie obie te osoby mają interes; J. P. (2)jako żona oskarżonego a A. O.jako wieloletni, bliski znajomy oskarżonego . A. O.jak i J. P. (2)wskazywali, że nie widzieli by pomiędzy oskarżonym a pokrzywdzonym doszło do kontaktu fizycznego /A. O.wskazał, że widział jedynie jak oskarżony gestykulował zaś J. P. (2)podała, że rozmowa miała miejsce z odległości około 5 metrów./ Także i wyjaśnienia oskarżonego Z. P.w części w jakiej zaprzecza by uderzył pokrzywdzonego sąd potraktował jako linię obrony oskarżonego zmierzającą do uniknięcia odpowiedzialności karnej. Wskazać w tym miejscu również należy, że oskarżony rozmawiał o zdarzeniu z J. K.a przebieg tej rozmowy został nagrany przez J. K.na telefon komórkowy i odtworzony na rozprawie głównej. Analizując materiał dowodowy sąd nie ma wątpliwości co do tego, że obrażenia jakich doznał pokrzywdzony powstały w czasie i okolicznościach przez niego wskazanych .

Oskarżony Z. P. swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona czynu z art. 157§2 kk albowiem w dniu 26 lutego 2014r. w W. poprzez uderzenie pięścią w twarz M. S. spowodował u niego obrażenia ciała w postaci złamania kości nosa bez przemieszczenia z krwawieniem nosa , które to obrażenia naruszyły czynności narządu ciała pokrzywdzonego na czas nie przekraczający 7 dni. Oskarżony działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim a w chwili czynu należy oskarżonemu przypisać winę albowiem okoliczności ją wyłączające po stronie oskarżonego nie zachodzą. Wymierzając oskarżonemu karę sąd potraktował jako okoliczność obciążającą znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu przejawiający się w agresywnym zachowaniu oskarżonego skutkującym poważnymi skutkami dla zdrowia pokrzywdzonego. Okoliczności łagodzących sąd się nie dopatrzył. Wymierzona wobec oskarżonego kara pozbawienia wolności jest adekwatna do stopnia zawinienia oskarżonego, społecznej szkodliwości czynu, uwzględnia sposób działania oskarżonego a nadto jego właściwości i warunki osobiste oraz osobowość . Przy wymiarze kary sąd uwzględnił nadto cele kary tak w zakresie prewencji szczególnej jak i ogólnej. Wobec oskarżonego Z. P. sąd warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres 2 lat próby uznając, że będzie to wystarczające dla osiągnięcia wobec oskarżonego celów kary i zapobieżenia jego powrotowi do przestępstwa. Stosownie do art. 46§2 kk sąd orzekł od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego nawiązkę w kwocie 1000 złotych , co wpływa na dolegliwość kary dokładając do niej element finansowy zaś dla pokrzywdzonego stanowi rekompensatę finansową za doznany ból i obrażenia ciała . Zakreślony okres próby w powiązaniu z orzeczoną nawiązką w ocenie sądu da ostateczną odpowiedź na założoną wobec oskarżonego pozytywną prognozę kryminologiczną. Rozstrzygnięcie o kosztach procesu wydano w oparciu o przepis art. 628 pkt 1 kpk oraz §14 ust 2 pkt 3 w zw. z§19 ust 1 pkt 1 , §20 i §16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenie przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

UZASADNIENIE