POSTANOWIENIE

Dnia 12 lutego 2016 roku

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący:	SSA Kazimierz Rusin
Sędziowie:	SA Marek Klimczak
	SA Dariusz Mazurek (spr.)

po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2016 roku

na posiedzeniu niejawnym sprawy

z powództwa W. N.

przeciwko (...) Sp. z o.o. w C.

o zapłatę

na skutek zażalenia świadka T. P.

na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie

z dnia 13 listopada 2015 r., sygn. akt VI GC 355/14

p o s t a n a w i a:

oddalić zażalenie.

SSA Marek Klimczak SSA Kazimierz Rusin SSA Dariusz Mazurek

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy nałożył na świadka T. P. karę porządkową grzywny w wysokości 500 zł za nieusprawiedliwione niestawiennictwo na rozprawie w dniu 13 listopada 2015r. na podstawie art. 274 k.p.c

W uzasadnieniu Sąd podał, że w dniu 13 listopada 2015r. wpłynął do Sądu faks zawierający wniosek pozwanej o usprawiedliwienie nieobecności świadka T. P. z powodu choroby uniemożliwiającej stawiennictwo osobiste świadka na wyznaczony termin. Jednocześnie dołączono do pisma kopię zaświadczenia lekarskiego.

W ocenie Sądu przedłożone przez świadka zwolnienie lekarskie nie zostało wystawione przez lekarza sądowego, o którym to wymogu świadek został pouczony w wezwaniu.

Na powyższe postanowienie świadek T. P. złożył zażalenie. Wyjaśnił, iż nie stawił się na wyznaczoną rozprawę, albowiem był chory i przedłożył na tę okoliczność stosowne zwolnienie lekarskie obejmujące okres od 13 do 20 listopada 2015r. O niniejszym Sąd został poinformowany pismem procesowym przesłanym faksem przed wyznaczoną godziną rozprawy. Mając powyższe na uwadze świadek wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie świadka nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 214 ¹ § 1 k.p.c. usprawiedliwienie niestawiennictwa z powodu choroby stron, ich przedstawicieli ustawowych, pełnomocników, świadków i innych uczestników postępowania, wymaga przedstawienia zaświadczenia potwierdzającego niemożność stawienia się na wezwanie lub zawiadomienie sądu, wystawionego przez lekarza sądowego.

Niniejszy przepis wprowadził szczególne wymagania, jakie muszą być spełnione przez strony, ich przedstawicieli ustawowych, pełnomocników, świadków i innych uczestników postępowania, aby ich - spowodowane chorobą - niestawiennictwo na wezwanie lub zawiadomienie sądu zostało usprawiedliwione. Konieczne jest przedstawienie zaświadczenia potwierdzającego niemożność stawienia się, wystawionego przez lekarza sądowego.

Zgodnie z art. 274 § 1 k.p.c, za nieusprawiedliwione niestawiennictwo sąd skaże świadka na grzywnę.

Świadek w ciągu tygodnia od daty doręczenia mu postanowienia skazującego go na grzywnę lub na pierwszym posiedzeniu, na które zostanie wezwany, może usprawiedliwić swe niestawiennictwo. W razie usprawiedliwienia niestawiennictwa sąd zwolni świadka od grzywny i od przymusowego sprowadzenia (art. 275 k.p.c).

W niniejszej sprawie świadek T. P. został prawidłowo wezwany na rozprawę sądową, wyznaczoną na dzień 13 listopada 2015r. (k. 768 i 803). W wezwaniu tym zawarto pouczenie o skutkach niestawiennictwa i wymogach usprawiedliwienia nieobecności z powodu choroby zawartych w art. 214 ¹ § 1 k.p.c oraz w art. 274 k.p.c.

W dniu 13 listopada 2015r. o godz. 9.56 wpłynął faksem wniosek pozwanej o usprawiedliwienie nieobecności świadka T. P. na rozprawie z powodu choroby do którego załączono zaświadczenie lekarza, który nie jest lekarzem sądowym w rozumieniu art. 214 ¹ § 1 k.p.c. Ponadto zaświadczenie to nie zostało potwierdzone za zgodność z oryginałem. Także do przedłożonego w dniu 17 listopada 2015r. do akt sprawy pisma pozwanej o treści jak w ww. faksie nie dołączono uwierzytelnionego zaświadczenia.

Wobec powyższego świadek T. P. pomimo, iż został pouczony jakie wymagania muszą być spełnione przez świadków, aby ich spowodowane chorobą niestawiennictwo na wezwanie Sądu zostało usprawiedliwione – nie wykazał w sposób określony w art. 214 ¹ § 1 k.p.c., że stan zdrowia uniemożliwiał mu stawiennictwo.

Zatem Sąd Okręgowy słusznie przyjął, iż zaistniała podstawa do skazania świadka T. P. na grzywnę.

Biorąc powyższe pod uwagę Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie świadka na mocy art. 385 k.p.c w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.

SSA Marek Klimczak SSA Kazimierz Rusin SSA Dariusz Mazurek