Sygn. akt II K 485/15
1 Ds. 1187/15
Dnia 19 stycznia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej II Wydział Karny, w składzie:
Przewodniczący: SSR Radosław Gluza
Protokolant: Karolina Raszowska
przy udziale prokuratora Tomasza Błaszczyka z Prokuratury Rejonowej w Środzie Śląskiej
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 19 stycznia 2016 r.
sprawy T. D. (D.)
syna M. i D. z d. S.
ur. (...) w T.
oskarżonego to, że:
w dniu 23 sierpnia 2015r. w K. uderzył pięścią w twarz T. B. powodując u niego obrażenia w postaci rozległego stłuczenia twarzoczaszki po stronie lewej z raną tłuczoną łuku brwiowego, krwawieniem i obrzękiem okolicy oczodołu lewego oraz wielomiejscowym, wieloodłamkowym złamaniem kości twarzoczaszki po stronie urazu, zwłaszcza w obrębie oczodołu lewego z następowym pogorszeniem widzenia okiem lewym, przy czym obrażenia te spowodowały u pokrzywdzonego naruszenie czynności narządów ciała oraz rozstrój zdrowia trwających powyżej dni siedmiu,
tj. o czyn z art. 157 § 1 k.k.;
orzeka:
I. uznaje oskarżonego T. D. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, to jest przestępstwa z art. 157 § 1 k.k. i za to, na podstawie tego przepisu, wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;
II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 k.k. warunkowo zawiesza oskarżonemu wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres 2 (dwóch) lat próby;
III. na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego do zapłaty na rzecz pokrzywdzonego T. B. kwoty 500 zł (pięciuset złotych), tytułem zadośćuczynienia za krzywdę wyrządzoną przestępstwem;
IV. na podstawie art. 627 k.p.k. obciąża oskarżonego kosztami procesu, a w tym zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania w sprawie w wysokości 80 zł i na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych, wymierza mu opłatę w wysokości 120 zł.
(ograniczone na podstawie art. 424 § 3 k.p.k.
do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku)
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Ustalając sprawstwo i winę oskarżonego T. D. w zakresie zarzucanego mu czynu, sąd stwierdził, iż wyczerpuje on ustawowe znamiona występku z art. 157 § 1 k.k., tak w zakresie strony przedmiotowej, jak i podmiotowej. Zdaniem sądu nie budzi jakichkolwiek wątpliwości, że oskarżony w dniu 23 sierpnia 2015r. w K., uderzył pięścią w twarz pokrzywdzonego T. B., w wyniku czego doznał on obrażeń twarzoczaszki w postaci stłuczeń, obrzęku a przede wszystkim wielomiejscowego i wieloodłamkowego złamania kości twarzoczaszki w obrębie oczodołu lewego z następowym pogorszeniem widzenia okiem lewym. Obrażenia te zostały szczegółowo opisane w sporządzonej w sprawie opinii sądowo – lekarskiej i skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała pokrzywdzonego na czas przekraczający siedem dni. Pomiędzy zachowaniem T. D. a obrażeniami ciała doznanymi przez pokrzywdzonego zachodzi adekwatny związek przyczynowy.
Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy jednoznacznie wskazuje również na to, że oskarżony działał umyślnie, celowo uderzając w twarz T. B.. Sąd nie dopatrzył się w zachowaniu T. D. jakichkolwiek okoliczności, które wyłączałyby bezprawność jego zachowania czy też zawinienie. W szczególności nie stanowi takiego faktu podana przez oskarżonego w apelacji motywacja, jaką miało być działanie w „obronie honoru dziewczyny”.
Skazując T. D. za zarzucane mu przestępstwo z art. 157 § 1 k.k., sąd wyrokował w trybie art. 343 k.p.k., uwzględniając konsensus jaki został zawarty przez oskarżonego z oskarżycielem publicznym. Wydane przez sąd rozstrzygnięcia w zakresie kary i pozostałych elementów wyroku są zgodne z wnioskiem złożonym przez prokuratora w trybie art. 335 § 1 k.p.k. i odpowiadają przepisom prawa materialnego.
SSR Radosław Gluza