Sygn. akt II K 516/15
Dnia 18 grudnia 2015 roku
Sąd Rejonowy w Otwocku II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Anna Sereda
Protokolant: Ewa Szczepańska
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 18 grudnia 2015 r.
sprawy S. S., s. J. i W. zd. B., ur. (...) w O.,
oskarżonego o to, że:
I. w okresie od 13 do 14 lutego 2015 roku w J., w powiecie (...), w województwie (...), dokonał włamania do samochodu marki O. (...) o nr rej. (...) poprzez wybicie jednej szyby i wyjęcie drugiej, a następnie kradzieży akumulatora samochodowego o wartości 280 zł na szkodę H. J.,
tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k.,
II. w okresie od 13 do 14 lutego 2015 roku w J., w powiecie (...), w województwie (...), usiłował dokonać kradzieży z włamaniem samochodu marki B. (...) o nr. rej. (...) o wartości 4.000,00 zł na szkodę K. J. w ten sposób, że wyrwał zabezpieczenie tylnej szyby dostając się do wnętrza, a następnie wyrwał przewody stacyjki usiłując odpalić samochód, lecz zamierzonego celu w postaci zaboru pojazdu nie osiągnął,
tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k.,
III. w okresie od 13 do 14 lutego 2015 roku w J., w powiecie (...), w województwie (...), dokonał włamania do samochodu marki P. (...) o nr. rej. (...) o wartości 2.000,00 zł na szkodę K. S., a następnie dokonał jego kradzieży,
tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k.,
IV. w dniu 14 lutego 2015 roku w J., w powiecie (...), w województwie (...), kierował w ruchu lądowym po ulicy (...) i (...), stanowiącymi drogi publiczne, samochodem marki P. (...) o nr. rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości, przy czym zawartość alkoholu we krwi wynosiła nie mniej niż 0,5 promila, będąc uprzednio prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Otwocku z dnia 22 marca 2010 roku o sygn. II K 90/10 za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości,
tj. o czyn z art. 178 § 4 k.k.,
V. w dniu 14 lutego 2015 roku w W., w powiecie (...), w województwie, kierował w ruchu lądowym po drodze krajowej K-17, stanowiącej drogę publiczną samochodem marki P. (...) o nr. rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości, przy czym zawartość alkoholu we krwi wynosiła nie mniej niż 0,5 promila, będąc uprzednio prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Otwocku z dnia 22 marca 2010 roku o sygn. II K 90/10 za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości,
tj. o czyn z art. 178a § 4 k.k.,
VI. w dniu 15 lutego 2015 roku w O., w województwie (...), kierował w ruchu lądowym po ulicach stanowiących drogi publiczne samochodem marki P. (...) o nr. rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości, przy czym zawartość alkoholu we krwi wynosiła nie mniej niż 0,5 promila, będąc uprzednio prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Otwocku z dnia 22 marca 2010 roku o sygn. II K 90/10 za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości,
tj. o czyn z art. 178a § 4 k.k.,
orzeka:
1. oskarżonego S. S. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. I i za to na podstawie art. 279 § 1 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,
2. oskarżonego S. S. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. II i za to na podstawie art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. skazuje go, a na podstawie art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,
3. oskarżonego S. S. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. III i za to na podstawie art. 279 § 1 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,
4. oskarżonego S. S. uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w pkt. IV, V i VI i za każdy z tych czynów na podstawie art. 178a § 4 k.k. skazuje go i wymierza mu kary po 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności,
5. na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
6. na podstawie art. 42 § 2 kk i art. 43 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk za czyny opisane w pkt IV, V i VI orzeka wobec oskarżonego zakazy prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych odpowiednio: za czyn opisany w pkt IV na okres 2 (dwóch) lat, za czyn opisany w pkt V na okres 2 (dwóch) lat i za czyn opisany w pkt VI na okres 2 (dwóch) lat;
7. na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w zw. z art. 90 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych łącznie na okres 3 (trzech) lat,
8. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego w całości od kosztów sądowych obciążając wydatkami Skarb Państwa.
Sygn. akt II K 516/15
wyroku Sądu Rejonowego w Otwocku z dnia 18 grudnia 2015 roku
Na podstawie art. 424 § 3 kpk Sąd ograniczył zakres uzasadnienia do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku oraz rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu.
S. S. w przedmiotowej sprawie został oskarżony o dwa przestępstwa z art. 279 § 1 kk, o przestępstwo z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk oraz o trzy przestępstwa z art. 178a § 4 kk.
Przestępstwo z art. 279 § 1 kk jest typem kwalifikowanym kradzieży ze względu na sposób działania sprawcy tj. włamanie. Polega zatem na zaborze w celu przywłaszczenia cudzej rzeczy ruchomej po uprzednim dokonaniu włamania. Istotą włamania jest wdarcie się do wnętrza zamkniętego pomieszczenia, przy czym – jak zauważył SN w wyroku z dnia 09. XII. 1976r., II KR 322/76 – warunkiem dokonania jest, aby dostęp do mienia był zamknięty i aby sprawca w jakikolwiek sposób przez fizyczne działanie na przedmiot stanowiący przeszkodę dostał się do wnętrza. Przestępstwo z art. 279 § 1 kk, jako kwalifikowany typ kradzieży, a więc przestępstwa celowościowego, może być popełnione tylko w zamiarze bezpośrednim. Celem jest przywłaszczenie rzeczy.
Usiłowanie, o którym mowa w art. 13 § 1 kk zachodzi natomiast wtedy, gdy sprawca w zamiarze popełnienia czynu zabronionego swoim zachowaniem zmierza bezpośrednio do jego dokonania, które jednak nie następuje.
Oskarżony S. S. w okresie od 13 do 14 lutego 2015 roku w J., w powiecie (...), województwie (...), dokonał włamania do samochodu marki O. (...) o nr rej. (...) poprzez wybicie jednej szyby i wyjęcie drugiej, a następnie kradzieży akumulatora samochodowego o wartości 280 zł. na szkodę H. J..
Powyższym zachowaniem oskarżony wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 279 § 1 kk (czyn opisany w pkt I wyroku).
Także w okresie od 13 do 14 lutego 2015 roku w J., w powiecie (...), w województwie (...), oskarżony S. S. usiłował dokonać kradzieży z włamaniem samochodu marki B. (...) o nr rej. (...) o wartości 4.000 zł. na szkodę K. J. w ten sposób, że wyrwał zabezpieczenie tylnej szyby dostając się do wnętrza, a następnie wyrwał przewody stacyjki usiłując odpalić samochód, lecz zamierzonego celu w postaci zaboru pojazdu nie osiągnął, gdyż nie udało mu się uruchomić jego silnika.
Opisanym powyżej zachowaniem oskarżony wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk (czyn opisany w pkt II wyroku).
Następnie, również w okresie od 13 do 14 lutego 2015 roku w J., powiatu (...), województwa (...), oskarżony dokonał włamania do samochodu marki P. (...) o nr rej. (...) o wartości 2.000 zł., poprzez wybicie szyby w tym aucie, a następnie dokonał jego kradzieży na szkodę K. S..
Powyższe zachowanie oskarżonego S. S. wyczerpało wszystkie znamiona przestępstwa z art. 279 § 1 kk (czyn opisany w pkt III wyroku).
Wszystkie opisane wyżej przestępstwa oskarżony popełnił działając umyślnie, w zamiarze bezpośrednim. Jego celem było bowiem przywłaszczenie opisanych w powyższych zarzutach rzeczy. Wina oskarżonego w zakresie popełnienia czynów zarzucanych mu w pkt I, II i III aktu oskarżenia nie budzi zatem żadnych wątpliwości.
Czyny zarzucane oskarżonemu S. S. w pkt IV, V i VI aktu oskarżenia wyczerpują znamiona przestępstwa z art. 178a § 4 kk.
Przestępstwo z art. 178a § 4 kk polega na prowadzeniu pojazdu mechanicznego m. in. w ruchu lądowym przez osobę znajdującą się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, która była wcześniej prawomocnie skazana za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, albo dopuściła się prowadzenia pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo.
Ustawową definicję stanu nietrzeźwości zawiera art. 115 § 16 kk, zgodnie z którym stan nietrzeźwości występuje m. in. wówczas, gdy zawartość alkoholu w 1 dm3 wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg lub prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość.
Oskarżony S. S. w dniu 14 lutego 2015 roku w J., powiatu (...), województwa (...) - będąc uprzednio prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Otwocku z dnia 22 marca 2010 roku, sygn. akt II K 90/10 za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości - kierował w ruchu lądowym po ulicach (...) i (...), stanowiących drogi publiczne, samochodem marki P. (...) o nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości, przy czym zawartość alkoholu we krwi oskarżonego wynosiła nie mniej niż 0,5 promila.
Powyższy czyn oskarżonego wyczerpuje wszystkie znamiona przestępstwa z art. 178a § 4 kk (czyn opisany w pkt IV wyroku).
Następnie, w dniu 14 lutego 2015 roku w W., w powiecie (...), w województwie (...), oskarżony S. S. - będąc uprzednio prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Otwocku z dnia 22 marca 2010 roku, sygn. akt II K 90/10 za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości - kierował w ruchu lądowym po drodze krajowej K-17, stanowiącej drogę publiczną, samochodem marki P. (...) o nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości, przy czym zawartość alkoholu we krwi oskarżonego wynosiła nie mniej niż 0,5 promila.
Również tym zachowaniem oskarżony wyczerpał wszystkie znamiona przestępstwa z art. 178a § 4 kk (czyn opisany w pkt V wyroku).
Z kolei w dniu 15 lutego 2015 roku w O., w województwie (...), oskarżony S. S. - będąc uprzednio prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Otwocku z dnia 22 marca 2010 roku, sygn. akt II K 90/10 za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości - kierował w ruchu lądowym po ulicach stanowiących drogi publiczne, samochodem marki P. (...) o nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości, przy czym zawartość alkoholu we krwi oskarżonego wynosiła nie mniej niż 0,5 promila.
Powyższym zachowaniem oskarżony także wyczerpał wszystkie znamiona przestępstwa z art. 178a § 4 kk (czyn opisany w pkt VI wyroku).
Wszystkie opisane wyżej przestępstwa z art. 178a § 4 kk oskarżony popełnił umyślnie w zamiarze bezpośrednim. Miał pełną świadomość tego, iż był już wcześniej skazany prawomocnym wyrokiem za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości i ponownie kierował samochodem znajdując się w stanie nietrzeźwości. W powyższej sytuacji wina oskarżonego w zakresie popełnienia czynów zarzucanych mu w pkt IV, V i VI aktu oskarżenia także nie budzi żadnych wątpliwości.
Mając powyższe na uwadze i uwzględniając wniosek Prokuratury Rejonowej w Otwocku złożony w trybie art. 335 § 1 kpk (w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015 roku) o wydanie wobec oskarżonego wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy i wymierzenie mu uzgodnionej z nim kary i środków karnych, Sąd uznał oskarżonego S. S. za winnego popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynów i:
- za czyn zarzucany mu w pkt I a/o na podstawie art. 279 § 1 kk skazał go i wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,
- za czyn zarzucany mu w pkt II a/o na podstawie art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk skazał go, a na podstawie art. 14 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,
- za czyn zarzucany mu w pkt III a/o na podstawie art. 279 § 1 kk skazał go i wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,
- za każdy z czynów zarzucanych mu w pkt IV, V i VI a/o na podstawie art. 178a § 4 kk skazał go i wymierzył mu kary po 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk Sąd wymierzył oskarżonemu karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
Wymierzając oskarżonemu karę i orzekając o innych konsekwencjach prawnych czynów przypisanych oskarżonemu, Sąd zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 4 § 1 kk zastosował przepisy Kodeksu karnego obowiązujące w czasie popełnienia przestępstw przez oskarżonego, bowiem były one dla oskarżonego względniejsze, niż przepisy Kodeksu karnego obowiązujące w czasie orzekania.
Wymierzając oskarżonemu kary jednostkowe jak i karę łączną Sąd kierował się zasadami wymiaru kary określonymi w art. 53 § 1 i 2 k.k. i uwzględnił całokształt okoliczności, zarówno łagodzących jak i obciążających mających wpływ na wymiar kary.
Wśród okoliczności obciążających, które miały wpływ na wymiar oskarżonemu kar za poszczególne przestępstwa opisane w pkt I, II i III wyroku tj. za przestępstwa z art. 279 § 1 kk oraz za przestępstwo z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk, wymienić należy przede wszystkim wysoki stopień społecznej szkodliwości tych czynów, o którym świadczy postać zamiaru jaki towarzyszył oskarżonemu w momencie ich popełniania - zamiar bezpośredni, motywacja oskarżonego jaką była głównie chęć osiągnięcia korzyści majątkowej, a także rodzaj i charakter naruszonego dobra prawnie chronionego, jakim w tym przypadku było cudze mienie. Okolicznością obciążającą jest również fakt, że oskarżony w bardzo krótkim czasie, bo w ciągu zaledwie jednej nocy popełnił aż trzy przestępstwa przeciwko mieniu. O. na wymiar kar za poszczególne w/w przestępstwa wpłynęła także wielokrotna wcześniejsza karalność oskarżonego. S. S. pomimo stosunkowo młodego wieku był dotychczas ośmiokrotnie karany, w tym sześciokrotnie za przestępstwa przeciwko mieniu. Wymierzając oskarżonemu kary Sąd miał też na uwadze to, że pomimo znacznego upływu czasu od momentu popełnienia przestępstw oskarżony nie podjął żadnych kroków w celu naprawienia wyrządzonych nimi szkód.
Skazując oskarżonego za poszczególne przestępstwa z art. 178a § 4 kk opisane w pkt IV, V i VI wyroku na kary po 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności, Sąd przede wszystkim wziął pod uwagę fakt, iż przestępstwa te cechuje wysoki stopień społecznej szkodliwości ze względu na postać zamiaru, jaki towarzyszył oskarżonemu – zamiar bezpośredni, jak też ze względu na rodzaj i charakter naruszonego dobra, jakim jest w tym przypadku bezpieczeństwo w komunikacji w ruchu lądowym. Oskarżony swoim zachowaniem stwarzał bardzo poważne zagrożenie dla bezpieczeństwa w ruchu, a co za tym idzie dla życia i zdrowia innych osób – uczestników ruchu drogowego. Należy zauważyć, iż oskarżony znajdując się w stanie nietrzeźwości jechał samochodem m. in. po drodze krajowej K-17 – która jest drogą bardzo ruchliwą. Ponadto wymierzając oskarżonemu kary za powyższe przestępstwa Sąd uwzględnił również fakt, że oskarżony dokonał aż trzech przestępstw z art. 178a § 4 kk w ciągu jednej doby oraz że kierował w stanie nietrzeźwości samochodem uprzednio przez siebie skradzionym. Okolicznością obciążającą przy wymiarze kar za w/w przestępstwa był także fakt, iż w obrębie właściwości miejscowej Sądu Rejonowego w Otwocku bardzo często dochodzi do popełniania przestępstw przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji przez nietrzeźwych kierujących i wymierzona kara winna spełniać swoje cele także w zakresie prewencji ogólnej.
Wśród okoliczności łagodzących, które Sąd uwzględnił wymierzając oskarżonemu kary za poszczególne przestępstwa należy wskazać fakt, iż oskarżony przyznał się do popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynów i złożył obszerne wyjaśnienia pozwalające na dokonanie ustaleń faktycznych w niniejszej sprawie.
Wszystkie wyżej wymienione okoliczności łagodzące i obciążające Sąd uwzględnił również wymierzając oskarżonemu karę łączną pozbawienia wolności w oparciu o zasadę asperacji. Dodatkowo Sąd miał przy tym na uwadze niewielki odstęp czasowy pomiędzy poszczególnymi popełnionymi przez oskarżonego przestępstwami i tożsamość rodzajową tych przestępstw.
Sąd nie znalazł żadnych podstaw do zastosowania wobec oskarżonego S. S. warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności. Oskarżony był wcześniej wielokrotnie karany, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu i za przestępstwo z art. 178a § 1 kk i nie wyciągnął żadnych wniosków z tych doświadczeń. Ponownie popełnił przestępstwa i nie przejawia żadnego krytycyzmu co do takiego postępowania. Dotychczasowy sposób życia oraz właściwości oskarżonego wskazują na to, iż jest on człowiekiem nieodpowiedzialnym, który lekceważy obowiązujące w państwie i społeczeństwie normy prawne. Oskarżonego cechuje wysoki stopień zdemoralizowania i znaczne nasilenie złej woli. W takiej sytuacji Sąd nie dopatrzył się istnienia przesłanek, które pozwalałyby na postawienie wobec oskarżonego pozytywnej prognozy co do tego, że w przyszłości będzie on przestrzegał porządku prawnego i nie popełni więcej przestępstwa. Sąd uznał, iż jedynie bezwzględna kara pozbawienia wolności będzie w stanie odnieść swoje cele wychowawcze i zapobiegawcze względem oskarżonego i sprawić, że w końcu zacznie on wyciągać właściwe wnioski z dotychczasowych doświadczeń. Tylko taka kara będzie adekwatna do stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości czynów popełnionych przez oskarżonego i spełni swoje cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa ze względu na prewencję ogólną.
Na podstawie art. 42 § 2 kk i art. 43 § 1 kk (w brzmieniu obowiązującym w czasie popełnienia przez oskarżonego przestępstw z art. 178a § 4 kk) w zw. z art. 4 § 1 kk, za czyny z art. 178a § 4 kk opisane w pkt IV, V i VI wyroku, Sąd orzekł wobec oskarżonego zakazy prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych odpowiednio - za czyn opisany w pkt IV na okres 2 lat, za czyn opisany w pkt V na okres 2 lat i za czyn opisany w pkt VI na okres 2 lat. Na podstawie art. 85 kk i 86 § 1 kk w zw. z art. 90 § 2 kk (także w brzmieniu obowiązującym w czasie popełnienia przez oskarżonego przestępstw z art. 178a § 4 kk) w zw. z art. 4 § 1 kk Sąd orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych łącznie na okres 3 lat. Orzeczenie przez Sąd powyższego zakazu z mocy art. 42 § 2 kk było obligatoryjne. Jeśli zaś chodzi o okresy na jakie orzeczono ten zakaz w odniesieniu do poszczególnych czynów, oraz o orzeczenie wobec oskarżonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych (a nie pojazdów określonego rodzaju), to najistotniejszy wpływ miały okoliczności popełnienia przez oskarżonego przedmiotowych przestępstw oraz fakt, że kierował pojazdem mechanicznym znajdując się w stanie nietrzeźwości pomimo tego, iż uprzednio był już prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości. Łącznie Sąd orzekł ten zakaz na okres 3 lat, uznając taki okres za zasadny z uwagi na konieczność wyeliminowania oskarżonego przez ten czas jako kierowcy z ruchu drogowego, gdyż jako kierowca swoim zachowaniem oskarżony stwarza poważne zagrożenie dla bezpieczeństwa w ruchu lądowym.
Na podstawie art. 624 § 1 kpk Sąd zwolnił oskarżonego w całości od kosztów sądowych, obciążając wydatkami Skarb Państwa. Oskarżony bowiem aktualnie przebywa w Zakładzie Karnym, gdzie odbywa karę pozbawienia wolności orzeczoną w innej sprawie, nie posiada żadnego majątku i w takiej sytuacji uiszczenie przez niego kosztów postępowania byłoby dla niego zbyt uciążliwe.