Sygn. akt I S 104/16
Dnia 11 kwietnia 2016 r.
Sąd Apelacyjny w Krakowie - Wydział I Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSA JanKremer (spr.)
Sędziowie: SSA Andrzej Struzik
SSA Regina Kurek
po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawy ze skargi J. J.
na przewlekłość postępowania w sprawie I Co 215/14 Sądu Okręgowego w Krakowie
postanawia:
1 .oddalić wniosek o zwolnienie od kosztów i ustanowienie pełnomocnika z urzędu
2.odrzucić skargę
SSA Andrzej Struzik SSA Jan Kremer SSA Regina Kurek
I S 104/16
W dniu 18 lutego 2016 r. J. J. wniósł stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie I Co 215/14 Sądu Okręgowego w Krakowie i zasądzenie od Skarbu Państwa kwoty 20000zł, a nadto zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Wniosek uzasadnił tym, że w lutym 2014 r. złożył wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu i na wezwanie sądu wniosek uzupełnił, mimo to sąd wydał orzeczenie. Orzeczenie to wnoszący skargę zaskarżył, ale wystąpiła nieuzasadniona zwłoka w okresie od 1 czerwca 2014 r. do 18 lutego 2016 r. w postaci opieszałego wezwania do formalnego uzupełnienia pisma, co powoduje, że nie rozpoznano sprawy w rozsądnym czasie.
Sąd Apelacyjny ustalił, że sprawa o sygn. I Co 215/14 Sądu Okręgowego w Krakowie wpłynęła w dniu 21 maja 2014 r. Sąd Okręgowy wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych pisma, doręczono go wnioskodawcy w dniu 17 czerwca 2014 r. z wykorzystaniem właściwej procedury. Zarządzeniem z dnia 11 sierpnia 2014 r. wydano zarządzenie o zwrocie wniosku odebrane przez wnioskodawcę w dniu 29 sierpnia 2014 r. W wyniku pisma wnioskodawcy podjęto czynności związane z dalszymi wnioskami i w dniu 20 stycznia 2015 r. Sąd Okręgowy oddalił wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych celem wydania kopii dokumentów i także wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu .
J. J. wniósł skargę o naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki którą odrzucił Sąd Apelacyjny w Krakowie w dniu 3 marca 2015 r. sygn. I S 44/15.
Niezależnie od wskazanej skargi Sąd Okręgowy rozpoznał skargę na orzeczenie referendarza sądowego z dnia 20 stycznia 2015 r. Sąd Okręgowy utrzymał postanowienie w mocy postanowieniem z dnia 1 kwietnia 2015 r. Składano kolejne wnioski tej samej treści odrzucane przez Sąd I instancji w przedmiocie zwolnienia od kosztów i ustanowienia pełnomocnika. Wniesiono szereg skarg dotyczących sprawy I Co 215/14, które zostały odrzucone – sygnatury np. I S 200/15 i I S 225/15, I S 292/15, I S 359/15, I S 27/16, odnoszące się do sprawy I Co 215/14.
Sąd Apelacyjny w postanowieniu z dnia 10 lutego 2016 r. ( I S 27/16 ) wskazał, że postępowanie w sprawie zakończyło się prawomocnie w dniu 1 kwietnia 2015 r.
W związku z poczynionymi na podstawie dokumentów zawartych w aktach sprawy I Co 215/14 ustaleniami Sąd Apelacyjny stwierdza, że postępowanie w sprawie o sygn. I Co 215/14 jest zakończone prawomocnie, a okoliczność ta oznacza, że skarga podlega odrzuceniu. Sąd nie może rozpoznać skargi o naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki po zakończeniu postępowania ( uchwała Sądu Najwyższego z dnia 6. 10 2000 r. III CZP 31/00 OSNC z 2001, poz. 22, III SPP 3/09 – OSNP z 2010 r., Nr 17 – 18, poz. 225 ). W konsekwencji skarga podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna. Przedstawione stanowisko wynika z treści art. 5 ust. 1 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym prze prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki ( Dz. U. z 2004 r., Nr 179, poz. 1843 ), który stanowi, że skargę wnosi się w toku postępowania w sprawie, a jej funkcją jest przywrócenie prawidłowego biegu sprawy. ( art. 6 ust 3 i art. 12 ust. 3 w/w ustawy ). Z przedstawionych przyczyn skarga uległa odrzuceniu. Konsekwencją powyższego było oddalenie wniosku o zwolnienie od kosztów i ustanowienie pełnomocnika z urzędu wobec treści art. 117 § 5 w zw. z art. 13 k.p.c. tak wobec braku potrzeby ustanowienia pełnomocnika, jak i z uwagi na treść art. 109 ust.2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
SSA Regina Kurek SSA Jan Kremer SSA Andrzej Struzik