Sygn. akt IV Cz 598/13
Dnia 18 października 2013 r.
Sąd Okręgowy w Słupsku, IV Wydział Cywilny,
w składzie
Przewodniczący: SSO Mariola Watemborska (spr.)
Sędziowie: SO Andrzej Jastrzębski
SO Mariusz Struski
po rozpoznaniu w dniu 18 października 2013 roku w Słupsku
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku wierzyciela Spółdzielczej(...) F. S.w G.
z udziałem dłużnik T. F.
o wydanie dalszego tytułu wykonawczego
na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 22 sierpnia 2013 roku wydane w sprawie o sygn. akt IX Co 3039/13
postanawia:
1. zmienić zaskarżone postanowienie i wydać wierzycielowi kolejny – drugi - tytuł wykonawczy w postaci nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 27 czerwca 2006r. wydanego w sprawie XNc (...)przeciwko T. F.celem wpisania hipoteki przymusowej na nieruchomości dłużnika, opisanej w księdze wieczystej KW (...)i zasądzić od dłużnika T. F.na rzecz wierzyciela Spółdzielczej (...). F. S.w G.kwotę 83 zł (osiemdziesiąt trzy złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania;
2. zasądzić od dłużnika na rzecz wierzyciela kwotę 90 zł ( dziewięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego
Sygn. akt IV Cz 598/13
Wierzyciel Spółdzielcza (...) F. S.w G.domagał się wydania dalszego tytułu wykonawczego - opatrzonego klauzulą wykonalności - nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Rejonowy w Słupsku w sprawie XNc (...)w dniu 27.06.2006r. Jako cel żądania wydania dalszego tytułu wykonawczego wierzyciel wskazał potrzebę ustanowienia hipoteki przymusowej na nieruchomości dłużnika opisanej w księdze wieczystej nr KW (...)prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Słupsku.
Postanowieniem z dnia 22 sierpnia 2013 roku Sąd Rejonowy oddalił wniosek, uznając, że wierzyciel nie wykazał, aby istniała potrzeba wydania mu na jego rzecz drugiego tytułu wykonawczego. Sąd I instancji stwierdził przy tym że wniosek wierzyciela jest przedwczesny. Zdaniem Sądu I instancji skoro wierzyciel wskazał, że zamierza wystąpić z wnioskiem o wszczęcie postępowania egzekucyjnego, a drugi tytuł jest mu niezbędny do zabezpieczenia roszczenia przez ustanowienie hipoteki przymusowej na nieruchomości stanowiącej własność dłużnika to w istocie przyznał, że jest w posiadaniu pierwotnie wydanego wierzycielowi tytułu wykonawczego i tytuł ten nie został wykorzystany, ani do wniosku o wszczęcie postępowania egzekucyjnego, ani też do wniosku o ustanowienie hipoteki przymusowej .
Na powyższe postanowienie zażalenie złożył wierzyciel, zaskarżając je w całości, wnosząc o jego zmianę i wydanie kolejnego tytułu wykonawczego celem wpisania hipoteki przymusowej. Uzasadniając swoje stanowisko, skarżący podniósł, że zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem art. 793 kpc, w szczególności nie zgodził się ze stanowiskiem Sądu I instancji, że wierzyciel nie wykazał, iż istnieje potrzeba wydania mu dalszego tytułu wykonawczego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie wierzyciela uznać należy za zasadne.
Zasadą jest, że w postępowaniu o nadanie klauzuli wykonalności sąd wydaje wierzycielowi tytuł wykonawczy tylko raz i wydaje się go w jednym egzemplarzu. Jednak w określonych sytuacjach – uregulowanych w treści przepisu art. 793 kpc - w razie potrzeby, w celu szybkiego i skutecznego zrealizowania tytułu egzekucyjnego, sąd może wydać kilka tytułów wykonawczych, jeżeli oczywiście przepis art. 793 kpc na to pozwala.
Zgodnie z treścią w/w przepisu w razie potrzeby prowadzenia egzekucji na rzecz kilku osób lub przeciwko kilku osobom albo z kilku części majątku tego samego dłużnika, sąd oprócz pierwszego tytułu wykonawczego może wydać dalsze tytuły, oznaczając cel, do którego mają służyć i ich liczbę porządkową.
Wierzyciel zarówno we wniosku o wydanie dalszego tytułu wykonawczego jak i w złożonym zażaleniu wyraźnie wskazał, że celem wydania dalszego tytułu wykonawczego wydanego w sprawie XNc (...) przez Sąd Rejonowy w Słupsku jest złożenie wniosku o ustanowienie hipoteki przymusowej. Skoro wydanie drugiego tytuły z samego założenia i w ocenie wierzyciela w tej konkretnej sprawie ma usprawnić egzekucję - zdaniem Sądu II instancji należałoby taki tytuł wydać.
Twierdzenie zaś Sądu I instancji, iż żądanie wydania drugiego tytułu jest przedwczesne jest pozbawione podstaw, w związku z dołączeniem przez wierzyciela do wniosku o wydanie dalszego tytułu wykonawczego wydruku z księgi wieczystej nr KW (...) z dnia 28.06.2013r., z którego to odpisu, w sposób nie budzący wątpliwości wynika, że z przedmiotowej nieruchomości została już wszczęta egzekucja przez komornika sądowego na podstawie tytułu wykonawczego - nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 27.06.2006r. sygn. akt XNc 1675/06 zaopatrzonego w klauzulę wykonalności z dnia 27.10.2006r.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 386 § 1 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc i art. 13 § 2 kpc należało zmienić zaskarżone postanowienie i wydać dalszy tytuł wykonawczy celem ustanowienia hipoteki przymusowej, orzekając jednocześnie o obowiązku dłużnika zwrotu kosztów postępowania wierzycielowi – art. 98 kpc, 108 kpc w zw. z art.13 § 2 kpc.
O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie art. 98 kpc, 108 kpc w zw. z art.13 § 2 kpc i § 10 ust. 13 w zw. z § 12 ust.2 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.