UZASADNIENIE

P. K. wniósł o obniżenie alimentów od niego na rzecz małoletniej W. K. z kwoty 700 zł do kwoty 300 zł miesięcznie.

W uzasadnieniu powód podniósł, że alimenty w dotychczasowej wysokości są dla niego zbyt dużym obciążeniem.

B. K. (1) działająca w imieniu małoletniej pozwanej wniosła o oddalenie powództwa i o zasądzenie od powoda kosztów postępowania.

Matka małoletniej powódki zaprzeczyła jakoby uzyskiwała dodatkowe dochody z korepetycji i świadczenia z (...), a nadto zarzuciła, że oprócz wydatków związanych z bieżącym utrzymaniem pozwanej, do kosztów jej utrzymania należą koszty leczenia i zajęć dodatkowych. Zdaniem matki pozwanej koszty utrzymania W. K. rosną, a powodów nie wykazał jakoby jego sytuacja od poprzedniego ustalenia alimentów uległa zmianie.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny.

W. K. urodziła się (...) Jest córką P. K. i B. K. (1).

Wyrokiem z dnia 26.02.2007 r., sygn. akt I C 81/06, Sąd Okręgowy w Koninie rozwiązał małżeństwo P. K. i B. K. (1) przez rozwód z winy powoda. Jednocześnie sąd powierzył B. K. (1) wykonywanie władzy rodzicielskiej nad W. K., zastrzegając dla powoda prawo współdecydowania w istotnych sprawach dziecka. Ponadto Sąd Okręgowy zasądził od powoda na rzecz W. K. alimenty w kwocie po 400 zł miesięcznie, płatne do rąk B. K. (1), w terminie do 15 każdego miesiąca, z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat.

Wyrokiem z dnia 05.03.2015 r., sygn. akt III RC 452/14, Sąd Rejonowy w Koninie podwyższył alimenty od powoda na rzecz małoletniej pozwanej z kwoty 400 zł do kwoty 700 zł miesięcznie, począwszy od 01.09.2014 r.

B. K. (1) pracowała wówczas jako nauczyciel religii i zarabiała netto 1.492,33 zł miesięcznie. Ponadto na zastępstwach zarabiała średnio do 400 zł miesięcznie. Czynsz za mieszkanie, w którym mieszkała wówczas z córką wynosił 625 zł miesięcznie, opłata za prąd 220 – 270 zł miesięcznie, gaz 50 zł miesięcznie, internet w kwocie 120 zł miesięcznie.

W. K. mieszkała wówczas z matką i była uczennicą gimnazjum, ponadto uczęszczała do szkoły muzycznej. Pozwana pobierała korepetycje z chemii, matematyki i języka angielskiego, których łączny koszt wynosił 80 zł tygodniowo. Ponadto pozwana uczęszczała na zajęcia taneczne, za co jej matka ponosiła opłatę w kwocie 120 zł miesięcznie, chodziła 4 razy w tygodniu na basen oraz korzystała z rehabilitacji, co wiązało się z kosztami 100 zł miesięcznie, ponadto co pół roku jeździła na wizyty u lekarza specjalisty w W.. Małoletnia miała również astygmatyzm i problemy ortodontyczne. Średnie miesięczne wydatki na leczenie powódki wynosiły 20 – 30 zł, oprócz wcześniej wskazanych.

Powód pracował wówczas w jednostce wojskowej w W., z czego uzyskiwał 1.550 zł miesięcznie, w Agencji Ochrony Osób i Mienia (...) z dochodem miesięcznym netto od 584 zł do 1.498 zł oraz w Cerber (...), gdzie uzyskiwał wynagrodzenie w kwocie 50 zł miesięcznie.

P. K. mieszka obecnie w M. wraz z matką B. K. (2). Matka powoda jest emerytką, a jej miesięczne świadczenie do wypłaty z tego tytułu wynosi 1.444,28 zł.

Dochody powoda w porównaniu do marca 2015 r. nie uległy zmianie, przy czym miesięczne wynagrodzenie netto z tytułu jego pracy w jednostce wojskowej wynosi 1.757,59 zł.

Powód od 2013 r. spłaca kredyt w (...) S.A. Miesięczna rata do spłaty wynosi 465,74 zł (w marcu 2015 r. wynosiła tyle samo).

P. K. ponosi wraz z matką stałe koszty utrzymania obejmujące:

a) opłaty za gaz w kwocie 371,98 zł za 2 miesiące (w marcu 2015 r. opłata za 2 miesiące wynosiła 311,95 zł),

b) opłaty za telefon w kwocie 53,59 zł,

c) opłaty za wodę w kwocie 164,68 zł za 3 miesiące,

d) podatek od nieruchomości w kwocie 182 zł rocznie.

Powód jest z wykształcenia teologiem.

P. K. nie ma zaległości w płaceniu alimentów na rzecz pozwanej.

B. K. (1) jest nauczycielką religii w Gimnazjum nr 7 w K.. Miesięczny dochód netto matki pozwanej z tego tytułu wynosi 1.751,99 zł. Z wynagrodzenia matki pozwanej potrącane są kwota 50 zł z tytułu ubezpieczenia, 30 zł jako składka do (...) i 285 zł z tytułu spłaty pożyczki w (...). Wymiar zatrudnienia w roku szkolnym 2016/2017 zostanie zmniejszony do 10/18 godzin tygodniowo.

Matka powódki korzysta z samochodu marki R. (...) o numerze rejestracyjnym (...). Samochód wyprodukowano w 1994 r. Właścicielem pojazdu jest K. B..

B. K. (1) ponosi co miesiąc koszty obejmujące:

a) opłaty za telewizję i internet – 133,24 zł,

b) opłaty za energię elektryczną – około 150 zł miesięcznie,

c) czynsz – 719 zł.

W. K. nadal mieszka wraz z matką w K..

W. K. jest uczennicą Państwowej Szkoły (...) w K. (instrument główny fortepian). Miesięczna składka na (...) wynosi 30 zł. Roczny koszt strojenia pianina wynosi 360 zł.

W. K. jest leczona w (...) przy ul. (...) w W.. Wizyty odbywają się 2 razy w roku. U pozwanej rozpoznano kifoskoliozę. Pozwana wymaga prowadzenia zajęć rehabilitacyjnych, korzystania z basenu i masaży.

Ponadto pozwana ma problemy ze wzrokiem (astygmatyzm – co pół roku konieczny jest zakup okularów), choruje na nawracające infekcje dróg oddechowych górnych i dolnych (w 2016 r. przebywała w sanatorium). Pozwana korzysta również z pomocy ortodonty – jest leczona aparatem stałym cienkołukowym. Koszt wizyty wynosi 80 zł. Ponadto pozwana jest alergikiem i ma problemy skórne. Te problemy zdrowotne (alergia i dolegliwości skórne) pojawiły się po marcu 2015 r.

Miesięczny koszt leczenia pozwanej wynosi około 100 zł.

W stosunku do pozwanej wydano orzeczenie Poradni P. – Pedagogicznej o specyficznych trudnościach w nauce.

W wakacje 2016 r. pozwana zamierza wyjechać na kolonie do W.. Koszt wynosi 1.790 zł. Na poczet należności matka powódki wpłaciła 600 zł.

W. K. dojeżdża do szkoły. Koszt biletu miesięcznego wynosi 40 zł.

Miesięczny koszt wyżywienia pozwanej wynosi do 400 zł, a miesięczny koszt zakupu odzieży dla pozwanej wynosi około 100 zł. Taki sam jest koszt zakupu środków czystości i kosmetyków dla pozwanej. Koszt zakupu podręczników i przyborów dla pozwanej wyniósł do 700 zł. Składki szkolne pozwanej wynoszą 150 zł, ponadto miesięczna składka na ksero wynosi 5 zł. Koszt wycieczek szkolnych wynosi do 300 zł na semestr.

dowód: bezsporne, odpis skrócony aktu urodzenia k. 5, zaświadczenie k. 7, 35, 37, 42, 45, 46, dowód rejestracyjny k. 36, skierowanie do poradni specjalistycznej k. 38, 40, zaświadczenie lekarskie k. 39, informacja dla lekarza kierującego k. 41, faktury VAT k. 43, 44, 53, 71, 78, 79, 91 – 97, potwierdzenia przelewów k. 60 – 68, 72 – 76, decyzja w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości za 2015 r. k. 77, paragon k. 80, potwierdzenie wypłaty k. 81, harmonogram spłat kredytu k. 82 – 84, umowa – zgłoszenie k. 89, dowód wpłaty k. 90, zawiadomienie o zmianie opłat k. 98, propozycja ograniczenia zatrudnienia k. 99, zeznania P. K. k. 100, B. K. (1) k. 100, dokumenty w aktach III RC 452/14 w zw. z k. 101

Sąd nie dał wiary zeznaniom powoda co do wysokości wydatków jego matki na zakup leków, powód nie uprawdopodobnił bowiem tych twierdzeń żadnymi dokumentami, a wskazane przez niego w tym zakresie kwoty są relatywnie wysokie. W pozostałym zakresie sąd uznał zeznania P. K. za wiarygodne, w tej części nie budziły bowiem wątpliwości w świetle pozostałego materiału dowodowego.

Sąd nie dał wiary zeznaniom B. K. (1) w części, w której dotyczyły jej zobowiązań z tytułu kredytów i pożyczek, bowiem matka powódki nie wykazała tych okoliczności żadnymi dokumentami. W pozostałym zakresie sąd uznał zeznania B. K. (1) za wiarygodne, w tej części były bowiem spójne i logiczne, a pozostały materiał dowodowy nie dał podstaw do zakwestionowania ich wiarygodności w tej części.

Dokumenty w oparciu o które sąd ustalił powyższy stan faktyczny nie budziły wątpliwości sądu, nie były również kwestionowane przez strony.

Sąd zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 138 krio w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.

W ocenie sądu od poprzedniego ustalenia alimentów od powoda na rzecz pozwanej nie zaszły zmiany uzasadniające obniżenie alimentów.

W szczególności podkreślić należy, że powód w swych zeznaniach oświadczył, że wysokość jego dochodów od marca 2015 r. nie uległa zmianie. W przypadku dochodów uzyskiwanych z pracy w jednostce wojskowej nastąpił ich wzrost o około 200 zł. Z zeznań powoda, jak również z jego oświadczeń składanych poza rozprawą nie wynika przy tym, iż poza wzrostem wydatków związanych z podwyższeniem alimentów w marcu 2015 r., w istotny sposób wzrosły jego wydatki.

Powód w dalszym ciągu zamieszkuje z matką. Koszty związane z bieżącym utrzymaniem są pokrywane przez dwie osoby. Koszty te obejmują opłaty za gaz w wysokości średnio 185,99 zł miesięcznie, opłaty za telefon w wysokości 53,59 zł miesięcznie, opłaty za wodę w kwocie 54,89 zł miesięcznie i podatek od nieruchomości w wysokości 15,16 zł miesięcznie. Suma tych kosztów wynosi 309,63 zł miesięcznie. Suma ta stanowi około 17% miesięcznych zarobków powoda w jednostce wojskowej, a jak uprzednio wspomniano powód pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym ze swą matką. Powód wykazał również, że spłaca kredyt, a rata wynosi 465,74 zł. Powód spłacał ten kredyt już w czasie poprzedniego ustalenia alimentów, a wysokość raty była taka sama.

Dodać należy, że powód płaci alimenty w wysokości orzeczonej wyrokiem z dnia 05.03.2015 r. i nie ma w tym zakresie zaległości.

Powód nie wykazał jakoby koszty zaspokojenia usprawiedliwionych potrzeb pozwanej zmniejszyły się od marca 2015 r.

Pozwana w dalszym ciągu boryka się z problemami zdrowotnymi, które występowały u niej w czasie poprzedniego ustalenia alimentów. Ponadto obecnie boryka się ona z alergią i problemami skórnymi. W. K. w dalszym ciągu jest uczennicą gimnazjum, ponadto nadal uczy się w szkole muzycznej.

Koszty związane z utrzymaniem W. K. (w zakresie jej usprawiedliwionych potrzeb) obejmują w szczególności:

1) koszty wyżywienia do 400 zł miesięcznie,

2) koszty zakupu odzieży w kwocie około 100 zł miesięcznie,

3) koszty związane z zakupem środków czystości i kosmetyków w kwocie około 100 zł miesięcznie,

4) koszty związane z leczeniem w kwocie około 100 zł miesięcznie,

5) koszty związane z zakupem podręczników i przyborów szkolnych w kwocie około 60 zł miesięcznie (700:12),

6) składki i opłaty szkolne w łącznej wysokości około 500 zł rocznie (średnio miesięcznie około 40 zł),

7) koszt zakupu biletu miesięcznego w wysokości 40 zł miesięcznie,

8) koszt zorganizowanego wypoczynku w kwocie 1.790 zł rocznie (średnio miesięcznie około 150 zł),

9) udział małoletniej wynoszący ½ w ponoszeniu kosztów związanych z utrzymaniem mieszkania (719 zł czynsz, prąd 150 zł, telewizja 133,24 zł – suma wynosi 1.002,24 zł, z czego połowa wynosi 501,12 zł).

Jak wynika z powyższego suma kosztów potrzebnych do zaspokojenia usprawiedliwionych potrzeb małoletniej pozwanej wynosi miesięcznie 1.491,12 zł. Połowa przypadająca na każdego z rodziców wynosi po 745,56 zł. Jest to kwota wyższa od aktualnej wysokości alimentów od powoda na rzecz pozwanej. Dodać należy, że w powyższym zestawieniu nie ujęto kosztów związanych z potrzebą korzystania z basenu ani kosztów związanych ze strojeniem instrumentu.

Większość kwot wskazanych wyżej w punktach od 1 do 9 sąd ustalił w oparciu o zeznania B. K. (1). Sąd uwzględnił te zeznania w zakresie kosztów wskazanych w punktach 1 – 9 mając na względzie zasady doświadczenia życiowego. Powódka ma 15 lat, jest zatem w wieku, dla którego charakterystyczny jest dynamiczny rozwój i wzrost potrzeb, w szczególności w zakresie wyżywienia, ubrania, zakupu kosmetyków. Powód nie zaprzeczał przy tym twierdzeniom B. K. (1) co do stanu zdrowia pozwanej, a także jej potrzeb związanych z edukacją. W ocenie sądu zasadne jest również uwzględnienie przy ustalaniu kosztów zaspokojenia usprawiedliwionych potrzeb pozwanej wydatków związanych ze zorganizowanym wypoczynkiem, należy bowiem zwrócić uwagę, iż pozwana w czasie roku szkolnego uczy się nie tylko w gimnazjum, lecz również w szkole muzycznej. Zaznaczyć należy, że koszt wyjazdu pozwanej na wakacje w lecie 2016 r. został udokumentowany przez B. K. (1). W przypadku kosztów związanych z utrzymaniem mieszkania B. K. (1) udokumentowała zarówno wysokość czynszu, jak i wysokość opłaty za telewizję i internet. W przypadku opłaty za energię elektryczną matka pozwanej wskazała kwotę zbliżoną do kwoty wykazanej w sprawie III RC 452/14.

Dochód netto B. K. (1) nie uległ istotnej zmianie w porównaniu do sytuacji z marca 2015 r. Wtedy matka pozwanej zarabiała netto 1.492,33 zł, obecnie jej dochód netto wynosi 1.751,99 zł, co oznacza wzrost o blisko 260 zł, należy jednak zaznaczyć, że w marcu 2015 r. dochód matki pozwanej nie podlegał potrąceniom, podczas gdy obecnie co miesiąc z wynagrodzenia B. K. (1) potrącana jest kwota 365 zł. Dodać przy tym należy, że w porównaniu do marca 2015 r. wysokość czynszu za lokal, w którym mieszka pozwana wzrosła o ponad 60 zł. Sytuacja materialna matki pozwanej uległa zatem w istocie pogorszeniu w porównaniu do sytuacji istniejącej w marcu 2015 r.

Powód nie wykazał jakoby B. K. (1) uzyskiwała dodatkowy dochód. B. K. (1) w zdecydowany sposób zaprzeczyła jakoby uzyskiwała dochód z korepetycji, zaprzeczyła również jakoby miała możliwość udzielania korepetycji z języków obcych. Powód nie powołał żadnych dowodów w celu uprawdopodobnienia swych twierdzeń w tym zakresie.

W konsekwencji sąd stwierdził, że zarówno po stronie powoda, jak i po stronie pozwanej nie zaszły zmiany uzasadniające obniżenie alimentów od powoda na rzecz pozwanej. Koszty zaspokojenia usprawiedliwionych potrzeb pozwanej nie zmniejszyły się, lecz wzrosły, z kolei z zeznań powoda wynikało, że wysokość jego dochodów nie zmieniła się od marca 2015 r. Powód nie podnosił przy tym jakoby miał problemy zdrowotne, jak również jakoby znacząco wzrosły koszty związane z jego utrzymaniem. W istocie powód oparł swe żądanie na twierdzeniu, że podwyższenie alimentów do 700 zł miesięcznie wyrokiem z 05.03.2015 r. samo w sobie pogorszyło jego sytuację materialną. Drogą do zakwestionowania tego wyroku było jednak jego zaskarżenie poprzez wniesienia apelacji. Obecnie powód dla doprowadzenia do zmiany wysokości alimentów powinien wykazać obniżenie swoich możliwości majątkowych i zarobkowych lub zmniejszenie usprawiedliwionych potrzeb pozwanej. Jak uprzednio wskazano powód w niniejszym postępowaniu nie wykazał tych okoliczności.

Mając powyższe na uwadze sąd na podstawie art. 138 krio orzekł jak w sentencji wyroku.

SSR Karol Dryjański

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

UZASADNIENIE