Sygnatura akt VI U 671/15
Dnia 20 maja 2016 roku
Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Tomasz Korzeń
Protokolant st. sekr. sądowy Anna Kopala
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 maja 2016 roku
sprawy z odwołania W. W. (1)
od decyzji z dnia 24 sierpnia 2015 roku znak (...)-1/05 I
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w G.
o odsetki
zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w G. z dnia 24 sierpnia 2015 roku znak(...)w ten sposób, że przyznaje W. W. (1) odsetki w kwocie 1591,08 zł (tysiąc pięćset dziewięćdziesiąt jeden złotych osiem groszy).
SSO Tomasz Korzeń
VI U 671/15 UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 24.08.2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. odmówił W. W. (2) prawa do odsetek.
Ubezpieczony złożył odwołanie od tej decyzji. Wniósł o przyznanie odsetek.
Organ rentowy - Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. wniósł o oddalenie odwołania.
Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:
Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim wyrokiem z dnia 19 maja 2015 roku w sprawie VI U 443/14 zmienił decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w G. z dnia 29 kwietnia 2014 r. i przyznał W. W. (1) prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy na okres od dnia 01 marca 2014 r. na 2 lata. Sąd ustalił, iż ubezpieczony z mocy wyroku w sprawie VI U 593/12 miał prawo do renty od dnia 1.03.2012 r. na okres 2 lat. 31.01.2014 r. ubezpieczony złożył ponownie wniosek o przyznanie prawa do renty. Komisja lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 4.04.2014 r. uznała ubezpieczonego za zdolnego do pracy, a pozwany decyzją z dnia 29.04.2014 r. odmówił przyznania prawa do renty. W toku tego postępowania Sąd dopuścił dowód z opinii biegłych lekarzy: kardiologa, neurologa, ortopedy, diabetologa i chirurga naczyniowego, którzy uznali, iż schorzenia ubezpieczonego powodują dalszą niezdolność do pracy. W stanie zdrowia ubezpieczonego nie nastąpiła poprawa. Ubezpieczony złożył w postępowaniu nowa dokumentację medyczną -test ergometryczny z 30.04.2014 r. i USG serca z 5.05.2014 r.- k. 36-49), nie miała ona jednak wpływu na ocenę niezdolności do pracy.
dowód: w aktach VI U 443/14: wyrok i uzasadnienie k. 112,116-119
opinie biegłych; k. 50-52,94-95
dokumentacja medyczna k. 36-49
opinia biegłych: E. P., B., J. S., H. F., A. K. k. 22-23
Decyzją z 31.07.2015 r. organ rentowy wykonał wyrok, dokonując wypłaty zaległego świadczenia w dniu 07.08.2015 r. (bezsporne)
Odsetki od niewypłaconego w terminie świadczenia rentowego za okres od 6.05.2014r. do 7.08.2015 r. wyniosły 1591,08 zł.
dowód: wyliczenia pozwanego k. 47
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego zasługiwało na uwzględnienie.
W sprawie wymagało ustalenia, czy odmowa przyznania ubezpieczonej prawa do renty nastąpiła wskutek błędu organu rentowego, co stosownie do treści art. 85 ust.1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jedn. Dz.U.2015.748; dalej jako ustawa) powodowałoby obowiązek zapłaty odsetek oraz ustalenie daty początkowej oraz końcowej jego powstania.
Zgodnie z powołanym artykułem „jeżeli Zakład - w terminach przewidzianych w przepisach określających zasady przyznawania i wypłacania świadczeń pieniężnych z ubezpieczeń społecznych lub świadczeń zleconych do wypłaty na mocy odrębnych przepisów albo umów międzynarodowych-nie ustalił prawa do świadczenia lub nie wypłacił tego świadczenia, jest obowiązany do wypłaty odsetek od tego świadczenia w wysokości odsetek ustawowych określonych przepisami prawa cywilnego. Nie dotyczy to przypadku, gdy opóźnienie w przyznaniu lub wypłaceniu świadczenia jest następstwem okoliczności, za które Zakład nie ponosi odpowiedzialności.
W orzecznictwie Sądu Najwyższego wyrażono pogląd, że zawarte w art. 85 ust.1 ustawy określenie „nie ustalił prawa do świadczenia” oznacza zarówno nie wydanie w terminie decyzji przyznającej świadczenie, jak i wydanie decyzji odmawiającej prawa do świadczenia mimo spełnienia warunków do jego uzyskania (wyrok SN z 9 marca 2001 r. II UKN 402/00 OSNAPiUS 2002 nr 20 poz.501). Odsetki nie przysługują w przypadku, gdy opóźnienie w przyznaniu lub podwyższeniu świadczenia jest następstwem okoliczności, za które organ rentowy nie ponosi odpowiedzialności. Za błąd pozwanego musi zostać uznany błąd lekarza orzecznika ZUS, Komisji Lekarskiej, którzy przez błędne określenie stanu zdrowia ubezpieczonego spowodowali wydanie decyzji organu rentowego odmawiającej przyznania świadczenia i naruszającej w ten sposób przepisy prawa materialnego określające przesłanki nabycia prawa do renty. Dla powstania obowiązku wypłaty odsetek konieczne jest stwierdzenie tego naruszenia przez pozwanego prawomocnym wyrokiem zmieniającym decyzję organu rentowego i przyznającym prawo do tego świadczenia (wyrok SN z 7 października 2004r., II UK 485/03 OSNP 2005/10/147).
W sprawie bezspornym było to, że Komisja Lekarska ZUS ustaliła brak niezdolności ubezpieczonego do pracy. Orzeczenie to stanowiło podstawę decyzji organu rentowego odmawiającej ubezpieczonej prawa do świadczenia. Biegli orzekający w sprawie VI U 443/14
dysponując praktycznie samą dokumentacją medyczną jak pracownicy pozwanego stwierdziły niezdolność do pracy. W świetle uznanej przez sąd za wiarygodną i nie kwestionowanej przez pozwanego opinii biegłych (k.28,31) nowe dokumenty medyczne złożone przez ubezpieczonego w postępowaniu sądowym nie miały wpływu na orzeczenie biegłych.
Zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 11 września 2007 r. w sprawie P 11/07 „w sytuacji kiedy opóźnienie w ustaleniu prawa do świadczenia było spowodowane okolicznościami, za które odpowiada organ rentowy (np. błędna interpretacja przepisów, zaniechanie podjęcia określonych działań z urzędu, błędne orzeczenie lekarza orzecznika ZUS lub komisji lekarskiej ZUS w sprawie niezdolności do pracy) termin z art. 118 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych będzie liczony od dnia, w którym organ rentowy, gdyby działał prawidłowo, powinien był ustalić prawo do świadczenia.”
Ostatnią okolicznością niezbędną do wydania decyzji było zdaniem Sądu orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS. Z prawidłowego i nie kwestionowanego przez ubezpieczonego wyliczenia matematycznego organu rentowego wynika, że ubezpieczonemu należą się odsetki w wysokości 1591,08 zł.
Ustaleń w sprawie sąd dokonał na podstawie dokumentów aktach sprawy VI U 443/14 i w aktach ZUS, uznając je za wiarygodne.
Na podstawie art. 477 14 § 2 KPC Sąd zmienił zaskarżoną decyzję, przyznając ubezpieczonemu 1591,08 zł odsetek.
SSO Tomasz Korzeń