UZASADNIENIE

W dniu 19 grudnia 2014 roku P. B. wniósł
o podwyższenie zasądzonych od pozwanego K. B. (1) na jego rzecz wyrokiem Sądu Rejonowego w Piszu w sprawie III RC 226/10 alimentów z kwoty po 750 złotych do kwoty po 1500 złotych miesięcznie, poczynając od dnia złożenia pozwu do dnia 15 – tego każdego miesiąca, płatnych z góry wraz z ustawowymi odsetkami od dnia zwłoki płatności każdej raty.

W uzasadnieniu pozwu podniósł, że jest synem pozwanego. W dacie wydania poprzedniego wyroku w sprawie III RC 226/10 Sądu Rejonowego w Piszu, tj. 29 listopada 2010 r., był osobą małoletnią (16 lat), uczniem Technikum Leśnego w R.. Obecnie uzyskał pełnoletność, zdał maturę i od 1 października 2014 r. rozpoczął studia w systemie zaocznym – (...) w W., na kierunku informatyka. W związku z inflacją oraz znacznym zwiększeniem się wydatków związanych z utrzymaniem i dalszym kształceniem dotychczasowe alimenty w kwocie 750 zł miesięcznie okazują się niewystarczające.

W dniu 16 lutego 2015 roku K. B. (1) wniósł o obniżenie alimentów zasądzonych wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie w sprawie VI RCa 76/11 z dnia 20 kwietnia 2011 roku od niego na rzecz powoda z kwoty 750 zł do kwoty 500 zł miesięcznie, poczynając od dnia złożenia pozwu, z zastrzeżeniem możliwości modyfikacji żądania po złożeniu przez P. B. dokumentacji wykazującej jego sytuację finansową.

W uzasadnieniu pozwu podniósł, że od dnia zasądzenia ostatnich alimentów w jego życiu zaszły istotne okoliczności uzasadniające obniżenie alimentów. Wskazał, że pogorszyły się stan jego zdrowia oraz sytuacja majątkowa i zarobkowa. Ponadto, w jego ocenie polepszyła się sytuacja majątkowa matki uprawnionego, z którą syn pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym oraz prawdopodobnie polepszyła się sytuacja samego P. B.. Zobowiązany wskazał, że w dniu 7 stycznia 2011 roku przebył ciężki, rozległy zawał serca, który nieomal zakończył się śmiercią. Zawał spowodował obumarcie ok. 40 % mięśnia serca, a rokowania lekarskie odebrały mu nadzieję na powrót do wcześniejszego rytmu życia zawodowego. Właśnie zły stan zdrowia przełożył się w jego ocenie na obecną kondycję finansową firmy. Traumatyczne doświadczenia związane z przebytym zawałem spowodowały również problemy natury psychicznej. Ww. walczył z regularnymi stanami lękowymi oraz poczuciem zbliżania się lub przeżywania kolejnego zawału. Pomimo poważnych problemów zdrowotnych w dalszym ciągu prowadzi działalność gospodarczą. Sytuacja finansowa firmy zmusza go do ciągłego korzystania z kredytu obrotowego na finansowanie jego działalności. Biorąc pod uwagę deklarowane zarobki matki uprawnionego i przy założeniu, że P. B. nie osiąga dochodów wskazał, że dzięki zasądzonym alimentom w ostatnich trzech latach gospodarstwo domowe jego syna miało znacznie wyższy dochód, niż jego gospodarstwo domowe. Następnie przedstawił na tę okoliczność tabelaryczne zestawienie dochodów w poszczególnych gospodarstwach domowych. Nadto, w ocenie K. B. (1) od chwili wydania ostatniego wyroku, rozstrzygającego o obowiązku alimentacyjnym, istotnie poprawiła się sytuacja majątkowa matki uprawnionego. Prócz deklarowanego dochodu z pracy zarobkowej świadczy ona bowiem usługi na rzecz Gminy R. prowadząc zajęcia plastyczne na potrzeby Przedszkola Miejskiego w R. w wymiarze 576 jednostek lekcyjnych. Dodatkowo wystawia swoje rysunki na wystawach, na których wstęp jest płatny, co uprawnia do wniosku, że z tego tytułu również uzyskuje dochód. Ponadto, posiada ona majątek. Ma na własność mieszkanie, którego nabycie w znacznej części zostało sfinansowane ze sprzedaży mieszkania jego ojca. Nadto, korzysta ona z rocznej ulgi podatkowej na każde dziecko.

Pismem procesowym z dnia 17 sierpnia 2015 r. K. B. (1) zmodyfikował powództwo i wniósł o uchylenie obowiązku alimentacyjnego, a w przypadku nieuwzględnienia tego wniosku o obniżenie alimentów do kwoty 150 zł miesięcznie. Podtrzymał swoje wcześniejsze argumenty oraz dodał, że w dniu 18 maja 2015 r. został zaliczony do lekkiego stopnia niepełnosprawności z powodu choroby krążenia (symbol 07 – S), tj. schorzenia spowodowanego przebytym zawałem serca. Nadto, zakwestionował wyliczenie wydatków rocznych dokonane przez P. B.. Zaznaczył, że są stanowczo zawyżone.

Postanowieniem Sądu Rejonowego w Piszu z dnia 27 lutego 2015 r. obie sprawy połączono do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia (k. 58 akt sprawy III RC 117/15).

Sąd ustalił, co następuje:

Wyrokiem z dnia 29 listopada 2010 roku wydanym w sprawie III RC 226/10, przy uwzględnieniu zmian dokonanych wyrokiem sądu odwoławczego - Sądu Okręgowego w Olsztynie sygn. akt VI RCa 76/11, Sąd Rejonowy w Piszu podwyższył alimenty od K. B. (1) na rzecz małoletniego wówczas P. B. z kwoty po 450 zł miesięcznie do kwoty po 750 zł miesięcznie, płatnej z góry do dnia 15 –go każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami w przypadku zwłoki w terminie płatności którejkolwiek z rat, do rąk matki małoletniego J. B., a w pozostałym zakresie powództwo oddalił. Wyrok uprawomocnił się w dniu 20 kwietnia 2011 r. Tymże wyrokiem zostały również podwyższone alimenty na rzecz córek K. B. (1) i J. B., N. B. i K. B. (2), z kwot po 450 zł do kwot po 750 zł miesięcznie na rzecz każdej z nich, łącznie 1500 zł miesięcznie.

(dowód: wyrok z dnia 29.11.2010 r. k. 59 - 60 akt sprawy III RC 226/10 Sądu Rejonowego w Piszu zmieniony wyrokiem z dnia 20 kwietnia 2011 r. Sądu Okręgowego w Olsztynie sygn. akt VI RCa 76/11 k. 103 akt sprawy III RC 226/10 Sądu Rejonowego w Piszu)

P. B. miał wówczas 16 lat i uczył się w I klasie Technikum Leśnego w R.. Matka małoletniego J. B., po orzeczeniu rozwodu, nie zawarła ponownie małżeństwa. Pracowała w (...) w R. na stanowisku instruktora do spraw plastyki za wynagrodzeniem w wysokości około 2179 złotych netto miesięcznie. Nadto prowadziła dodatkowe zajęcia z plastyki. Z tego tytułu była w stanie dorobić od 50 do 300 złotych miesięcznie. W 2010 roku dorobiła w sumie około 1000 zł. J. B. spłacała wówczas kredyt hipoteczny zaciągnięty na wykup lokalu mieszkalnego, w którym zamieszkiwała wspólnie z małoletnimi dziećmi. Miesięczna rata kredytu wynosiła 250 zł. Czynsz za mieszkanie, w zależności od zużycia wody, wynosił od 570 zł do 630 zł miesięcznie. Pozostałe wydatki związane z opłatami to była kwota około 340 zł. J. B. dodatkowo spłacała kredyt w wysokości 3000 zł, który zaciągnęła na zakup sprzętu AGD.

W dacie orzekania powyższych alimentów K. B. (1) pozostawał w związku małżeńskim z A. B.. Ze związku tego posiadał jedno dziecko, M. B., urodzonego (...), który uczęszczał do przedszkola. K. B. (1) prowadził działalność gospodarczą w zakresie usług akwizycyjnych. Zajmował się rozwożeniem gazu na zlecenia firm, a w szczególności firmy (...) S.A. W 2008 roku rozszerzył działalność na handel pokryciami dachowymi. Zatrudniał pięciu pracowników. W ramach prowadzonej działalności posiadał wózek widłowy marki N., samochód dostawczy marki P. (...) oraz trzy samochody dostawcze w leasingu – C. (...), M. (...) i R. (...). Nadto, posiadał leasingowy samochód marki C. (...) wartości 97 000 zł. Korzystał z odnawialnego limitu kredytowego w rachunku E. w kwocie 60 000 zł w (...) Banku S.A. Oddział w B.. K. B. (1) wraz z żoną i dzieckiem mieszkał u teściów. Dokładał teściom do utrzymania domu i z tego tytułu ponosił w każdym miesiącu wydatki w łącznej wysokości około 430 złotych. Opłacał także rachunki za telefony komórkowe oraz za telewizję, co łącznie stanowiło wydatek rzędu 150 – 200 złotych miesięcznie. W 2010 roku pozwany nabył wspólnie z żoną działkę rolną z prawem zabudowy o powierzchni 1200 m², za kwotę 65 000 złotych.

( dowód: ustalenia z akta sprawy III RC 226/10 Sądu Rejonowego w Piszu)

Obecnie P. B. ma 22 lata, jest kawalerem. Ukończył technikum informatyczne, ale nie przystąpił do egzaminu zawodowego. Pierwotnie podjął studia w W. w Szkole Głównej Gospodarstwa (...), ale ostatecznie nie podszedł do egzaminów semestralnych. Uznał, że sobie nie poradzi na podjętym kierunku studiów. Zrezygnował ze studiów po pierwszym semestrze. Mieszkał w W. jeszcze do końca lutego 2015 r. Później, dwa miesiące mieszkał z matką w R., a następnie od czerwca 2015 r. przeniósł się do O.. W okresie od czerwca do października 2015 r. pracował w punkcie sprzedaży papierosa elektronicznego na umowę zlecenie i otrzymywał z tego tytułu wynagrodzenie w wysokości ok. 2000 zł miesięcznie. Odłożył sobie w ramach oszczędności 1000 zł. P. B. w międzyczasie, tj. w dniu 13 lipca 2015 r. zawarł umowę najmu lokalu mieszkalnego położonego w O.. Czynsz najmu strony ustaliły w wysokości 1350 zł miesięcznie z jednorazową kaucję w wysokości 1350 zł.

W dniu 01 października 2015 r. P. B. rozpoczął studia na Wydziale Nauk (...) w O. na kierunku (...). Planowany termin ukończenia studiów to 30 września 2018 r. Są to studia stacjonarne. Aktualnie po sesji nie zaliczył jednego z egzaminów.

Główne źródło miesięcznego utrzymania P. B. od momentu podjęcia studiów w O. stanowią alimenty w wysokości 750 zł, kwoty przesyłane przez matkę J. B. na poziomie ok. 600 zł miesięcznie oraz dodatkowe wynagrodzenie otrzymywane z prac dorywczych na poziomie od 60 do 300 złotych miesięcznie. W zeznaniu rocznym o wysokości osiągniętego dochodu za rok 2012 (PIT-37) P. B. wykazał dochód w wysokości 979,20 zł. Ww. przyjął sposób opodatkowania przewidziany dla osób indywidualnych. Nadpłata z tego tytułu wyniosła 176,00 zł. W zeznaniu za rok 2013 r. P. B. wykazał dochód w wysokości 2.513,85 zł. Nadpłata wyniosła 452,00 zł. Za rok 2014 r. P. B. wykazał dochód w wysokości 4 291,47 zł. Nadpłata wyniosła 556,00 zł. Z kolei za rok 2015 r. P. B. wykazał dochód w wysokości 8 842,49 zł. Nadpłata w tym przypadku wyniosła 557,00 zł.

Od momentu podjęcia na nowo nauki, P. B. ma znacznie ograniczone możliwości zarobkowania. Zajęcia na uczelni trwają od poniedziałku do piątku w godz. od 8 do 16 i od 15 do 18, w tym cztery dni w godzinach od 8-16. Przy sprzedaży papierosów elektronicznych P. B. pracuje obecnie jedynie dorywczo, tj. na zastępstwo i w wolnych od szkoły godzinach. Do domu jeździ praktycznie w każdy weekend. Aktualnie jego opłaty za stancję kształtują się na poziomie od ok. 650-750 zł miesięcznie. Ponadto, ma wykupiony bilet miesięczny za 44 zł. Kupił książki do szkoły za 140 zł i kalkulator za 50 zł. Dodatkowo, pobiera korepetycje z matematyki. Płaci za nie ok. 40 zł za godzinę. Miesięcznie jest to wydatek rzędu ok. 160 zł (łącznie). Miesięczny koszt utrzymania P. B. kształtuje się w wysokości ok. 2000 zł.

(dowód: zeznania strony P. B. k. 175, 176 – 176v., zaświadczenie o nauce powoda/pozwanego k. 170, 174; umowa najmu lokalu mieszkalnego przez powoda/ pozwanego k. 171-173, 193-195, zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu przez powoda/ pozwanego za rok 2012, 2013, 2014, 2015 k. 181-182, 183-184, 185-186, 187-188 )

Matka P. B. pracuje nadal w (...) w R. na stanowisku instruktora do spraw plastyki za wynagrodzeniem w wysokości około 2351,14 zł netto miesięcznie. Nadto, ma możliwości dodatkowego zarobkowania, np. przy prowadzeniu dodatkowych zajęć z plastyki. Urząd Miasta i Gminy w R. w odpowiedzi na zapytania ofertowe dotyczące projektu pn. „Wyrównywanie szans dla najmłodszych z Przedszkolem w R. II” współfinansowanego przez Unię Europejską w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki 2007 – 2013 poinformował, że zdecydował m.in. o wyborze J. B. - w zakresie zajęć plastycznych prowadzonych na potrzeby Przedszkola Miejskiego w R. w wymiarze 576 jednostek lekcyjnych. Matka uprawnionych świadczy pracę w Przedszkolu Miejskim w R. i z tego tytułu otrzymuje ok. 600 zł miesięcznie.

W ramach ogólnopolskiej akcji rozpropagowanej pod nazwą (...) w dniu 18 maja 2013 r. w godzinach od 19.00 do 24.00 w Magazynie (...) odbyła się wystawa rysunków i grafiki grona artystów z Warmii i M., w tym m.in. J. B.. Wstęp na wystawę był bezpłatny.

Ostatecznie, J. B. w zeznaniu o wysokości osiągniętego dochodu za rok 2012 (PIT-37) wykazała dochód o wysokości 54 426,00 zł. J. B. przyjęła sposób opodatkowania przewidziany dla osób samotnie wychowujących dzieci. Nadpłata z tego tytułu wyniosła 3 977 zł. W zeznaniu o wysokości osiągniętego dochodu za rok 2013 (PIT-37) wykazała dochód w wysokości 55 487,11zł. Również przyjęła sposób opodatkowania przewidziany dla osób samotnie wychowujących dzieci. Nadpłata z tego tytułu wyniosła 4 266 zł. W zeznaniu o wysokości osiągniętego dochodu za rok 2014 (PIT-37) J. B. wykazała dochód w wysokości 57 856,98 zł. Nadpłata wyniosła 2 780 zł. W zeznaniu o wysokości osiągniętego dochodu za rok 2015 (PIT-37) wykazała dochód w wysokości 46 039,34 zł. Nadpłata wyniosła 2 778 zł.

Jednocześnie J. B. ponosi okresowo wydatki związane z utrzymaniem mieszkania o powierzchni ok. 60m² i tak uiściła następujące kwoty: w dniu 27 stycznia 2015 r. - 630 zł tytułem czynszu za mieszkanie za miesiąc styczeń 2015 r., w dniu 18 marca 2015 r. - 166,65 zł na rzecz (...) S.A., w dniu 26 marca 2015 r. - 49 zł tytułem abonamentu na rzecz MAT C., w dniu 26 marca 2015 r. - 17,20 zł tytułem abonamentu RTV za miesiąc marzec 2015 r., w dniu 24 marca 2015 r. - 119,95 zł na rzecz (...) Sp. z o.o., w dniu 13 kwietnia 2015 r. - 118,85 zł tytułem raty kredytu na rzecz (...) Bank S.A. Łącznie wydatki te wynoszą około 1100 zł. Wartość mieszkań w miejscowości R., zbliżonych metrażowo do mieszkania zajmowanego przez J. B., mieści się w granicach od ok. 60 000 zł do nawet 170 000 zł, w zależności od indywidualnych parametrów tego typu lokali.

(dowód: wydruki ze strony internetowej (...) Urzędu Miasta i Gminy w R. dotyczącej informacji o wyborze ofert na zorganizowanie i przeprowadzenie zajęć ramach projektu Przedszkole k. 52-53, 236-237; wydruk ze strony internetowej muzeum. (...).pl/nocne-tematy k. 54-55, 238-239, zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu przez matkę powoda/pozwanego za rok 2014 k. 84-85; zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu przez matkę powoda/pozwanego w roku 2015 k. 189-192; a także z akt sprawy Sądu Rejonowego w Piszu III RC 83/15 o podwyższenie alimentów - zeznania matki powoda/pozwanego o osiągniętym dochodzie w roku podatkowym 2012 i 2013 k. 53 – 54, 55 – 56; dowody wpłat na okoliczność ponoszonych wydatków związanych z utrzymaniem mieszkania, mediami i kredytami przez matkę powoda/pozwanego k. 175-180, wydruki ze stron internetowych na okoliczność ceny mieszkań w R. k. 225-228)

K. B. (1) ma 45 lat. Nadal prowadzi działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży pokryć dachowych pod nazwą (...) K. B. (1). Jego żona ma status osoby współpracującej w firmie. Mieszka z żoną i synem u teściów. Przekazuje teściom raz na rok kwotę 4000 zł tytułem wydatków związanych z utrzymaniem domu. Ma na utrzymaniu 8 letniego syna ze swojego obecnego związku. Ponadto, płaci alimenty na rzecz córek z pierwszego małżeństwa, sióstr P. B., N. B. w wieku 18 lat i K. B. (2) lat 17. Sąd Rejonowy w Piszu nieprawomocnym wyrokiem z dnia 31 maja 2016 roku w sprawie III RC 83/15 podwyższył te alimenty do kwot po 1000 złotych miesięcznie na rzecz każdej z uprawnionych, łącznie do kwoty po 2000 zł miesięcznie.

K. B. (1) przebył w 2011 roku zawał serca (...) ściany przedniej leczony (...) z implantacją stentu (...). Po przebytym zawale serca stwierdzono u niego zaburzenia lękowe w wywiadzie. Pacjent korzystał także z konsultacji i psychoterapii w Poradni Psychologicznej w B. od 22.06.2012 r. do 20.03.2013 r. W sumie odbył 29 sesji psychoterapii. Nie stwierdzono natomiast u niego choroby psychicznej. Aktualnie (opinia sądowo psychiatryczna z dnia 04 maja 2015 r.) w stanie psychicznym badanego nie stwierdzono objawów zaburzeń psychicznych, które mogłyby niekorzystnie wpływać na jego możliwości zarobkowe.

Ponadto, rozpoznano u badanego: stabilną chorobę wieńcową – obecnie bezbólową, nadciśnienie tętnicze zredukowane, zaburzenia gospodarki lipidowej i węglowodanowej, chorobę zwyrodnieniową kręgosłupa i zwyrodnienie stawów kolanowych. W dniu 27 października 2014 r. K. B. (1) został skierowany do poradni specjalistycznej typu rehabilitacyjnej z powodu rozpoznania zmian zwyrodnieniowych kręgosłupa. W dniu 01 kwietnia 2015 r. K. B. (1) został skierowany do poradni diagnostycznej pracowni rezonansu magnetycznego w związku z rozpoznaniem choroby krążka międzykręgowego szyjnego z uszkodzeniem korzeni nerwów rdzeniowych. Ponadto, rozpoznano u wymienionego uszkodzenie (...) kolana prawego.

Orzeczeniem o stopniu niepełnosprawności z dnia 18 maja 2015 r. K. B. (1) zaliczony został do lekkiego stopnia niepełnosprawności. We wskazaniach dotyczących odpowiedniego zatrudnienia określono mu tzw. otwarty rynek pracy, co wiąże się z określonymi ustawowo przywilejami w zakresie prawa pracy (m.in. skrócone normy czasu pracy, tj. 7-godzinna norma dobowa i 35-godzinna norma tygodniowa czasu pracy, prawo do dodatkowego urlopu po przepracowaniu roku czasu, itp.).

Jednocześnie od 2011 roku do chwili badania w sierpniu 2015 r. (protokół oględzin lekarskich z dnia 23.08.2015 r.) nie nastąpiło pogorszenie stanu zdrowia K. B. (1) w zakresie schorzeń kardiologicznych. Ocenie podlegał obecny stan zdrowia ze stanem zdrowia już po przebytym zawale serca w 2011 r. Badany nie miał typowych dolegliwości wieńcowych, nie miał zaburzeń rytmu serca wymagających leczenia, nie miał objawów niewydolności serca, ciśnienie tętnicze było dobrze kontrolowane lekami. W okresie od 2011 roku do 2014 roku poprawiła się praca serca, nastąpił wzrost frakcji wyrzutowej lewej komory z 50 do 57 %. Obecnie zgłaszane dolegliwości nie są typowe dla choroby wieńcowej. Nie mają one charakteru bólów wieńcowych i nie są związane z wysiłkiem fizycznym. Obciążenie 11 (...) świadczy o bardzo dobrej tolerancji wysiłku u K. B. (1). Nie ma przeciwskazań, aby ww. wykonywał wszelkie prace fizyczne. Powinien jedynie unikać skrajnych wysiłków fizycznych w ekstremalnych warunkach atmosferycznych (np. praca na platformie wiertniczej na morzu, praca w kopalni).

( dowód: skierowanie pozwanego/powoda do poradni diagnostycznej - pracowni rezonansu magnetycznego k. 95; zaświadczenie lekarskie pozwanego/powoda k. 96; orzeczenie o stopniu niepełnosprawności pozwanego/powoda k. 119-120; opinia sądowo-psychiatryczna o stanie zdrowia pozwanego/powoda o k. 137-141; opinia biegłego kardiologa wraz z uzupełnieniem k. 142-143, 164-166; skierowanie do poradni specjalistycznej, wyniki badań, zaświadczenia lekarskie i karty informacyjne leczenia szpitalnego pozwanego/powoda k. 223-234; a ponadto dokumentacja medyczna na okoliczność stanu zdrowia pozwanego/powoda k. 84-149, skierowań do poradni, zaświadczeń lekarskich, wyników badań i kart informacyjnych leczenia szpitalnego pozwanego/powoda k. 346 – 357; wyrok k. 381 z akt sprawy Sądu Rejonowego w Piszu III RC 83/15 o podwyższenie alimentów)

K. B. (1) pomimo przebytego zawału, nadal aktywnie prowadzi własną działalność gospodarczą, osiąga z tego tytułu dochody i dysponuje wartościowym majątkiem pod postacią ruchomości i nieruchomości.

I tak w zeznaniu o wysokości osiągniętego dochodu za rok 2011 (PIT- 36L i załącznik PIT/B) wraz z informacją o wysokości dochodu (straty) z pozarolniczej działalności gospodarczej w roku podatkowym K. B. (1) wykazał dochód w wysokości 257 953,40 zł (poz. 54 załącznika PIT/B), przychód wyniósł 2 804 646,74, a koszty uzyskania przychodów 2 546 693,34 zł. Kwota do zapłaty na rzecz organu podatkowego wyniosła 46 505,00 zł.

W zeznaniu o wysokości osiągniętego dochodu za rok 2012 (PIT-36L i załącznik PIT/B) wraz z informacją o wysokości dochodu (straty) z pozarolniczej działalności gospodarczej w roku podatkowym K. B. (1) wykazał dochód w wysokości 61 916,13 zł (poz. 54 załącznika PIT/B), przychód wyniósł 2 176 152,14, a koszty uzyskania przychodów 2 114 236,01 zł. Kwota do zapłaty na rzecz organu podatkowego wyniosła 9 143,00 zł. Następnie do powyższego zeznania została złożona korekta, z której wynika, że w roku podatkowym 2012 K. B. (1) wykazał ostatecznie dochód w wysokości
64 818,13 zł (poz. 54 załącznika PIT/B), przychód wyniósł 2 176 152,14 zł, a koszty uzyskania przychodów 2 111 334,01 zł. Kwota do zapłaty na rzecz organu podatkowego wyniosła zatem 9 695,00 zł.

W zeznaniu o wysokości osiągniętego dochodu za rok 2013 (PIT-36L i załącznik PIT/B) wraz z informacją o wysokości dochodu (straty) z pozarolniczej działalności gospodarczej w roku podatkowym K. B. (1) wykazał dochód w wysokości 97 565,63 zł (poz. 54 załącznika PIT/B), przychód wyniósł 1 548 188,34 zł, a koszty uzyskania przychodów 1 450 622,71zł. Kwota do zapłaty na rzecz organu podatkowego wyniosła 6 099,00 zł.

W dniu 26 stycznia 2015 r. z rachunku (...) K. B. (1) został wykonany przelew na rachunek organu podatkowego (...)
w wysokości 12 524,00 zł. W dniu 28 stycznia 2015 r. Biuro (...) wystawiło K. B. (1) informację wraz z formularzem wyliczenia na podatek dochodowy PIT-5L (którego to formularza nie składa się do Urzędu Skarbowego), że dokonało ustalenia dochodu za 2014 rok w celu uiszczenia zaliczki na podatek dochodowy. Podatek w świetle powyższej informacji miał wynieść 12 883,00 zł, a dochód netto 69 586,59 zł. Ostatecznie w zeznaniu o wysokości osiągniętego dochodu za rok 2014 (PIT- 36L i załącznik PIT/B) wraz z informacją o wysokości dochodu (straty) z pozarolniczej działalności gospodarczej w roku podatkowym K. B. (1) wykazał jednakże dochód w wysokości 150 691,40 zł (poz. 54 załącznika PIT/B), przychód wyniósł 1 740 199,39, a koszty uzyskania przychodów 1 589 507,99 zł. Nadpłata na rzecz organu podatkowego wyniosła wówczas 12 883,00 zł.

Natomiast w zeznaniu o wysokości osiągniętego dochodu za rok 2015 (PIT 36L i załącznik PIT/B) wraz z informacją o wysokości dochodu (straty) z pozarolniczej działalności gospodarczej w roku podatkowym K. B. (1) wykazał dochód w wysokości 195 174,68 zł (poz. 54 załącznika PIT/B), przychód wyniósł 1 903 992,36, a koszty uzyskania przychodów 1 708 817,68 zł. Nadpłata na rzecz organu podatkowego wyniosła 23 484,00 zł.

K. B. (1) korzysta z kredytu w Banku (...) S.A. o łącznej kwocie 150 000 zł. Na koncie firmy ma oszczędności w wysokości 100 000 zł.

( dowód: przelew na rachunek organu podatkowego k. 32, 202, zeznania pozwanego / powoda o wysokości osiągniętego dochodu w roku 2014 wraz z potwierdzeniem doręczenia w formie elektronicznej k. 152-155, 160-163; informacja dotycząca rozliczenia pozwanego/powoda wzajemnego za rok 2014 k. 199; zestawienie przychodów i kosztów k. 200; wyliczenie zaliczki na podatek dochodowy k. 201; zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu przez pozwanego/powoda za rok 2013, 2012, 2011 k. 203-207, 208-212, 213-217, 218-222; zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu przez pozwanego/powoda za rok 2015 wraz z urzędowym poświadczeniem odbioru k. 240-243; informacja dotycząca rozliczenia podatku dochodowego za 2015 rok k. 244; podatkowa księga przychodów i rozchodów – sumy k. 247, 248; dokumenty zaksięgowane na 2015 rok k. 249; zaświadczenie z banku k. 235).

K. B. (1) na dzień 25 marca 2015 r. posiadał zarejestrowane w Urzędzie Miejskim w B. Departamencie (...) Referacie Rejestracji (...) następujące pojazdy: od dnia 14.07.2009 r. samochód osobowy marki F. (...), rok. prod. 2005, od dnia 05.11.2010 r. samochód osobowy marki C. (...), rok. prod. 2007, od dnia 09.04.2013 r. samochód ciężarowy marki R. (...), rok prod. 2007 r., od dnia 08 kwietnia 2013 r. samochód ciężarowy marki R. (...), rok prod. 2007, od dnia 21.06.2013 r. samochód ciężarowy marki M. (...), rok prod. 2008, od dnia 8 października 2013 r. samochód ciężarowy marki C. (...), rok prod. 2008. Z kolei A. B. jest współwłaścicielem samochodu marki O. (...), rok. prod. 2001 r.

W dniu 06 listopada 2015 r. została wystawiona Faktura Vat nr (...), z której wynika, że (...) K. B. (1) sprzedał nabywcy (...) Handel (...) samochód R. M. za kwotę 7 001,16 zł. Natomiast z faktury o nr (...) wystawionej w dniu 15 grudnia 2015 r. wynika, że (...) został sprzedany innemu nabywcy za kwotę 63 960,00 zł.

K. B. (1) i A. B. posiadają na własność nieruchomość gruntową położoną w C., zapisaną pod nr księgi wieczystej (...). Ponadto, K. B. (1) posiada na współwłasność nieruchomość gruntową położoną w M., zapisaną pod nr księgi wieczystej (...).

( dowód: informacja Urzędu Miejskiego w B. Departamentu (...) Referatu Rejestracji (...) o posiadaniu przez pozwanego/powoda i jego żonę pojazdów k. 132, 159; informacja z elektronicznego rejestru ksiąg wieczystych z wykazami ksiąg wieczystych na okoliczność posiadania przez pozwanego/powoda i jego żonę nieruchomości k. 133 – 136; faktury dotyczące sprzedaży samochodów k. 245, 246 )

W dniu 01 listopada 2013 r. K. B. (1) zawarł umowę o usługę transportową z (...) S.A. z siedzibą w W.. Z tą samą firmą od 17 stycznia 2005 r. miał zawartą umowę najmu obiektu budowlanego w B., składającego się z pomieszczeń magazynowych, pomieszczenia socjalno – biurowego oraz placów i dróg wewnętrznych. Wynajmowany magazyn w świetle umowy wykorzystywany był wyłącznie do magazynowania butli z gazem, stanowiących własność (...) S.A. i przeznaczonych do dystrybucji do odbiorców na zasadach określonych w odrębnej umowie oraz na cele biurowe najemcy w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą. W korespondencji mailowej adresowanej do K. B. (1) z dnia 24 marca 2015 r. Koordynator O. Sprzedaży J. W. poinformował, że od dnia 16 kwietnia 2015 r. sieć sprzedaży, w obrębie miejscowości wymienionych w załączniku, zostanie przekazana do obsługi nowej firmie transportowej z B.. W dniu 30 kwietnia 2015 r. (...) K. B. (1) wystawił w B. świadectwo pracy pracownikowi M. G., z treści którego wynika, że jego stosunek pracy ustał w wyniku rozwiązania umowy na podstawie porozumienia stron ( art. 30 § 1 pkt 1 kp). (...) K. B. (1) złożył oświadczenie woli wypowiedzenia umowy najmu z (...) S.A. zawartą w dniu 17 stycznia 2005 r. z zachowaniem okresu wypowiedzenia. Data powyższego pisma została określona na dzień 24 lipca 2015 r. W dniu 25 listopada 2015 r. pracownik K. S. złożył wypowiedzenie umowy o pracę w (...) K. B. (1) za porozumieniem stron, a K. B. (1) wyraził na to zgodę. Ponadto, (...) K. B. (1) złożył oświadczenie woli wypowiedzenia umowy z (...) S.A. zawartą w dniu 1 listopada 2013 r. na usługę transportową z okresem wypowiedzenia. Data powyższego pisma została określona na dzień 23 grudnia 2015 r.

Z kolei w dniu 10 maja 2015 r. (...) K. B. (1) zawarł umowę najmu lokalu użytkowego z innym wynajmującym ( Firma (...) sp. z o.o. spółka komandytowa) w celu prowadzenia działalności gospodarczej. Uiścił także z tego tytułu kaucję w wysokości 7 000 zł.

(dowód: umowa o usługę transportową k. 97; umowa najmu k. 98-101; wydruk korespondencji mailowej z firmą (...) k. 102-103; oświadczenie o wypowiedzeniu umowy z dowodem nadania k. 104-106; oświadczenie o wypowiedzeniu umowy najmu z dowodem nadania k. 121; świadectwo pracy k. 122-124; wypowiedzenie umowy o pracę za porozumieniem stron k. 167; a ponadto umowa najmu lokalu użytkowego k. 295-298, dowód uiszczenia kaucji do umowy najmu lokalu k. 299, 375 z akt sprawy Sądu Rejonowego w Piszu III RC 83/15 o podwyższenie alimentów)

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo główne o podwyższenie alimentów zasługiwało na uwzględnienie do kwoty po 1100 zł miesięcznie z dniem 01 października 2015 roku. Z kolei powództwo wzajemne o uchylenie obowiązku alimentacyjnego, a w razie jego nieuwzględnienia także żądanie jego obniżenia do kwoty 150 zł, podlegało oddaleniu.

Powyższy stan faktyczny ustalony został na podstawie całokształtu materiału dowodowego zebranego w sprawie. W tym miejscu należy podkreślić, że Sąd pominął dowody z kserokopii dokumentów z kart: 5, 6-8, 9,10-13, 30, 31, 33-35, 36, 37, 38-40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 74-75, 76-77, 78-79, 80-81, 82-83, 86-87, 107-108, 109-110, 111, 112 oraz 113-114, albowiem kserokopia może być dowodem, ale tylko poświadczona za zgodność z oryginałem. W realiach niniejszej sprawy do akt sprawy zostały zgłoszone niepoświadczone za zgodność z oryginałem kserokopie dokumentów. Kserokopia - jako odwzorowanie oryginału - może być uznana za odpis, jednakże pod warunkiem, poświadczenia jego zgodności z oryginałem. Takie stanowisko wyraził Sąd Najwyższy w wyroku z 10 lipca 2009 r., II CSK 71/09, LEX Nr 584201, a Sąd orzekający w całej rozciągłości powyższe stanowisko aprobuje.

W ocenie Sądu przeprowadzone w sprawie dowody, a w szczególności z dokumentów i przesłuchania stron oraz argumenty powołane przez strony postępowania jednoznacznie wskazały na istnienie podstawy do uznania żądania zawartego w pozwie przez P. B., ale tylko i wyłącznie w zakresie podwyższenia alimentów do kwoty 1100 zł i to od dnia 01 października 2015 r.

Zgodnie bowiem z treścią art. 133 § 1 kro rodzice zobowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dzieci, które nie są jeszcze w stanie utrzymywać się samodzielnie. Tak, więc od chwili urodzenia zobowiązani są do dostarczania dzieciom środków utrzymania i wychowania.

Z przepisu powyższego wynika, że rodzice mogą być zwolnieni od świadczeń alimentacyjnych w stosunku do dziecka tylko wtedy, gdy dziecko jest w stanie utrzymać się samodzielnie i nie pozostaje w niedostatku lub posiada własny majątek, a dochody z tego majątku wystarczają na całkowite pokrycie jego kosztów utrzymania lub wychowania. We wszystkich innych wypadkach na rodzicach ciąży stanowczy obowiązek utrzymania dziecka, ograniczony tylko ich możliwościami zarobkowymi i majątkowymi.

Zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego (art. 135 § 1 kro).

Przez usprawiedliwione potrzeby uprawnionego rozumie się takie potrzeby, których zaspokojenie zapewni mu, odpowiednio do wieku i uzdolnień, prawidłowy rozwój fizyczny i duchowy. Rodzice są obowiązani zapewnić dziecku środki do zaspokojenia zarówno jego potrzeb fizycznych (wyżywienia, mieszkania, odzieży, higieny osobistej, leczenia w razie choroby), jak i duchowych i kulturalnych, także środki wychowania i kształcenia według zdolności, dostarczania rozrywek i wypoczynku.

Przez możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego należy rozumieć nie tylko zarobki i dochody rzeczywiście uzyskiwane, lecz także zarobki i dochody, które osoba zobowiązana może i powinna uzyskiwać przy dołożeniu należytej staranności i przestrzeganiu zasad prawidłowej gospodarki oraz stosownie do swoich sił umysłowych i fizycznych.

Zgodnie z treścią art. 138 kro w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia dotyczącego obowiązku alimentacyjnego, w tym podwyższenia, obniżenia lub uchylenia alimentów.

Rozstrzygnięcie oparte na podstawie art. 138 kro polega na porównaniu stanu istniejącego w dacie uprawomocnienia się wyroku zasądzającego alimenty ze stanem istniejącym w dacie orzekania o ich zmianie.

Od daty zasądzenia alimentów w wysokości 750 zł miesięcznie na rzecz powoda i jednocześnie pozwanego P. B. upłynęło blisko pięć lat. W ocenie Sądu P. B. mimo, że w międzyczasie stał się osobą pełnoletnią, nadal nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie. Z definicji obowiązku alimentacyjnego rodziców względem dziecka wynika bowiem, że obowiązek ten ustaje dopiero wówczas, gdy dziecko osiągnie samodzielność życiową, co z reguły łączy się z możliwością podjęcia pracy zarobkowej. Możliwość podjęcia zatrudnienia nie może być rozważana w oderwaniu od osobistej i życiowej sytuacji uprawnionego. Jeżeli kontynuuje on naukę, to za usprawiedliwione uznać należy dalsze jego alimentowanie.

Wprawdzie, w realiach niniejszej sprawy P. B. pierwotnie wybrał się na studia niestacjonarne do W. o kierunku informatyka, jednakże z uwagi na trudności z nauką na wybranym kierunku, ostatecznie nie podszedł do egzaminów semestralnych i zrezygnował z dalszej nauki na tej uczelni. Jednocześnie uprawniony w tym okresie podejmował pracę zarobkową i osiągał z tego tytułu wynagrodzenie. Z dołączonych do akt sprawy zeznań rocznych wynikało wprawdzie, że nie były to duże dochody w stosunku rocznym, nie mniej owo wynagrodzenie w połączeniu z otrzymywanymi alimentami od ojca na poziomie 750 zł i pomocą finansową matki, pozwoliło powodowi/pozwanemu na utrzymanie. W związku z powyższym, w ocenie Sądu nieuprawnionym było żądanie powoda/ pozwanego zawarte w pozwie o podwyższenie alimentów za ten okres, skoro w tym czasie studiował on w trybie niestacjonarnym i to tylko przez krótki okres, a w międzyczasie podjął się wykonywania pracy zarobkowej i osiągał z tego tytułu wynagrodzenie. Powód/pozwany sam przyznał, że w tym okresie udało mu się nawet zaoszczędzić kwotę w wysokości ok. 1000 zł. Identycznie należało się odnieść w tym kontekście do wydatków związanych z opłacaniem stancji w O. w okresie od maja do października 2015 r., skoro pobyt powoda/pozwanego w O. nie wiązał się w żaden sposób z kontynuacją nauki. Należy wnioskować, że uprawniony dobrowolnie obrał sobie to miasto jako swój ośrodek życiowy, tam zamieszkał i podjął się wykonywania pracy. Decydując się na taki krok musiał liczyć się ze zwiększeniem wydatków związanych z utworzeniem oddzielnego od matki gospodarstwa domowego.

W ocenie Sądu, dopiero od 1 października 2015 roku, gdy powód/pozwany podjął studia stacjonarne jego usprawiedliwione potrzeby znacznie zwiększyły się z jednoczesnym ograniczeniem jego możliwości zarobkowych. Wszakże główne źródło miesięcznego utrzymania powoda/pozwanego od momentu podjęcia studiów w O. stanowią tylko i wyłącznie alimenty w wysokości 750 zł, a ponadto kwota wydatkowana na rzecz syna przez matkę J. B. na poziomie ok. 600 zł miesięcznie oraz dodatkowe i niepewne wynagrodzenie otrzymywane przez powoda/pozwanego z prac dorywczych na poziomie od 60 do 300 złotych miesięcznie. Przy czym ich charakter jest stale niepewny. Z uwagi na pięcioletni okres czasu od ostatniego orzekania o alimentach bezsprzecznie wzrosły także wydatki związane z utrzymaniem powoda P. B., w szczególności związane z jego kształceniem (a w szczególności opłaty za stancję, pomoce naukowe, bilet miesięczny, koszty zakupu odzieży) i zasądzona wówczas przez Sąd kwota 750 złotych miesięcznie nie jest wystarczająca na ich pokrycie.

Z racji stacjonarnego kierunku studiów i godzin, w jakich odbywają się zajęcia, oczywistym w ocenie Sądu jest, że P. B. zdany jest wyłącznie na pomoc swoich rodziców. Ewentualnie może wspomagać się drobnymi kwotami osiąganymi z prac dorywczych na poziomie ok. 300 zł miesięcznie, co jak z resztą sam wykazał sumiennie czyni. Zatem to wyłącznie od woli rodziców i ich możliwości zarobkowych zależy jego dalszy rozwój oraz zaspokojenie jego usprawiedliwionych potrzeb. Dotychczasowe edukacyjne osiągnięcia (tylko jeden egzamin do poprawy) wbrew wywodom pozwanego/powoda wskazują na to, że osobiste zdolności i cechy charakteru pozwalają na rzeczywiste kontynuowanie przez niego nauki. Obecne wyniki pozwalają rokować, że P. B. zaliczy pierwszy rok studiów. Wobec tego uwzględnienie żądania K. B. (1) prowadziłoby do zahamowania dalszego rozwoju powoda/pozwanego, a to przez pozbawienie go środków materialnych niezbędnych do kontynuowania nauki ( por. wyrok SN z dnia 14.11.1997 r. III CKN 217/97; Prok. i Pr. 1998/9/28). W przypadku definitywnego zaprzestania kontynuacji nauki przez powoda/pozwanego sytuacja ta ostatecznie ulegnie zmianie i nie będzie pozostawała jedynie w sferze domniemań pozwanego/powoda, co do zasadności lub nie, dalszego kształcenia się jego syna.

Jednocześnie Sąd Rejonowy zważył, że zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Tymczasem aktualna sytuacja majątkowa i zarobkowa K. B. (1) nie uległa pogorszeniu, które skutkować winno skorygowaniem istniejącego zakresu obowiązku alimentacyjnego poprzez uchylenie obowiązku lub jego zmniejszenie. Z ustaleń Sądu wynika wniosek wręcz przeciwny, nastąpił wzrost jego dochodów. Kondycja majątkowa i zarobkowa zobowiązanego, wbrew jego twierdzeniom, jest w dobrym stanie. K. B. (1) nadal uzyskuje stałe miesięczne dochody. Analiza zeznań rocznych PIT składanych do Urzędu Skarbowego w perspektywie długofalowej (ok. pięcioletniej) wskazuje, że dochody roczne pochodzące z działalności gospodarczej stale kształtują się w granicach od ok. 100 000 zł do 200 000 zł, a za wyjątkiem roku 2012. Nadto, pozwany/powód dysponuje wartościowym majątkiem (ruchomości, nieruchomości). Niezaprzeczalnym jest fakt, że wraz ze wzrostem dochodu wiążą się też inwestycje. Nie budzi żadnego zdziwienia fakt, że pozwany posiada zadłużenia (kredyt w banku na 150 000 zł). Taka forma prowadzenia działalności gospodarczej jest powszechna i naturalna. Normalną sytuacją przy prowadzeniu tego typu działalności gospodarczej są również pewne ruchy kadrowe, zmiany kontrahentów, czy też sprzedaż niektórych składników majątku firmy. Z załączonych przez pozwanego/ powoda dokumentów wynikało, że stosunki pracy z podległymi mu pracownikami zostały rozwiązane za porozumieniem stron. Nie zostało natomiast wykazane, że fakt rozwiązania tych umów wynikał ze złej kondycji firmy. Zmiana kontrahenta czy siedziby firmy (pomieszczeń biurowych) również nie jest rzeczą niezwykłą przy prowadzeniu tego rodzaju działalności gospodarczej i nie przesądza o problemach finansowych takiego podmiotu. Z resztą po rozwiązaniu umowy najmu z dotychczasowym wynajmującym, pozwany podpisał nową umowę najmu na pomieszczenia o zbliżonym charakterze z innym podmiotem, co pozwala jedynie sądzić, że firma ma się świetnie i zamierza kontynuować dalszą działalność. Tym bardziej, w żaden sposób nie dowodzi złej kondycji firmy sprzedaż poszczególnych składników majątku firmy (np. samochodów) innym podmiotom. W odniesieniu do składanych przez pozwanego/powoda dokumentów wypada podkreślić, że wiążące dla Sądu w zakresie oceny osiąganych przez pozwanego/powoda dochodów były ostateczne dane wynikające wprost z rocznych deklaracji PIT składanych do Urzędu Skarbowego, a nie informacje przedstawiane przez Biuro (...), które w żadnym wypadku nie miały charakteru wiążącego czy też definitywnego.

Sąd nie dał wiary zeznaniom pozwanego/powoda, że jego dochód w 2015 roku wynosił średnio miesięcznie około 5000 zł. Przeczy temu rozliczenie podatkowe za rok 2015, z którego wynika, że K. B. (1) uzyskał dochód przed opodatkowaniem 195 174,68 zł, po opodatkowaniu 163 050,83 zł, co stanowi średnio miesięcznie kwotę około 13 587 zł netto. Co prawda pozwany/powód wskazywał (k. 197), że w dochodzie za 2015 rok ujęto kwotę 57 842 zł z tytułu sprzedaży samochodów firmowych. Dochód ten nie został uzyskany z bieżącej działalności operacyjnej, ale wyłącznie w związku z zamknięciem działalności w branży dystrybucji gazu. Ponadto kwota 59 778,15 zł dochodu w ujęciu księgowym stanowi różnicę pomiędzy wartością stanu magazynowego firmy na koniec roku 2015, a wartością magazynową z początku 2015 roku. Oceniając powyższe należy wskazać, że samochody stanowią majątek ruchomy pozwanego/powoda. Ich sprzedaż stanowi faktycznie jednorazowy dochód, który jednak powinien być uwzględniany przy ocenie sytuacji majątkowej zobowiązanego. Pozwany/powód posiada jeszcze samochody i nie można wykluczyć, że sprzeda je w następnym roku, tym bardzie, że zrezygnował z dystrybucji gazu i zatrudnia jednego pracownika. Podobnie jak posiadanie przez pozwanego/powoda towaru na kwotę 59 778,15 zł, który w każdej chwili może zostać sprzedany. Należy wskazać, że przy tego rodzaju działalności gospodarczej, sprzedaż pokryć dachowych, zawsze jest stan magazynowy, którego rozliczenie przechodzi na następny rok. W tym przypadku kwota 59 778,15 zł pomniejszała koszty działalności w roku 2015, jednakże do kosztów zaliczono wartość magazynową z końca 2014 roku.

Z kolei z dołączonej do akt sprawy dokumentacji medycznej wynikało, że stan zdrowia pozwanego/powoda, choć niewątpliwie zły, nie stoi na przeszkodzie do prowadzenia dalszej działalności gospodarczej i w żaden sposób nie ogranicza jego dotychczasowych możliwości zarobkowych. Powyższe znalazło potwierdzenie w szczególności w dołączonych do akt sprawy opiniach sądowych wydanych przez biegłych specjalistów: psychiatryczna o stanie zdrowia pozwanego k. 137 – 141 oraz kardiologa wraz z uzupełnieniem k. 142 – 143, 164 – 166 ). Opinie te są wyczerpujące i jednoznaczne, odpowiadają na pytania zawarte w postanowieniach o dopuszczeniu tych dowodów, sporządzone zostały przez osoby legitymujące się wiedzą specjalną z zakresu psychiatrii i kardiologii i nie budzą wątpliwości, co do bezstronności sporządzających je biegłych.

Sąd Rejonowy tym samym uznał, że świadczenie alimentacyjne w wysokości 1100 zł leży w granicach możliwości zarobkowych zobowiązanego. Jest ono także adekwatne do aktualnych usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego P. B. oraz realizuje zasadę prawa do równej stopy życiowej rodziców i dzieci. K. B. (1) w żaden inny sposób poza finansowym nie realizuje swego obowiązku alimentacyjnego wobec syna. Wszystkie zatem osobiste starania o utrzymanie i wykształcenie P. B. spoczywają na barkach matki, która oprócz tego pokrywa z własnych dochodów część usprawiedliwionych potrzeb syna. P. B. wskazał wprost, że miesięczny koszt jego utrzymania kształtuje się w wysokości ok. 2000 zł miesięcznie (k. 176v.).

Matka powoda, w miarę swych możliwości finansowych stale wspiera syna i jak wynika z zeznań powoda/pozwanego, co miesiąc przesyła mu kwoty rzędu ok. 600 zł. W ocenie Sądu jest to kwota adekwatna do aktualnych możliwości majątkowych i zarobkowych J. B., biorąc pod uwagę jej obecne dochody w stosunku do ponoszonych wydatków związanych z utrzymaniem mieszkania i dwóch pozostających również na jej utrzymaniu córek.

W tej sytuacji powód ma prawo liczyć, że pozwany/ powód K. B. (1) jako ojciec wesprze go finansowo, zwłaszcza przy tak rażącej dysproporcji pomiędzy dochodami poszczególnych gospodarstw domowych.

W tym stanie rzeczy, na podstawie wyżej wskazanych przepisów prawnych Sąd w punkcie I wyroku alimenty, zasądzone wyrokiem Sądu Rejonowego w Piszu z dnia 29 listopada 2010 roku w sprawie III RC 226/10, a następnie zmienione wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 20 kwietnia 2011 roku w sprawie VI RCa 76/11, od pozwanego K. B. (1) na rzecz powoda P. B. w kwocie po 750 złotych miesięcznie, z dniem 1 października 2015 roku podwyższył do kwoty po 1100 (jeden tysiąc sto) złotych miesięcznie, płatnej z góry do dnia 15-go każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami w przypadku zwłoki w terminie płatności którejkolwiek z rat. W pozostałym zakresie oddalił powództwo o podwyższenie alimentów. Ponadto oddalił powództwo o uchylenie obowiązku alimentacyjnego/ obniżenie alimentów.

Biorąc pod uwagę wynik sprawy, o kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 100 kpc, który stanowi, że w razie częściowego tylko uwzględnienia żądań koszty będą wzajemnie zniesione lub stosukowo rozdzielone.

Zgodnie z treścią art. 96 ust. 1 pkt 2) ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych strona dochodząca roszczeń alimentacyjnych oraz strona pozwana o obniżenie alimentów nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych, zaś stosownie do treści art. 113 ust. 1 cytowanej wyżej ustawy kosztami sądowymi, których strona nie miała obowiązku uiścić, sąd w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji obciąży przeciwnika, jeżeli istnieją do tego podstawy, przy odpowiednim zastosowaniu zasad obowiązujących przy zwrocie kosztów procesu.

Z uwagi na powyższe orzeczono jak w punktach IV, V i VI.

Wyrokowi w punkcie dotyczącym podwyższenia alimentów Sąd nadał rygor natychmiastowej wykonalności na podstawie art. 333 § 1 pkt 1 kpc.

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

UZASADNIENIE