Sygn. akt IX U 1121/15
Dnia 18 maja 2016 r.
Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX
Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku
w składzie:
|
Przewodniczący: |
SSO Mariola Łącka |
|
Protokolant: |
Joanna Metera |
przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2016 r. w Rybniku
sprawy z odwołania R. S. (S.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.
o rentę z tytułu niezdolności do pracy w związku ze służbą wojskową
na skutek odwołania R. S.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.
z dnia 21 sierpnia 2015 r. Znak (...)
oddala odwołanie
Sędzia
Sygn. akt: IX U 1121/15
Decyzją z dnia 21.08.2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił ubezpieczonemu R. S. (S.) prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku ze służbą wojskową wobec orzeczenia Komisji Lekarskiej ZUS, stwierdzającego brak niezdolności do pracy będącej wynikiem urazu jakiego ubezpieczony doznał w trakcie pełnienia służby wojskowej.
Ubezpieczony w odwołaniu od powyższej decyzji wniósł o jej zmianę poprzez przyznanie mu prawa do wnioskowanego świadczenia. Wskazał, iż w wyniku wypadku w wojsku doznał m.in. urazu kręgosłupa, wstrząśnienia mózgu oraz uszkodzenia siatkówki oka prawego. Sam uraz siatkówki winien stanowić o uznaniu jego niezdolności do pracy w związku ze służbą wojskową.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji.
W wyniku przeprowadzonego postępowania Sąd ustalił , co następuje:
Ubezpieczony urodził się w dniu (...)
Jest uprawniony do emerytury w zbiegu z rentą z tytułu częściowej niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową- postać naczyniowa choroby wibracyjnej. Renta przysługuje na stałe.
W trakcie pełnienia zasadniczej służby wojskowej w 1959r. ubezpieczony został uderzony w głowę w okolicy czoła działem po wystrzale i odrzucie lawety. Doznał wstrząśnienia mózgu, urazu ucha i prawego oka oraz urazu twarzoczaszki. Po wypadku był hospitalizowany przez trzy miesiące, a następnie przez kolejne trzy miesiące leczony ambulatoryjnie. Po wypadku został uznany za niezdolnego do pełnienia służby wojskowej w jednostkach liniowych i służbę dokończył w oddziałach wartowniczych. Od tego czasu u ubezpieczonego występują bóle głowy w okolicy potylicznej nasilające się podczas wysiłku fizycznego, bóle kręgosłupa szyjnego nasilające się podczas ruchów głową, zaburzenia snu, bóle kręgosłupa lędźwiowego, osłabienie słuchu. Ponadto występują u niego zaburzenia widzenia.
Po zakończeniu służby wojskowej w 1960r. ubezpieczony podjął pracę w gospodarstwie rolnym jako pracownik fizyczny w produkcji roślinnej a następnie zwierzęcej. Od 1963r. pracował jako górnik pod ziemią, a od 1971r. w nadleśnictwie jako drwal. Od 1981r. pobiera rentę III grupy inwalidzkiej w związku ze stwierdzoną chorobą zawodową (choroba wibracyjna). W kolejnych latach ubezpieczony pracował dorywczo wykonując prace na różnych stanowiskach.
Z pierwszym wnioskiem o ustalenia uprawnień do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku ze służbą wojskową ubezpieczony wystąpił w dniu 17.07.2012r. przedkładając zaświadczenie Terenowej Komisji Lekarskiej w G. z dnia 16.04.2012r. wydane w sprawie ustalenia dla celów odszkodowawczych uszczerbku na zdrowiu. Wniosek został rozpoznany odmownie. Z kolejnym wnioskiem o ustalenie uprawnień do powyższego świadczenia ubezpieczony wystąpił w dniu 30.11.2012r., który również został rozpatrzony przez organ rentowy odmowie wobec braku niezdolności do pracy w związku ze służbą wojskową. Ubezpieczony nie skarżył powyższych decyzji.
Rozpoznając wniosek ubezpieczonego z dnia 24.04.2015r. organ rentowy skierował ubezpieczonego na badanie do lekarza orzecznika, który nie stwierdził u niego niezdolności do pracy będącej następstwem przebytego w trakcie pełnienia służby wojskowej urazu. Powyższe orzeczenie podtrzymała Komisja Lekarska ZUS. Zaskarżoną decyzją z dnia 21.08.2015r. organ rentowy ponownie odmówił ubezpieczonemu prawa do wnioskowanego świadczenia.
(dowód: akta organu rentowego)
W toku niniejszego postępowania poddano ubezpieczonego badaniu przez biegłych specjalistów z zakresu chorób oczu, z zakresu ortopedii i traumatologii oraz neurologii, w wyniku którego stwierdzono zaćmę początkową, zwyrodnienie centralne siatkówek, angiopatię miażdżycowo- nadciśnieniową II stopnia obu oczu, zwyrodnienie obwodowe siatkówki oka prawego, zaburzenia w polach widzenia obu oczu, uogólnione zmiany zwyrodnieniowo – dyskopatyczne kręgosłupa, uogólnione zmiany miażdżycowe, zmiany atroficzne mózgowia, zmiany zwyrodnieniowe stawów biodrowych, stan po dwukrotnym złamaniu żeber w 1991r. i 2015r., nadciśnienie tętnicze, niedokrwistość, upośledzenie słuchu, przewlekłe zapalenie prawego ucha środkowego, przebyty uraz złamania kości lewego podudzia oraz przebyty uraz głowy ze wstrząśnieniem mózgu i kręgosłupa szyjnego podczas pełnienia służby wojskowej bez istotnych orzeczniczo następstw.
Biegli nie stwierdzili w badaniu neurologicznym występowania objawów i zaburzeń ze strony ośrodkowego i obwodowego układu nerwowego, będących następstwem doznanego w 1959r. podczas pełnienia służby wojskowej wypadku z urazem głowy i wstrząśnieniem mózgu oraz urazem skrętnym kręgosłupa szyjnego, które skutkowały by niezdolnością ubezpieczonego do pracy. Brak jest występowania objawów ogniskowych, móżdżkowych i patologicznych oraz zaburzeń mielopatycznych. Obecne w badaniu zmiany i zaburzenia dotyczące głównie ruchomości kręgosłupa oraz sprawności ogólnej są następstwem postępujących zmian zwyrodnieniowych, uogólnionych zmian miażdżycowych oraz przebytego urazu ze złamaniem lewego podudzia w 1978r. Również w badaniu okulistycznym nie stwierdzono, że ubezpieczony z uwagi na stan narządu wzroku jest niezdolny do pracy w związku ze służbą wojskową. Jedyna uchwytna zmianą, która może mieć miejsce po przebytym urazie jest obwodowe zwyrodnienie siatkówki oka prawego na dalekim obwodzie, bez wpływu na funkcję narządu wzroku. Obniżenie ostrości widzenia do bliży i dali jest wynikiem zaćmy i zmian zwyrodnieniowych centralnej siatkówki związanych z wiekiem.
( dowód : opinia biegłej z zakresu chorób oczu A. S. z dnia 25.11.2015r. (k.15-18), zespołu biegłych z zakresu (...) oraz neurologii A. N. dnia 08.01.2016r. (k.41-43), oraz z zakresu neurologii z dnia 21.03.2016r. (k.75-81).
Sąd uznał zgodne opinie biegłych za rzeczowe i przekonywujące. Zawierają one bowiem specjalistyczną ocenę schorzeń ubezpieczonego oraz ich związku z przebytym wypadkiem w trakcie pełnienia służby wojskowej. Opiniujący w sposób logiczny, czytelny i przekonywujący uzasadnili swoje stanowisko i wnioski.
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z art.30 ust.1 ustawy z dnia 29 maja 1974r. o zaopatrzeniu inwalidów wojennych i wojskowych oraz ich rodzin ( Dz.U. z 2015r., poz. 840), inwalidą wojskowym jest żołnierz niezawodowy Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej, który stał się niezdolny do pracy:
w czasie odbywania zasadniczej służby wojskowej w okresie pokoju,
w ciągu trzech lat od zwolnienia z tej służby, jeżeli niezdolność do pracy jest następstwem chorób powstałych lub urazów doznanych w czasie odbywania służby wojskowej.
Jak stanowi art.31 powołanej ustawy w zależności od przyczyny powstania niezdolność do pracy może pozostawać w związku ze służbą wojskową albo bez związku z tą służbą.
Za inwalidztwo powstałe w związku ze służbą wojskową w myśl art.32 uważa się inwalidztwo, które powstało na skutek:
wypadku w związku z pełnieniem czynnej służby wojskowej w rozumieniu przepisów o świadczeniach odszkodowawczych przysługujących w razie wypadków i chorób pozostających w związku ze służbą wojskową,
chorób zakaźnych panujących w miejscu służbowego pobytu żołnierza,
chorób powstałych w związku ze szczególnymi właściwościami lub warunkami służby wojskowej,
istotnego pogorszenia stanów chorobowych w związku ze szczególnymi właściwościami lub warunkami służby wojskowej.
Jak wykazało przeprowadzone postępowanie dowodowe ubezpieczony jest osobą schorowaną, niezdolną do pracy, jednakże niezdolność ta nie pozostaje w związku ze służbą wojskową.
Za takim przyjęciem przemawiają zgodne opinie powołanych w sprawie biegłych z zakresu okulistyki, ortopedii, i neurologii. Sąd w pełni podzielił te opinie, wydane w oparciu o wysoce specjalistyczną wiedzę, po przeanalizowaniu historii choroby ubezpieczonego, dokumentacji medycznej oraz po przeprowadzeniu badań przedmiotowych.
Biegli ci rozpoznając u ubezpieczonego liczne schorzenia nie dopatrzyli się ich związku z przebytym urazem jakiego doznał w 1959r. Po odbyciu służby wojskowej przez ponad dwadzieścia lat ubezpieczony wykonywał ciężkie prace fizyczne górnika i drwala, do których był w pełni zdolny.
Brak jest zatem podstaw do przyznania ubezpieczonemu wnioskowanego świadczenia. W konsekwencji takiego stanowiska Sąd z mocy art.477 14§ 1 kpc oddalił odwołanie nie znajdując podstaw do jego uwzględnienia.
Sędzia