UZASADNIENIE

1. P. Z. (1) został oskarżony o to, że:

I. w okresie od 11 listopada 2011 roku do 26 listopada 2011 r w Z. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z R. S. (2) po uprzednim odgięciu bramy wjazdowej włamał się do wnętrza garażu, skąd zabrał w celu przywłaszczenia dwa znicze mosiężne o łącznej wartości nie mniej niż 3.000 zł na szkodę Zakładu (...) w Z., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Drawsku Pom. z dnia 27 grudnia 2005r. sygn. akt IIK 320/05 za czyn podobny z art. 279 § 1 kk i inne czyny, którą odbył w okresie od 24 lipca 2007r. do 24 stycznia 2009r.,

tj. o czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk.

II. w okresie od 01 czerwca 2012r. do 30 września 2012r. w Z. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. N. (1) i G. B. (1) z otwartego pomieszczenia gospodarczego zabrał w celu przywłaszczenia spawarkę elektryczną m-ki N. wartości nie mniej niż 1.000 zł na szkodę J. K., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Drawsku Pom. z dnia 27 grudnia 2005r. sygn. akt IIK 320/05 za czyn podobny z art. 279 § 1 kk i inne czyny, którą odbył w okresie od 24 lipca 2007r. do 24 stycznia 2009r.,

tj. o czyn z art. 278§ 1 kk w zw. z art. 64§ 1 kk.

III. w okresie od 01 czerwca 2012r. do 31 lipca 2012r. w Z. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z G. B. (1) po uprzednim zerwaniu kłódki włamał się do wnętrza pomieszczenia gospodarczego, skąd zabrał w celu przywłaszczenia odkurzacz do liści m-ki (...), wartości nie mniej niż 300 zł, na szkodę T. H., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Drawsku Pom. z dnia 27 grudnia 2005r. sygn. akt IIK 320/05 za czyn podobny z art. 279 § 1 kk i inne czyny, którą odbył w okresie od 24 lipca 2007r. do 24 stycznia 2009r.,

tj. o czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64§ 2 kk.

IV. w okresie od 01 czerwca 2012r. do 31 lipca 2012r. w Z. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z R. S. (2) i M. Z. usiłował włamać się do wnętrza domu jednorodzinnego w celu zaboru elementów metalowych, lecz zamierzonego celu nie osiągnął ze względu na użycie środka nie nadającego się do popełnienia przestępstwa, przy czym wartość zagrożonego mienia wyniosła 10.000 zł na szkodę I. S. (1) , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Drawsku Pom. z dnia 27 grudnia 2005r. sygn. akt IIK 320/05 za czyn podobny z art. 279 § 1 kk i inne czyny, którą odbył w okresie od 24 lipca 2007r. do 24 stycznia 2009r.,

tj. o czyn z art. 13§ 2 kk w zw. z art. 279§ 1 kk w zw. z art. 64§ 2 kk.

V. w okresie od 01 sierpnia 2012r. do 31 października 2012r. w Z. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. N. (1) z otwartego pomieszczenia gospodarczego zabrał w celu przywłaszczenia pilarkę spalinowa m-ki S. wartości nie mniej niż 700 zł na szkodę M. B., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Drawsku Pom. z dnia 27 grudnia 2005r sygn. akt IIK 320/05 za czyn podobny z art. 279 § 1 kk i inne czyny, którą odbył w okresie od 24 lipca 2007r. do 24 stycznia 2009r.,

tj. o czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk.

VI. w nocy z 14/15 września 2012 roku w Z. przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z M. N. (1) z otwartego pomieszczenia gospodarczego zabrał w celu przywłaszczenia pilarkę spalinową marki (...) wraz z kanistrem plastikowym o pój. 5 l z zawartością 5 litrów etyliny, oraz przewód elektryczny czterożyłowy o długości 20 metrów o łącznej wartości nie mnie niż 760 zł na szkodę W. N. (1), przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Drawsku Pom. z dnia 27 grudnia 2005r. sygn. akt IIK 320/05 za czyn podobny z art. 279 § 1 kk i inne czyny, którą odbył w okresie od 24 lipca 2007r. do 24 stycznia 2009r.,

tj. o czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk.

VII. w dniu 11 grudnia 2012r w Z. na ul. (...) po uprzednim wyważeniu zamka w drzwiach wejściowych włamał się do wnętrza domu jednorodzinnego, skąd zabrał w celu przywłaszczenia piłę spalinową m-ki H. wartości 1200 zł, na szkodę T. A. (1), przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Drawsku P.. z dnia 27 grudnia 2005r. sygn. akt IIK 320/05 za czyn podobny z art. 279 § 1 kk i inne czyny, którą odbył w okresie od 24 lipca 2007r. do 24 stycznia 2009r.,

tj. o czyn z art. 279§ 1 kk w zw. z art. 64§ 2 kk.

VIII. w dniu 12 grudnia 2012r w Z. na ul. (...) po uprzednim wypchnięciu zamkniętego okna włamał się do wnętrza domu jednorodzinnego, skąd zabrał w celu przywłaszczenia telewizor m-ki (...) wraz z pilotem łącznej wartości 1035 zł, oraz pilot do obsługi dekodera telewizji cyfrowej (...) wartości 200 zł na szkodę T. A. (1), przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Drawsku Pom. z dnia 27 grudnia 2005r. sygn. akt IIK 320/05 za czyn podobny z art. 279 § 1 kk i inne czyny, którą odbył w okresie od 24 lipca 2007r. do 24 stycznia 2009r.,

tj. o czyn z art. 279§ 1 kk w zw. z art. 64§ 2 kk.

2. R. S. (1) został oskarżony o to, że:

XV. w okresie od 11 listopada 2011 r. do 26 listopada 2011 r. w Z. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z P. Z. (1) po uprzednim odgięciu bramy wjazdowej włamał się do wnętrza garażu, skąd zabrał w celu przywłaszczenia dwa znicze mosiężne o łącznej wartości nie mniej niż 3.000 zł na szkodę Zakładu (...) w Z.,

tj. o czyn z art. 279 § 1 kk.

XVI. w okresie od 01 czerwca 2012r do 31 lipca 2012r w Z. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z P. Z. (1)i M. Z. usiłował włamać się do wnętrza domu jednorodzinnego w celu zaboru elementów metalowych, lecz zamierzonego celu nie osiągnął ze względu na użycie środka nie nadającego się do popełnienia przestępstwa, przy czym wartość zagrożonego mienia wyniosła 10.000 zł na szkodę I. S. (1),

tj. o czyn z art. 13 § 2 kk w zw. z art 279 § 1 kk.

Sąd Rejonowy w Drawsku Pomorskim wyrokiem z dnia 03 czerwca 2013 roku w sprawie II K 1598/13:

I. oskarżonego P. Z. (1) uznał za winnego popełnienia I z zarzuconych mu czynów, z tym ustaleniem, że stanowi on występek z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie art. 279 § 1 kk wymierzył mu karę roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności,

II. oskarżonego P. Z. (1) uznał za winnego popełnienia II, V i VI z zarzuconych mu czynów, z tym ustaleniem, że zostały one popełnione w warunkach ciągu przestępstw z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk i za to na podstawie art. 278 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk wymierzył mu karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności,

III. oskarżonego P. Z. (1) uznał za winnego popełnienia III i IV z zarzuconych mu czynów, z tym ustaleniem, że III czyn stanowi występek z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, zaś IV czyn stanowi występek z art. 13 § 2 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk oraz z tym ustaleniem, że czyny te zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, art. 13 § 2 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk i za to na podstawie art. 279 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk wymierzył mu karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności,

IV. oskarżonego P. Z. (1) uznał za winnego popełnienia VII i VIII z zarzuconych mu czynów, z tym ustaleniem, że każdy z tych czynów stanowi występek z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk oraz że zostały one popełnione w warunkach ciągu przestępstw z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk i za to na podstawie art. 279 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk wymierzył mu karę roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności,

V. na podstawie art. 91 § 2 kk w zw. z art. 86 §1 kk połączył orzeczone wobec oskarżonego P. Z. (1) jednostkowe kary pozbawienia wolności i orzeka karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności,

VI. na podstawie art. 63 §1 kk na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemu P. Z. (1) okres zatrzymania go w sprawie od dnia 12.12.2012r. do dnia 14.12.2012r.,

VII. na podstawie art. 46 § 1 kk orzekł wobec oskarżonego P. Z. (1) obowiązek naprawienia w całości szkód wyrządzonych przestępstwami, poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:

-: I. S. (2) solidarnie z oskarżonymi R. S. (1) i M. Z. kwoty 1.900 zł (tysiąc dziewięćset złotych),
-: M. B. solidarnie z oskarżonym M. N. (1) kwoty 700 zł,
-: T. A. (2) kwoty 1.200 zł,
-: Zakładu (...) w Z. solidarnie z oskarżonym R. S. (1) kwoty 3.000 zł,
-: W. N. (2) solidarnie z oskarżonym M. N. (1) kwoty 800 zł,

VIII. na podstawie art. 45 § 1 kk orzekł wobec oskarżonego P. Z. (1) przepadek na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści majątkowych osiągniętych z popełnionych przestępstw w łącznej kwocie 975 zł,

XXII. oskarżonego R. S. (1) uznał za winnego popełnienia I z zarzuconych mu czynów tj. występku z art. 279 § 1 kk i za to na podstawie art. 279 § 1 kk wymierzył mu karę roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 2 kk w zw. z art. 33 § 1 i 3 kk wymierzył mu 30 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 zł,

XXIII. oskarżonego R. S. (1) uznał za winnego popełnienia II z zarzuconych mu czynów tj. występku z art. 13 § 2 kk w zw. z art. 279 § 1 kk i za to na podstawie art. 14 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk wymierzył mu karę roku pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 2 kk w zw. z art. 33 § 1 i 3 kk wymierzył mu 30 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 zł,

XXIV. na podstawie art. 85 k.k. w zw. z art. 86 § 1 i 2 k.k. połączył orzeczone wobec oskarżonego R. S. (1) kary jednostkowe pozbawienia wolności i orzeka karę łączną roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk w zw. z art. 70 § 2 kk warunkowo zawiesił na okres 3 lat próby oraz orzekł karę łączną grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 zł,

XXV. na podstawie art. 63 §1 kk na poczet orzeczonej kary łącznej grzywny zaliczył oskarżonemu R. S. (1) okres zatrzymania go w sprawie od dnia 13.12.2012r. do dnia 14.12.2012 r., przyjmując, że jeden dzień pozbawienia wolności odpowiada dwóm stawkom dziennym grzywny i uznał za wykona na grzywnę w ilości czterech stawek dziennych,

XXVI. na podstawie art. 73 § 2 kk w okresie próby oddał oskarżonego R. S. (1) pod dozór kuratora sądowego,

XXVII. na podstawie art. 46 § 1 kk orzekł wobec oskarżonego R. S. (1) obowiązek naprawienia w całości szkód wyrządzonych przestępstwami, poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:

-: I. S. (2) solidarnie z oskarżonymi P. Z. (1) i M. Z. kwoty 1.900 zł,
-: Zakładu (...) w Z. solidarnie z oskarżonym P. Z. (1) kwoty 3.000 zł,

XXVIII. na podstawie art. 45 § 1 k.k. orzekł wobec oskarżonego R. S. (1) przepadek na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnionego przestępstwa w kwocie 385 zł,

XXXIII. zwolnił oskarżonych P. Z. (1), M. N. (2) i G. B. (2) od obowiązku uiszczenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów procesu, w tym od opłat karnych,

XXXIV. zasądził od skarżonych M. Z., R. S. (1) i K. B. na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu związane z ich udziałem w postępowaniu, a w tym wymierzył im opłaty karne odpowiednio M. Z. w wysokości 120 zł, R. S. (1) w wysokości 350 zł i K. B. w kwocie 400 zł,

Powyższy wyrok apelacją na korzyść P. Z. (1) i R. S. (1) zaskarżył prokurator zarzucając obrazę przepisu prawa materialnego art. 45 § l kk polegającą na jego błędnym zastosowaniu i niezasadnym orzeczeniu wobec oskarżonych P. Z. (1) i R. S. (1) przepadków równowartości korzyści osiągniętych z popełnienia przestępstw w wysokości odpowiednio 975 zł. i 385 zł., podczas gdy z treści tego przepisu, drugiego zdania wynika, że orzeczenie tego przepadku na podstawie tego przepisu nie powinno mieć miejsca, albowiem szkoda wyrządzona pokrzywdzonym nie została naprawiona.

Podnosząc powyższy zarzut na podstawie art. 427 § l kpk. wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uchylenie punktów VIII i XXVIII orzeczenia i pozostawienie w mocy pozostałych rozstrzygnięć.

Ponadto wyrok zaskarżył apelacją oskarżony P. Z. (1) w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze i jak wynika z treści pisma zarzucił rażącą niewspółmierność orzeczonej kary i wniósł o jej obniżenie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja prokuratora jest zasadna. Nie kwestionując ustaleń faktycznych i winy oskarżonych należy stwierdzić iż wyrok zapadł z obrazą przepisu art. 45 § 1 kk. Ma rację skarżący, że sąd nie mógł orzec na podstawie art. 45 § 1 kk przepadku na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści majątkowych osiągniętych z popełnionych przestępstw. W kwotach od P. Z. (1) 975 zł, a od R. S. (1) 385 zł. Zdanie drugie przepisu art. 45 § 1 kk bez żadnych wątpliwości stanowi, że przepadku nie orzeka, jeżeli korzyść lub jej równowartość podlega zwrotowi pokrzywdzonemu lub innemu podmiotowi (por. orzeczenie SN,OSNKW 2008/9/70).

Wobec jasnego brzmienia przepisu art. 45 § 1 kk i niebudzącej wątpliwości argumentacji zawartej w apelacji prokuratora Sąd Okręgowy zmienił w oparciu o przepis art. 437 § 2 kpk zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchylił rozstrzygnięcia w punkcie VIII i XXVIII wyroku. Jednocześnie Sąd Okręgowy apelację P. Z. uznał za bezzasadną. Rażąca niewspółmierność kary ma miejsce wówczas, gdy suma kar i środków karnych orzeczonych w stosunku do oskarżonego nie uwzględnia w stopniu należytym dyrektyw wymiaru kary. Tymczasem wymierzając karę wobec oskarżonego P. Z. (1) sąd a quo wziął pod uwagę wszystkie przesłanki wymienione w art. 53 kk. Oskarżony działał z chęci zysku, był głównym inicjatorem i wykonawcom przestępczego zachowania. Oskarżony był uprzednio karany. Działał w warunkach powrotu do przestępstwa z art. 64 § 1 kk. Stąd też słusznie sąd a quo uznał wymierzone oskarżonemu kary jako adekwatne do szkodliwości społecznej czynu, a ponadto sąd baczył, aby rozmiar kary nie przekraczał stopnia winy oskarżonego. Z tego powodu wymierzona oskarżonemu kara jako sprawiedliwa podlega pełnej aprobacie Sądu Okręgowego. Wobec powyższego w pozostałym zakresie Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok. Na podstawie art. 624 § 1 kpk i 634 kpk mając na uwadze sytuację majątkową oskarżonych zwolnił ich od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

UZASADNIENIE