Sygn. akt IV U 432/12
Dnia 23 października 2013r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
|
Przewodniczący |
SSO Jerzy Zalasiński |
|
Protokolant |
st. sekr. sądowy Iwona Chojecka |
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października 2013r. w S.
odwołania W. M.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.
z dnia 19 kwietnia 2012 r. (Nr (...) )
w sprawie W. M.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.
o prawo do emerytury
I. zmienia zaskarżoną decyzję i ustala W. M. prawo do emerytury od dnia 18 marca 2012 r.;
II. zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. na rzecz W. M. kwotę 60 (sześćdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Sygn. akt IV U 432/12
Zaskarżoną decyzją z dnia 19.04.2012r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił ubezpieczonemu W. M. prawa do wcześniejszej emerytury motywując to brakiem dowodu wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przez okres 15 lat. Od decyzji tej odwołanie złożył ubezpieczony W. M. wnosząc o jej zmianę i przyznanie prawa do emerytury, gdyż przez okres ponad 15 lat wykonywał prace w szczególnych warunkach w charakterze w akumulatorowni oraz w strefie zagrożenia promieniowaniem elektromagnetycznym w przedziale od 01 do 300.000 MHz.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie. W uzasadnieniu swojego stanowiska podniósł, że ubezpieczony nie udowodnił okresu pracy w szczególnych warunkach w wymiarze co najmniej 15 lat.
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny.
Ubezpieczony W. M. urodzony dnia (...) złożył w dniu 06.03.2012r. wniosek o emeryturę. Organ rentowy uznał za udowodniony staż ubezpieczeniowy W. M. w rozmiarze 27 lat, 1 miesiąc i 27 dni okresów składkowych i nieskładkowych, w tym 9 lat i 27 dni okresów pracy w szczególnych warunkach. Z materiału dowodowego zebranego w sprawie wynika, że ubezpieczony w okresie od 01.10.1971r. do 31.08.1974r. był zatrudniony w Państwowym Ośrodku (...) w S.. Od dnia nawiązania stosunku pracy do dnia 31.08.1974r. pracował na stanowisku elektryka ciągnikowego w akumulatorowni. Zajmował się opróżnianiem i wymianą stężonego kwasu siarkowego i ładowaniem akumulatorów. W okresie od dnia 01.07.1976r. do 09.07.1989r. ubezpieczony był zatrudniony w Wojewódzkim Przedsiębiorstwie Handlu (...) na stanowisku radiomechanika. Pracował w strefie zagrożenia działaniem pola elektromagnetycznego w przedziale od 0,1 do 300.000 MHz. W obu przedsiębiorstwach przce w szczególnych warunkach W. M. wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o zeznania ubezpieczonego (k.78v, 9-9v), zeznania świadków: W. J. (k. 27v), B. K. (k.27v-28), M. B. (k.46v-47), opinii biegłego z zakresu elektroniki (k.52-68), dokumentów (k.8), akt ZUS, akt osobowych.
Sąd Okręgowy zważył co następuje.
Odwołanie jest uzasadnione. Zgodnie z art. 184 ust.1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r.o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. Nr 162, poz.1118 ze zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:
1)okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz
2)okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.
W ocenie Sądu Okręgowego Wojciech M. spełnił powyższe warunki. Udowodnił ponad 25 lat okresów składkowych oraz ponad 15 lat okresów pracy w szczególnych warunkach w rozumieniu przepisów dotychczasowych. Sąd dał wiarę zeznaniom ubezpieczonego, że w okresie od dnia 01.10.1971r. do 31.08.1974r stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracował w akumulatorowni przy regeneracji i ładowaniu akumulatorów, co wiązało się z opróżnianiem i wymianą stężonego kwasu siarkowego. Zeznania powoda potwierdził świadek: W. J., który razem z nim pracował. Zeznał oni, że ubezpieczony w spornym okresie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę w akumulatorowni. Sąd uznał jego zeznania za wiarygodne, ponieważ są logiczne, spójne i wzajemnie się uzupełniają z zeznaniami ubezpieczonego. Zeznania te znajdują potwierdzenie w zebranych w sprawie dokumentach, w szczególności w świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach Sąd dał również wiarę zeznaniom ubezpieczonego, że w okresie od dnia 01.07.1976r. do 09.07.1989r. ubezpieczony był zatrudniony w Wojewódzkim Przedsiębiorstwie Handlu (...) na stanowisku radiomechanika. Pracował w strefie zagrożenia działaniem pola elektromagnetycznego w przedziale od 0,1 do 300.000 MHz. Zeznania powoda potwierdzili świadkowie B. K. i M. B., którzy razem z nim pracowali. Zeznali oni, że ubezpieczony w spornym okresie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę montera radiowo-telewizyjnego. Pracował w strefie zagrożenia promieniowaniem elektromagnetycznym. Sąd uznał ich zeznania za wiarygodne, ponieważ są logiczne, spójne i wzajemnie się uzupełniają. Zeznania te znajdują potwierdzenie w zebranych w sprawie dokumentach, w szczególności w świadectwach pracy, świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach, umowach i angażach znajdujących się w aktach osobowych i aktach ZUS. Sąd podzielił opinię biegłego W. S., że stanowisko na jakim pracował ubezpieczony znajdowało się w strefie zagrożenia, gdzie występowało oddziaływanie pól elektromagnetycznych w przedziale od 0,1 do 300.000 MHz. Sąd nie podzielił opinii biegłego T. S., ponieważ biegły nie odpowiedział na postawione w tezie dowodowej pytanie, a jedynie wysnuł domniemanie, że stanowisko pracy powoda nie stanowiło szczególnego zagrożenia dla zdrowia.
Prace, które wykonywał ubezpieczony wymienione są w załączniku A dział XIV pkt.4 i 13 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.U. Nr 8, poz. 43 ze zm. W sumie okresy pracy w szczególnych warunkach udowodnione w trakcie procesu wynoszą ponad 15 lat. Ubezpieczony nabył więc prawo do emerytury z dniem ukończenia 60 roku życia.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocy art.477 14par.2 kpc orzekł jak w wyroku. O kosztach procesu Sąd orzekł na mocy art. 98 kpc.