WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 10 października 2016 roku

Sąd Rejonowy w Człuchowie I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:	SSR Marek Osowicki
Protokolant:	maszynistka Paulina Barwińska

po rozpoznaniu w dniu 10 października 2016 roku w Człuchowie

sprawy z powództwa A. (...)

przeciwko J. P.

o zapłatę

1.  zasądza od pozwanego J. P. na rzecz powoda A. (...) kwotę 32.215,25 zł (trzydzieści dwa tysiące dwieście piętnaście złotych dwadzieścia pięć groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 czerwca 2016 roku do dnia zapłaty,

2.  w pozostałym zakresie powództwo oddala,

3.  zasądza od pozwanego J. P. na rzecz powoda A. (...) kwotę 6.415,07 zł (sześć tysięcy czterysta piętnaście złotych siedem groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu,

4.  wyrokowi nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt I C 401/16 upr.

UZASADNIENIE

Powód A. (...) wniósł do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie, do rozpoznania w elektronicznym postępowaniu upominawczym, pozew przeciwko J. P. o zapłatę kwoty 32 215,25 zł z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz o zasądzenie kosztów procesu.

W uzasadnieniu pozwu wskazał, iż stronę pozwaną i pierwotnego wierzyciela (...) S.A. łączyła umowa bankowa z dnia 26 października 2009 roku. Pozwany nie wywiązał się jednak z ciążącego na nim zobowiązania zwrotu udzielonej kwoty pieniężnej, w związku z czym Bank wypowiedział przedmiotową umowę bankową, a cała kwota niespłaconego przez stronę pozwaną kapitału wraz z odsetkami stała się wymagalna. Powód podkreślił, iż Bank wystawił bankowy tytuł egzekucyjny, który został zaopatrzony w klauzulę wykonalności. Na podstawie otrzymanego tytułu wykonawczego pierwotny wierzyciel wszczął postępowanie egzekucyjne, które jednak nie doprowadziło do wyegzekwowania należności stwierdzonej w tytule wykonawczym. Przysługującą wobec pozwanego wierzytelność Bank zbył na rzecz e. (...) na mocy umowy przelewu wierzytelności z dnia 27 listopada 2015 roku, który dokonał cesji nabytych wierzytelności (w tym wobec pozwanego) na mocy umowy z dnia 29 grudnia 2015 roku na rzecz powoda. Na dochodzoną pozwem należność składają się: suma niespłaconej kwoty kapitału w wysokości 17 620,11 zł, odsetki umowne w wysokości 1 914,67 zł, skapitalizowana kwota odsetek za opóźnienie w spełnieniu świadczenia w wysokości 12 680,47 zł.

Wobec stwierdzonego braku podstaw do wydania nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym, postanowieniem z dnia 17 czerwca 2016 roku wydanym w sprawie VI Nc-e (...) Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym Lublin – Zachód w Lublinie przekazał rozpoznanie sprawy do Sądu Rejonowego w Człuchowie.

Pozwany J. P. na rozprawie w dniu 10 października 2016 roku uznał powództwo w całości. Pozwany podkreślał, iż jest osobą bezrobotną i nie miał możliwości spłacać roszczenia wynikającego z pozwu. Wskazywał, iż z uwagi na to, że zobowiązanie było ubezpieczone, kilka rat zostało zapłaconych przez ubezpieczyciela, później otrzymał propozycję spłaty jednorazowo kwoty 15 000,00 zł, a w pozostałej kwocie roszczenie miało zostać umorzone, jednak pozwany się na to nie zgodził, domagając się spłaty zobowiązania w ratach po 200-300 zł każda. Pozwany Podkreślił, iż ma na utrzymaniu 6-letnie dziecko oraz żonę, która nie pracuje, albowiem choruje na żylaki. Nie podjął również zaproponowanej mu przez urząd pracy mechanika, albowiem musiałby dojeżdżać 30 km do miejsca pracy, przy czym nigdy nie pracował jako mechanik mimo ukończenia szkoły mechanicznej.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 26 października 2009 roku pozwany J. P. zawarł z E. (...) z siedzibą we W. umowę kredytu, w ramach której Bank udzielił pozwanemu kredytu w kwocie 26 730,02 zł. Spłatę kredytu rozłożono na 60 miesięcznych rat płatnych w terminach określonych w harmonogramie spłat w wysokości po 650,02 zł, przy czym ostatnia rata miała być ratą wyrównawczą płatną do dnia 24 października 2014 roku.

(bezsporne, nadto: umowa kredytu nr KGP\ (...) z dnia 26/10/2009r. k. 13-17, harmonogram spłaty rat kredytu k. 18)

Z uwagi na fakt, iż pozwany nie wywiązał się z całości zobowiązania wynikającego z umowy kredytu, Bank w dniu 18 listopada 2014 roku wystawił bankowy tytuł egzekucyjny z tytułu niespłaconej należności wskazując, iż przysługuje mu wobec pozwanego roszczenie o zapłatę kwoty w łącznej wysokości 29 918,78 zł. Jednocześnie wystąpił do Sądu Rejonowego w Człuchowie z wnioskiem o nadanie klauzuli wykonalności wystawionemu przez siebie bankowego tytułowi egzekucyjnemu. Postanowieniem z dnia 27 listopada 2014 roku wydanym w sprawie I Co 930/14 Sąd Rejonowy w Człuchowie nadał klauzulę wykonalności przedmiotowemu bankowemu tytułowi egzekucyjnemu.

(bezsporne, nadto: bankowy tytuł egzekucyjny nr (...) z dnia 18/11/2014r. k. 24-25, postanowienie Sądu Rejonowego w Człuchowie z dnia 27/11/2014r. wydane w sprawie I Co 930/14 k. 21-23)

W dniu 27 listopada 2015 roku (...) S.A. z siedzibą we W. zawarł z easyDEBT Niestandaryzowanym Sekurytyzacyjnym Funduszem Inwestycyjnym Zamkniętym z siedzibą w Warszawie umowę przelewu wierzytelności, której przedmiotem była m.in. wierzytelność przysługująca Bankowi przeciwko pozwanemu J. P..

(bezsporne, nadto: umowa przelewu wierzytelności z dnia 27/11/2015r. wraz z wyciągiem z zestawienia wierzytelności k. 19)

Następnie w dniu 29 grudnia 2015 roku easyDEBT Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w Warszawie zawarł z powodem Altus Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Wierzytelności z siedzibą w Warszawie umowę przelewu wierzytelności, której przedmiotem była m.in. wierzytelność wobec pozwanego J. P..

(bezsporne, nadto: umowa przelewu wierzytelności z dnia 29/12/2015r. wraz z wyciągiem z zestawienia wierzytelności k. 20)

Pismem z dnia 29 lutego 2016 roku zawiadomiono pozwanego o cesji wierzytelności wynikającej z umowy kredytu nr KGP\ (...) zawartej z E. (...)

(bezsporne, nadto: zawiadomienie z dnia 29/02/2016r. k. 29)

Na dzień 31 maja 2016 roku wysokość zobowiązania pozwanego wynosiła łącznie 32 215,25 zł, na którą składały się: należność główna w kwocie 17 620,11 zł i odsetki w kwocie 14 595,14 zł.

(bezsporne, nadto: wyciąg z ksiąg rachunkowych z dnia 31/05/2016r. k. 26)

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo zasługiwało na uwzględnienie wobec uznania powództwa przez pozwanego.

Zgodnie z art. 213 § 2 k.p.c. Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. W niniejszej sprawie pozwany uznał roszczenie powoda i potwierdził przytoczone przez powoda okoliczności faktyczne. Nie negował wysokości żądania, przyznając, iż dochodzona pozwem kwota jest częścią jego długu i wyraził zgodę na jej spłatę.

W ocenie Sądu uznanie powództwa przez pozwanego jest skuteczne, albowiem nie stoi w sprzeczności z prawem ani zasadami współżycia społecznego, nie zmierza również do obejścia prawa.

Mając powyższe na uwadze, należało orzec jak w punkcie 1-ym wyroku i zasądzić od pozwanego na rzecz powoda zgodnie z żądaniem zawartym w pozwie kwotę 32 215,25 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu tj. od dnia 1 czerwca 2016 roku do dnia zapłaty.

O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c. Do niezbędnych kosztów po stronie powoda przyjęto łącznie kwotę 6 514,07 zł, na którą składają się: kwota 1 611,00 zł tytułem opłaty sądowej od pozwu, kwota 4 800,00 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego na mocy § 2 pkt 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2015. poz. 1804); oraz kwota 4,07 zł tytułem innych kosztów (koszty płatności Systemu eCard S.A.).

W myśl art. 333 § 1 pkt 2 k.p.c. Sąd z urzędu nadaje wyrokowi zasądzającemu roszczenie uznane przez pozwanego rygor natychmiastowej wykonalności.

Mając powyższe okoliczności na uwadze, Sąd nadał wydanemu wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności.

Pobrano opłatę kancelaryjną

w kwocie zł – w znakach

opłaty sądowej naklejonych

na wniosku.