UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 23.03.2016r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. odmówił ubezpieczonemu J. D. prawa do emerytury pomostowej na podstawie art.4 ustawy o emeryturach pomostowych, gdyż ubezpieczony nie udowodnił okresu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wynoszącego co najmniej 15 lat, a jedynie 1 rok, 3 miesiące i 11 dni, przed dniem 01.01.1999r. nie wykonywał pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu art.3 ust.1 i 3 ustawy lub art.32 i art.33 ustawy emerytalnej, po dniu 31.12.2008r. nie wykonywał pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, w rozumieniu art.3 ust.1 i 3 ustawy oraz nie rozwiązał stosunku pracy.

W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, iż do pracy w szczególnych warunkach zaliczył ubezpieczonemu okres zatrudnienia od dnia 01.07.2007r. do dnia 31.12.2008r., z wyłączeniem okresów nieskładkowych, natomiast nie uwzględnił następujących okresów pracy:

- od dnia 28.07.1976r. do dnia 26.10.1976r., od dnia 15.11.1978r. do dnia 31.12.1984r. w KWK (...), ponieważ na świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach z dnia 27.02.1995r. zakład pracy określając charakter wykonywanej pracy nie powołał się na rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r.,

- od dnia 19.04.1995r. do dnia 22.12.2004r. w (...) Sp. z o.o., gdyż ubezpieczony przedłożył jedynie świadectwo pracy, gdzie w punkcie 8 zakład pracy nie podał dokładnego okresu pracy w warunkach szczególnych, nie podano czy praca ta była wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, nie określono charakteru wykonywanej pracy zgodnie z wykazem, działem, pozycją rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r.,

- od dnia 4.03.2005r.do 30.06.2007r.w (...) Zakładzie Usług (...) sp.zo.o., ponieważ na świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach z dnia 30.06.2007r.określając charakter wykonywanej pracy nie powołano się na rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7.02.1983r.

Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji domagał się jej zmiany przez przyznanie prawa do emerytury pomostowej, ewentualnie jej uchylenia i przekazania sprawy organowi rentowemu do ponownego rozpoznania.

W uzasadnieniu ubezpieczony wskazał, iż w warunkach szczególnych pracował w latach: 1976 – 1995 w KWK (...), 1995 – 2004 w (...) Sp. z o.o., 2005 – 2007 (...) Sp. z o.o., w pełnym wymiarze czasu pracy, a jego stanowiska pracy były związane z przeróbką mechaniczną węgla. Jednocześnie ubezpieczony podał, iż nie rozwiązał stosunku pracy z obecnym pracodawcą KWK (...), lecz zainicjował postępowanie odwoławcze celem ustalenia przez Sąd rzeczywistego okresu pracy w warunkach szczególnych, co będzie przydatne do ponownego złożenia wniosku.

Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny.

Ubezpieczony J. D. urodził się w dniu (...), legitymuje się 25 - letnim okresem składkowym i nieskładkowym.

W dniu 24.02.2016r. złożył wniosek o przyznanie prawa do emerytury pomostowej, w rozpoznaniu którego organ rentowy w dniu 23.03.2016r. wydał decyzję zaskarżoną omówioną na wstępie.

Ubezpieczony na przestrzeni swojego życia zawodowego był zatrudniony:

1. od dnia 28.07.1976r. do dnia 18.04.1995r. w KWK (...) Sp. z o.o. w Z. w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowiskach ( świadectwo pracy z dnia 19.04.1995r. ):

- od dnia 28.07.1976r. do dnia 23.10.1976r. – robotnika obsługi urządzeń transportowych na powierzchni,

- od dnia 27.10.1976r. do dnia 18.10.1978r. – służba wojskowa,

- od dnia 15.11.1978r. do dnia 31.12.1984r. – płuczkarza na powierzchni,

- od dnia 01.01.1985r. do dnia 31.07.1987r. – inspektora technicznego w D. Kontroli Jakości (...) na powierzchni,

- od dnia 01.08.1987r. do dnia 31.08.1987r. – starszego inspektora w D. Kontroli Jakości (...) na powierzchni,

- od dnia 01.09.1987r. do dnia 30.11.1987r. – dozorcy oddziału płuczki, flotacji, zwałów i załadunku na powierzchni,

- od dnia 01.12.1987r. do dnia 31.01.1989r. – sztygara zmianowego oddziału płuczki, flotacji, zwałów i załadunku na powierzchni,

- od dnia 01.02.1989r. do dnia 31.03.1995r. – sztygara oddziałowego oddziału płuczki, sortowni, flotacji, zwałów i załadunku na powierzchni,

- od dnia 01.04.1995r. do dnia 18.04.1995r. – sztygara zmianowego oddziału płuczki, sortowni, flotacji, zwałów na powierzchni,

2. od dnia 19.04.1995r. do dnia 22.12.2004r. w Przedsiębiorstwie (...) Sp. z o.o. w S. na stanowiskach ( świadectwo pracy z dnia 22.12.2004r. ):

- od dnia 19.04.1995r. do dnia 30.09.2000r. – sztygara oddziałowego,

- od dnia 01.10.2000r. do dnia 22.12.2004r. – Kierownika Oddziału (...),

3. od dnia 04.03.2005r. do dnia 30.06.2007r. w (...) Sp. z o.o. na stanowiskach ( świadectwo pracy z dnia 30.06.2007r. ):

- od dnia 04.03.2005r. do dnia 14.03.2005r. – płuczkarza na powierzchni w oddziale przeróbki mechanicznej węgla,

- od dnia 15.03.2005r. do dnia 30.06.2007r. – sztygara zmianowego na powierzchni w oddziale przeróbki mechanicznej węgla w KWK (...).

Od dnia 01.07.2007r. do nadal ubezpieczony pozostaje w zatrudnieniu w (...) Spółce Akcyjnej Oddział KWK (...) w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku sztygara zmianowego oddziału przeróbki mechanicznej węgla na powierzchni.

Powyższe Sąd ustalił na podstawie dokumentacji akt organu rentowego jako okoliczności bezsporne, bo jednoznacznie wynikające z tych dowodów i nie kwestionowane przez strony.

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie ubezpieczonego J. D. nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 4 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych (t.j. Dz.U. z 2015r., poz. 965 ze zm.) zwanej dalej ustawą, prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniem art. 5-12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:

1) urodził się po dniu 31 grudnia 1948r.;

2) ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;

3) osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;

4) ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych
w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;

5) przed dniem 1 stycznia 1999r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS;

6) po dniu 31 grudnia 2008r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;

7) nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy.

Po myśli art. 3 ust. 1 prace w szczególnych warunkach to prace związane z czynnikami ryzyka, które z wiekiem mogą z dużym prawdopodobieństwem spowodować trwałe uszkodzenie zdrowia, wykonywane w szczególnych warunkach środowiska pracy, determinowanych siłami natury lub procesami technologicznymi, które mimo zastosowania środków profilaktyki technicznej, organizacyjnej i medycznej stawiają przed pracownikami wymagania przekraczające poziom ich możliwości, ograniczony w wyniku procesu starzenia się jeszcze przed osiągnięciem wieku emerytalnego, w stopniu utrudniającym ich pracę na dotychczasowym stanowisku; wykaz prac w szczególnych warunkach określa załącznik nr 1 do ustawy.

Zgodnie z ust. 3 tego przepisu prace o szczególnym charakterze to prace wymagające szczególnej odpowiedzialności oraz szczególnej sprawności psychofizycznej, których możliwość należytego wykonywania w sposób niezagrażający bezpieczeństwu publicznemu, w tym zdrowiu lub życiu innych osób, zmniejsza się przed osiągnięciem wieku emerytalnego na skutek pogorszenia sprawności psychofizycznej, związanego z procesem starzenia się; wykaz prac o szczególnym charakterze określa załącznik nr 2 do ustawy.

Za pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach uważa się pracowników wykonujących po dniu wejścia w życie ustawy, w pełnym wymiarze czasu pracy, prace, o których mowa w ust. 1 (ust.4). Za pracowników wykonujących prace o szczególnym charakterze uważa się pracowników wykonujących po dniu wejścia w życie ustawy, w pełnym wymiarze czasu pracy, prace, o których mowa w ust. 3 (ust. 5). Za pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze uważa się również osoby wykonujące przed dniem wejścia w życie ustawy prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS (ust.7).

Zgodnie treścią art. 49 ustawy prawo do emerytury pomostowej przysługuje również osobie, która:

1)po dniu 31 grudnia 2008r. nie wykonywała pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;

2)spełnia warunki określone w art. 4 pkt 1-5 i 7 i art. 5-12;

3)w dniu wejścia w życie ustawy miała wymagany w przepisach, o których mowa w pkt 2, okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3.

Dla uzyskania prawa do emerytury pomostowej koniecznym jest łączne spełnienie wymienionych powyżej warunków, gdyż brak spełnienia któregokolwiek z nich uniemożliwia przyznanie prawa do świadczenia.

Okolicznością bezsporną w sprawie jest, iż ubezpieczony urodził się po dniu 31.12.1948r., w dniu 04.01.2016r. ukończył wiek 60 lat, legitymuje się 25 - letnim okresem składkowym i nieskładkowym.

Ubezpieczony jednakże nie spełnił warunku prawa do emerytury pomostowej wymienionego w art.4 pkt 7, a także w art.49 pkt 2 w postaci rozwiązania stosunku pracy w sytuacji, gdy jak wynika z dokumentacji akt organu rentowego i co przyznał ubezpieczony w odwołaniu i następnie na rozprawie przed tut. Sądem, ubezpieczony od dnia 01.07.2007r. do nadal pozostaje w zatrudnieniu w (...) Spółce Akcyjnej Oddział KWK (...).

W takiej sytuacji Sąd nie prowadził postępowania dowodowego na okoliczność czy ubezpieczony w podanych okresach spornych wykonywał pracę w warunkach szczególnych, gdyż i tak ich ewentualne uwzględnienie do takiej pracy pozostawałoby bez znaczenia dla rozpoznania sprawy, bo ubezpieczonemu i tak nie przysługiwałoby prawo do dochodzonego świadczenia wobec braku rozwiązania stosunku pracy. Stąd Sąd oddalił wniosek ubezpieczonego o dopuszczenie dowodu z przesłuchania w charakterze świadków E. K., M. B., A. W..

Ubezpieczony w odwołaniu zaznaczył, iż domaga się ustalenia, że pracował w szczególnych warunkach, bo w oparciu o takie ustalenie mógłby ponownie wystąpić do organu rentowego o przyznanie prawa do świadczenia.

Podkreślić jednak należy, że w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych zakres rozpoznania i rozstrzygnięcia sądu wyznacza treść decyzji organu rentowego. Natomiast istota decyzji organu rentowego polega na rozstrzygnięciu o prawie do konkretnego świadczenia (lub o jego wysokości) jako całości, a nie o poszczególnych elementach składających się na to prawo. Sąd stwierdzający spełnienie przez ubezpieczonego jednego lub więcej warunków powstania prawa do świadczenia, nie może ustalić tego w sentencji wyroku, przy jednoczesnym oddaleniu odwołania ubezpieczonego od niekorzystnej dla niego decyzji organu rentowego (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15.12.2000 r., II UKN 147/00, OSNP 2002/16/389, wyrok Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 10.09.2015r. III AUa 399/15 LEX nr 1934423 ).

W konsekwencji powyższego uznając, iż ubezpieczonemu nie przysługuje prawo do dochodzonego świadczenia Sąd z mocy art. 477¹⁴ § 1 k.p.c. oddalił odwołanie ubezpieczonego jako bezzasadne.

(-) SSR del. Renata Stańczak

Przewodniczący:	SSR del. Renata Stańczak
Protokolant:	Anna Krzyszkowska

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

UZASADNIENIE