UZASADNIENIE

Małoletni powodowie pozwem z dnia 9 czerwca 2016r. wnieśli o podwyższenie renty alimentacyjnej zasądzonej od pozwanego M. P. (1) na rzecz małoletniej powódki N. P. wyrokiem Sądu Rejonowego w Świnoujściu III Wydział Rodzinny i Nieletnich z dnia 6 stycznia 2005r. w sprawie III RC 242/04 z kwoty po 500zł miesięcznie do kwoty 2.000zł, płatnej do dnia 5 każdego miesiąca poczynając do dnia 1 czerwca 2016r., do rąk przedstawicielki ustawowej A. J.. Małoletni powód M. P. (2) wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego M. P. (1) renty alimentacyjnej w kwocie po 1.700zł płatnej do dnia 5 każdego miesiąca poczynając do dnia 1 czerwca 2016r., do rąk przedstawicielki ustawowej A. J..

W uzasadnieniu pozwu powodowie wskazali, iż wyrokiem z dnia 06 stycznia 2005 roku wydanym w sprawie oznaczonej sygnaturą akt: III RC 242/04 Sąd Rejonowy III Wydział Rodzinny i Nieletnich w Ś. zasądził od pozwanego M. P. (1) na rzecz małoletniej powódki N. W. P. rentę alimentacyjną w kwocie po 500,00 zł miesięcznie, ustalając jednocześnie, iż alimenty te winny być płatne z góry do dnia 15-go każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat do rąk przedstawicielki ustawowej małoletniej powódki A. J.-jej matki. W chwili wyrokowania małoletnia powódka miała niespełna 7 lat i stała dopiero u progu edukacji szkolnej. W dniu 12 listopada bieżącego roku ukończy ona już 18 rok życia i przyszłym roku szkolnym będzie zdawała egzamin dojrzałości zaś od czasu wydania w/w wyroku koszt zaspokojenia jej podstawowych usprawiedliwionych potrzeb życiowych uległ znacznemu zwiększeniu.

Na zaspokojenie podstawowych usprawiedliwionych potrzeb małoletniej powódki niezbędna jest każdego miesiąca kwota wynosząca minimum 2.800,00 zł - 2.950,00 zł. Kwota ta jest konieczna celem umożliwienia zaspokojenia jej następujących podstawowych potrzeb życiowych:

1. codzienne wyżywienie, co przy konieczności zapewnienia małoletniej powódce pożywienia odpowiedniego dla młodej osoby będącej w jej wieku, czyli w okresie intensywnego rozwoju fizycznego wymagającego odpowiednio zbilansowanej diety, generuje comiesięczny minimalny koszty kształtujący się na poziomie 900,00 zł - 1.050,00 zł (30,00 zł - 35,00 zł dziennie);

2. edukacja, czyli konieczność ponoszenia wszelkich wydatków wynikających z faktu uczęszczania małoletniej powódki do szkoły, które to wydatki wynikają przede wszystkim z konieczności opłaty czesnego w kwocie 450,00 zł miesięcznie, zakupu niezbędnych podręczników, przyborów szkolnych, obowiązku zapłaty wszelkiego rodzaju składek, opłat i innych należności związanych z wypełnianiem obowiązku szkolnego), koszty dojazdu do szkoły i z powrotem (bilet miesięczny) - co uwzględniając fakt kumulowania się tych wydatków w pewnych okresach roku implikuje konieczność przeznaczenia na ten cel co miesiąc minimum po 600,00 zł;

3. zakup niezbędnej odzieży i obuwia- średniomiesięczny minimalny koszt zaspokojenia tej podstawowej potrzeby życiowej małoletniej powódki kształtuje się na poziomie 200,00 zł;

4. zapewnienie właściwej opieki medycznej, w tym koszty koniecznych wizyt lekarskich, zakupu niezbędnych leków i farmaceutyków, koszty koniecznego leczenia ortodontycznego- co generuje każdego miesiąca minimalny koszt wynoszący 100,00 zł miesięcznie;

5. zakup niezbędnych środków higieniczno- sanitamo-kosmetycznych - co wymaga wydatkowania każdego miesiąca kwoty wynoszącej minimum 100,00 zł;

6. właściwa rozrywka edukacyjna, w tym potrzeby związane z umożliwieniem małoletniej powódce między innymi poznawania miejsc interesujących pod względem walorów krajobrazowych lub historycznych (wyjazdy wakacyjne czy też w okresie ferii zimowych), jak również rozwojem jej pasji i zainteresowań (m.in. kino, pływanie itp.) - co uwzględniając kumulowanie się tych wydatków w pewnych okresach roku kalendarzowego- wymaga zabezpieczenia na ten cel każdego miesiąca kwoty wynoszącej minimum 500,00 zł;

7. zabezpieczenie niezbędnych warunków mieszkaniowych- co implikuje konieczność ponoszenia z tego tytułu co miesiąc minimalnych wydatków kształtujących się na poziomie wynoszącym minimum 500,00 zł.

Małoletni powód M. P. (2) jest synem pozwanego oraz A. J.- jego przedstawicielki ustawowej. Rodzice małoletniego powoda przez pewien czas pozostawali w związku partnerskim, który już od dawna nie istnieje. Wysokość należnych małoletniemu powodowi alimentów nigdy nie została ustalona, gdyż pozwany dobrowolnie, aczkolwiek w sposób nie zabezpieczający należycie podstawowych usprawiedliwionych potrzeb małoletniego powoda.

Małoletni powód ma w chwili obecnej 10 lat i jest uczniem szkoły podstawowej. Na zaspokojenie jego podstawowych usprawiedliwionych potrzeb życiowych niezbędna jest każdego miesiąca kwota wynosząca minimum 2.570,00 zł - 2.720,00 zł.

Wyżej wskazana kwota konieczna jest celem umożliwienia zaspokojenia następujących podstawowych potrzeb życiowych małoletniego powoda:

1. codzienne wyżywienie, co przy konieczności zapewnienia małoletniemu powodowi pożywienia odpowiedniego dla dziecka w jego wieku, czyli wchodzącego w okres intensywnego rozwoju fizycznego oraz spędzającego dużo czasu na aktywności fizycznej - generuje każdego miesiąca minimalny koszt kształtujący się na poziomie 900,00 zł - 1.050,00 zł (30,00 zł - 35,00 zł dziennie);

2. edukacja, czyli konieczność ponoszenia wszelkich wydatków wynikających z faktu uczęszczania małoletniego powoda do szkoły, które to wydatki wynikają przede wszystkim z konieczności zakupu niezbędnych podręczników, przyborów szkolnych, mundurka szkolnego, opłat i innych należności implikowanych wypełnianiem obowiązku szkolnego (m.in. Komitet Rodzicielski - 40,00 zł, ubezpieczenie - 50,00 zł, składki klasowe - 100,00 zł)- co uwzględniając fakt kumulowania się tych wydatków w pewnych okresach roku powoduje konieczność zabezpieczenia na ten cel każdego miesiąca minimum 250,00zł;

3. zakup niezbędnej odzieży i obuwia- średniomiesięczny minimalny koszt zaspokojenia tej podstawowej potrzeby życiowej małoletniego powoda kształtuje się na poziomie 200,00zł;

4. zapewnienie właściwej opieki medycznej, w tym koszty niezbędnych wizyt lekarskich, zakupu niezbędnych leków i farmaceutyków, koszty niezbędnego leczenia stomatologicznego - co generuje każdego miesiąca minimalny koszt kształtujący się na poziomie 120,00 zł;

5. zakup niezbędnych środków higieniczno-sanitamo-kosmetycznych- co wymaga wydatkowania każdego miesiąca kwoty wynoszącej minimum 100,00 zł;

6. właściwa rozrywka edukacyjna, w tym potrzeby związane z umożliwieniem małoletniemu powodowi między innymi poznawania miejsc interesujących pod względem walorów krajobrazowych czy historycznych (wyjazdy wakacyjne czy też w okresie ferii zimowych), jak również rozwojem jego pasji i zainteresowań (m.in. piłka nożna, tańce itp.) - co uwzględniając fakt kumulowania się tych wydatków w pewnych okresach roku kalendarzowego, wymaga zabezpieczenia na ten cel każdego miesiąca kwoty wynoszącej minimum 500,00 zł;

Powyższe zestawienie zawiera jedynie wyliczenie minimalnych podstawowych potrzeb każdego z małoletnich powodów, których zaspokojenie konieczne jest dla zabezpieczenia im należytego rozwoju zarówno pod względem fizycznym jak i psychicznym.

Małoletni powodowie nie posiadają żadnego majątku nieruchomego ani ruchomego, z którego by mogli zaspokoić wskazane wyżej swoje niezbędne potrzeby życiowe.

Przedstawicielka ustawowa małoletnich powodów w chwili obecnej utrzymuje się wyłącznie z dochodów uzyskiwanych z tytułu pracy najemnej świadczonej poza granicami Polski. Jej przeciętny miesięczny dochód z tego tytułu wynosi ok. 6.950,00 zł. Realna wartość tego dochodu uzależniona jest od aktualnej wartości kursu euro. Ponadto otrzymuje ona świadczeni rodzinne na rzecz małoletnich powodów w łącznej wysokości 380 EURO, co średnio stanowi równowartość ok. 1.500,00 zł.

Pozwany natomiast prowadzi działalność gospodarczą, z której osiąga bardzo wysokie dochody. Pozwany w bardzo ograniczonym stopniu partycypuje w kosztach utrzymania małoletnich powodów, przekazując ich przedstawicielce ustawowej każdego miesiąca zaledwie kwotę 1.200,00 zł. Dzieje się tak w sytuacji gdy jednocześnie na przedstawicielce ustawowej małoletnich powodów spoczywa nie tylko główny ciężar ich utrzymania, ale również wychowania oraz codziennej pieczy.

Pozwany w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa w całości. W uzasadnieniu pisma z dnia 19 lipca 2016r. pozwany wskazał, iż koszty utrzymania powodów wykazane w pozwie nie mogą być uznane za usprawiedliwione.

Pozwany podniósł, iż z tytułu wyżywienia powodowie łącznie domagają się kwoty 2.000 zł. miesięcznie, co w przeliczeniu na jeden dzień wynosi kwotę po 67 zł. Powodowie nie wskazali jak ta kwota miałaby być wydana dziennie i na co. Stwierdzić w tym miejscu należy, że za kwotę 67 zł dziennie na wyżywienie, może się utrzymać wieloosobowa rodzina. Również koszty edukacji powodów są zawyżone, z tej choćby przyczyny, że opłaty takie jak komitet rodzicielski, ubezpieczenie, składki klasowe są to opłaty jednorazowe, a nie ponoszone co miesiąc. Ewidentnie zawyżona i nieudokumentowana jest kwota 400zł, odpowiadająca kosztom zakupu odzieży. Podobnie jak koszty opieki lekarskiej określone w pozwie na kwotę 220zł. Zawyżony, zdaniem pozwanego, jest również koszt zakupu środków higienicznych, kosmetycznych w kwocie 200 zł. miesięcznie. Całkowicie nierealny jest koszt 1.100zł z tytułu rozrywki. Z tytułu zabezpieczenia warunków mieszkaniowych powodowie żądają kwoty 1.000 zł. miesięcznie. W zakresie tego kosztu trudno jest się odnieść merytorycznie, gdyż powodowie nie wskazali co składa się na ten koszt, jeżeli ma to być opłata czynszu oraz media, to koszt ten nie wymaga komentarza. Można jedynie domniemywać, że w ramach alimentów powód opłacać ma koszt związany z mieszkaniem zajmowanym przez powodów oraz A. J.. Pozwany wskazał również, iż w pozwie nie wskazano, w jakiej części w kosztach utrzymania powodów uczestniczyć na ich przedstawicielka ustawowa. Jest rzeczą oczywistą, iż koszt ten może być mniejszy od pozwanego, gdyż matka dzieci swój koszt może zaliczyć w postaci obowiązku sprawowania bezpośredniej opieki nad dziećmi, lecz na pewno koszt ten nie może być uznany w wysokości 3.700 zł. miesięcznie. W zakresie dochodu jaki osiąga A. J. w pozwie wskazano jedynie zarobek w kwocie 6.950 zł. oraz 380 Euro ( 1.500 zł. ) z tytułu świadczeń rodzinnych pobieranych od pracodawcy. Nie jest to jedyny dochód matki powodów, gdyż A. J. jest właścicielką lokalu użytkowego który wynajmuje, a miesięczny z tego tytułu dochód wynosi znaczną kwotę, jeżeli się uwzględni dużą powierzchnię tego lokalu oraz bardzo atrakcyjne położenie.

Wskazać należy, że kwota 380 Euro jest wypłacana na cele związane z utrzymaniem powodów i winna być ona uwzględniona przy ocenie miesięcznego kosztu wydatków związanych z powodami.

Miesięczny dochód pozwanego w 2015r. wynosi kwotę 6.301 zł. Wydatki miesięczne wynoszą około 4.000 - 4.500 zł. Czynsz 728 zł prąd, woda, gaz 500 zł, żywność 600 zł, zakup odzieży, środki higieniczne, czystości 200 zł, telefon 150 zł, zakup paliwa ok. 300 zł oraz kwoty jakie pozwany płacił na rzecz powodów. Pozwany prowadzi działalność gospodarczą. Pozwany od wielu lat płacił alimenty co miesiąc na ręce przedstawicielki ustawowej małoletnich powodów – A. J.. W roku 2015 z tytułu alimentów pozwany przekazał kwotę 17.850 zł co daje miesięcznie kwotę około 1.500 zł. Oprócz powyższej kwoty pozwany w roku 2015 przekazał na rzecz powodów jeszcze kwotę 3.300zł. Nie są to jednak wszystkie pieniądze, jakie wydatkował na dzieci w 2015r. Z posiadanych przez pozwanego zapisów wynika, że łącznie w 2015r. przekazał na dzieci kwotę 26.390 zł. W roku 2016 przekazana kwota wynosiła 12.840 zł, co daje kwotę 2.140 zł miesięcznie do miesiąca lipca 2016r. Oprócz tej kwoty w miesiącu styczniu 2016r. pozwany zabrał powódkę N. P. w nagrodę za dobrą naukę, na wycieczkę do D.. Koszt tej wycieczki wynosił około 6.000zł.

Sąd ustalił, co następuje:

Powodowie N. P., urodzona w dniu (...) i M. P. (2) urodzony w dniu (...) są dziećmi A. J. i M. P. (1). (...) wyrokiem z dnia 6 stycznia 2005r. ustanowił obowiązek alimentacyjny pozwanego na rzecz powódki, w kwocie 500zł miesięcznie, płatnej do dnia 15 każdego miesiąca począwszy od dnia 1 września 2004r., do rąk matki małoletniej A. J.. Obowiązek alimentacyjny pozwanego na rzecz powoda M. P. nie został dotychczas ustalony.

Dowód: wyrok Sądu Rejonowego z dnia 6 stycznia 2005r. sygn. akt III Rc 242/04 k.10-11,

odpis skrócony aktu urodzenia k.12

Powódka N. P. jest uczennicą trzeciej klasy liceum ogólnokształcącego i uczęszcza do Liceum (...) Fundacji (...) w Ś.. M. P. (2) jest uczniem czwartej klasy Szkoły Podstawowej nr (...) w Ś..

Dowód: bezsporne

Powodowie zamieszkują wraz z matką A. J. w Ś., w lokalu mieszkalnym, do którego przysługuje jej spółdzielcze własnościowe prawo. A. J. jest zatrudniona w Niemczech na stanowisku menadżera hotelu i uzyskuje z tego tytułu wynagrodzenie w wysokości 1.400 euro miesięcznie. Otrzymuje ona również zasiłek na dzieci w wysokości 380 euro miesięcznie. Jest ona nadto właścicielką lokalu użytkowego położonego w Ś., który aktualnie wynajmuje za kwotę 4.000zł miesięcznie. Przedstawicielka ustawowa powodów za mieszkanie płaci miesięcznie kwotę około 675zł, co dwa miesiące ponosi koszty prądu w wysokości 280 zł, co miesiąc koszty gazu 30 zł, internet i media 49 zł. Powódka N. P. jest uczennicą szkoły niepublicznej, w której czesne wynosi 450 złotych miesięcznie. Powód M. P. (2) uczęszcza na dodatkowe zajęcia sportowe - jujitsu to koszt 100 zł miesięcznie, basen – koszt 360 zł za semestr. W związku z tymi zajęciami powód kilka razy do roku uczestniczy w zawodach sportowych, co generuje koszty około 200-250zł za jeden wyjazd. Dodatkowo na koszty edukacji powodów składają się koszty ubezpieczenia w wysokości około 60zł, opłat na komitet rodzicielski około 30 zł. Przedstawicielka ustawowa powodów ponosi również koszty ich podręczników szkolnych, przyborów szkolnych oraz mundurku szkolnego powoda. Okazjonalnie częściowo koszty te ponosił pozwany. Na kosmetyki i środki higieny dla dwójki dzieci przedstawicielka ustawowa wydaje około 200 złotych. Na żywność dla powodów przedstawicielka ustawowa wydaje dziennie po 30-35zł. A. J. gotuje dzieciom obiady a kiedy jest w pracy i nie może tego zrobić, powodowie jedzą obiady w barze (...). Powodowie otrzymują kwotę 5zł dziennie do szkoły. Powódka leczy się ginekologicznie z powodu torbieli i obecnie przygotowywana jest do zabiegu operacyjnego. Powódka nosi okulary w związku z czym okresowo korzysta z porad okulisty, jest również pod opieką dermatologa ze względu na tendencję do występowania brodawek. Ponieważ matka powódki pracuje w Niemczech powódka w Polsce korzysta z prywatnej służby zdrowia. Powód jest pod opieką ortodonty ze względu na wadę zgryzu. Oboje leczą się również u lekarzy stomatologów.

Powodowie w okresie wakacji wyjeżdżają poza miejsce zamieszkania na obozy lub z matką A. J.. Są to zarówno wyjazdy krajowe jak i zagraniczne. W kosztach tych wyjazdów partycypuje pozwany, który np. opłacił wyjazd powoda na obóz letni, a powódkę w styczniu 2016r. zabrał na wczasy do D.. Przed rozstaniem się pozwanego i przedstawicielki ustawowej małoletnich powodów również wyjeżdżali oni na urlop zarówno w kraju jak i zagranicę. Powódka była z rodzicami np. w Egipcie, Tunezji. Powód nie był z rodzicami na żadnych wycieczkach ze względu na to, że w chwili ustania ich związku miał około pół roku.

Pozwany tytułem alimentów płacił do rąk A. J. kwoty 1500zł miesięcznie w okresie od września do czerwca oraz około 1200zł w miesiącach wakacyjnych. Oprócz tych kwot pozwany kupował powodom prezenty lub dawał dodatkowe pieniądze na prezenty okolicznościowe. Niekiedy prezenty te były bardzo drogie i sięgały kwot rzędu 2-3 tysiące. Pozwany uczestniczył również niekiedy w dodatkowych wydatkach związanych z utrzymaniem powodów, np. uczestniczył w wydatkach związanych z komunią pozwanego. Pozwany corocznie ponosi koszty przechowywania komórek macierzystych córki, które były pobrane przy porodzie. Jest to koszt rzędu 400-500 zł rocznie.

Pozwany prowadzi działalność gospodarczą - sprzedaż detaliczną artykułów przemysłowych w tym tytoniowych. Dochody deklarowane przez powoda z tego tytułu to kwota 6000 zł brutto, miesięcznie. Powód posiada nieruchomość – sklep w S., w którym prowadzi działalność gospodarczą. Pozwany posiada w Ś. spółdzielcze-lokatorskie prawo do lokalu mieszkalnego, w którym obecnie nie zamieszkuje. Pozwany w roku 2016 ożenił się, prowadzi obecnie gospodarstwo domowe z żoną. Jego żona nie ma małoletnich dzieci, prowadzi działalność gospodarczą, z której osiąga dochody co najmniej zbliżone do dochodów pozwanego.

Pozwany ma obecnie niewielki kontakt z powodami. Od czasu wytoczenia powództwa w niniejszej sprawie kontakt ten w zasadzie się urwał.

Dowód: przesłuchanie przedstawicielki ustawowej powodów A. J. k.63-65 i 68-70,

przesłuchanie pozwanego M. P. (1) k.70-72

Dochód wykazany przez A. J. do Urzędu Skarbowego w Ś. za rok 2015 wyniósł kwotę 32.671,95zł. Dochód za analogiczny okres wykazany przez pozwanego wynosi 23.044,68zł. Podstawa do opodatkowania podatkiem VAT w roku 2015, wykazana przez pozwanego wyniosła łącznie 2.831.729zł. W roku 2016 w okresie od stycznia do czerwca podstawa ta wynosi 1.850.567zł.

Dowód: pismo z dnia października 2016r. k.67

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Stosownie do treści przepisu art. 133 kro na obydwojgu rodzicach ciąży obowiązek łożenia na utrzymanie dzieci, które nie są jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie. Zakres tego obowiązku, zgodnie z art. 135 kro, wyznaczają z jednej strony usprawiedliwione potrzeby osoby uprawnionej, z drugiej zaś zarobkowe i majątkowe możliwości osoby zobowiązanej, przy czym wykonywanie obowiązku alimentacyjnego może polegać także, w całości lub w części, na osobistych staraniach o utrzymanie lub wychowanie dziecka.

Przez usprawiedliwione potrzeby należy rozumieć nie tylko elementarne potrzeby polegające na zapewnieniu minimum egzystencji, ale także takie, które stworzą uprawnionemu normalne warunki bytowania odpowiadające jego wiekowi, stanowi zdrowia i wykształceniu. Ponadto, należy także uwzględnić poziom życia zobowiązanych do obowiązku alimentacyjnego. Małoletni bowiem ma prawo żyć na poziomie zbliżonym do tego, na jakim żyją zobowiązani.

Stosownie zaś do treści art. 138 kro w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.

W ocenie Sądu przedmiotowe powództwo jest uzasadnione treścią powyższych przepisów, a okoliczności sprawy pozwalają na częściowe jego uwzględnienie.

Pozwany M. P. (1) co do zasady nie kwestionował tego, że ciąży na nim obowiązek alimentacyjny względem małoletniego powoda, kwestionował zaś jego wysokość określoną w pozwie, jak również kwestionował wysokość podwyższonej renty alimentacyjnej wobec powódki.

Występująca w imieniu małoletnich powodów ich przedstawicielka ustawowa określiła usprawiedliwione i uzasadnione koszty utrzymania powódki N. P. na kwotę około 2.800zł – 2.950zł a powoda M. P. na kwotę 2.570zł – 2.720zł.

Zdaniem Sądu zawarte w pozwie wyliczenia w przeważającej części uznać należy za uzasadnione. W szczególności Sąd stoi na stanowisku, że wydatki dzienne na wyżywienie osiemnastolatki i dziesięciolatka w wysokości po 30zł nie są nadmiernie wygórowane. Również wydatki w kwocie 600zł miesięcznie związane z edukacją powódki, biorąc pod uwagę uczęszczanie przez nią do szkoły niepublicznej z czesnym w kwocie 450zł miesięcznie, nie są wygórowane. Na wszystkie wydatki związane z podręcznikami, przyborami szkolnymi powódki, opłatami w trakcie roku szkolnego, przedstawicielka ustawowa przeznacza kwotę 150zł miesięcznie, co także nie jest kwotą wygórowaną. Należy tu oczywiście zauważyć, iż wydatki na ten cel w przeważającej części nie mają charakteru cyklicznego i przede wszystkim generowane są w chwili rozpoczęcia roku szkolnego, jednakże wówczas ich wysokość jest wielokrotnie wyższa niż wyliczony miesięczny koszt. Podobnie jak kwota 250zł miesięcznie na wszystkie wydatki związane z edukacją powoda M. P.. Biorąc pod uwagę cenę podręczników szkolnych, dodatkowych kosztów takich jak opłaty klasowe, opłaty na radę rodziców, ubezpieczenie oraz wszelkie wydatki pojawiające się w trakcie roku szkolnego, kwota 250zł miesięcznie jest kwotą realną i uzasadnioną. Sąd nie kwestionuje również uznania za uzasadnione wydatków na odzież w kwocie po 200zł miesięcznie, środki higieniczne w kwocie po 100zł miesięcznie, opieki zdrowotnej w kwocie 100zł i 120zł. Wydatki te, biorąc pod uwagę wiek, tryb życia i potrzeby powodów a także możliwości finansowe zobowiązanych do alimentacji, nie są wygórowane. Wbrew sprzeciwowi pozwanego także wydatki na rozrywkę i wypoczynek w wysokości po 500zł miesięcznie, nie są określone w sposób nadmierny. Biorąc pod uwagę fakt, iż powodowie wyjeżdżają poza miejsce zamieszkania w okresach ferii zimowych i letnich oraz, że są to również wyjazdy zagraniczne, kwota rzędu 6000zł rocznie na organizację takiego wypoczynku dla każdego z nich, jest kwotą usprawiedliwioną. Podkreślić tu należy, że z wypoczynku zagranicą korzysta również pozwany, a zatem taki sposób spędzania wolnego czasu przez powodów, nie odbiega od stylu życia pozwanego. Wskazać nadto należy, iż w kwocie tej mieszczą się także wydatki związane np. z wyjściem do kina i dodatkowymi zajęciami sportowymi powoda.

Wydatki w powyższym zakresie zostały uznane przez Sąd za usprawiedliwione potrzebami powodów oraz możliwościami finansowymi ich rodziców. Poziom życia zobowiązanych do alimentacji umożliwia zapewnienie powodom poziomu życia wynikającego z wydatków na poszczególne cele, określonymi w pozwie.

Sąd za nieuzasadnione uznał określone przez przedstawicielkę ustawową wydatki na zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych w kwocie po 500zł miesięcznie. A. J. przesłuchiwana na rozprawie w dniu 14 września 2016r. zeznała, iż na opłaty związane z mieszkaniem i mediami przeznacza około 900zł miesięcznie. Wydatki te mogą być rozliczone jako koszty utrzymania powodów co najwyżej w częściach po 1/3. Oznacza to, że usprawiedliwiony i uzasadniony koszt zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych powodów to kwota po 300zł miesięcznie.

Biorąc powyższe pod uwagę Sąd uznał, iż miesięczny usprawiedliwiony koszt utrzymania powódki N. P. wynosi 2.700 zł a koszt utrzymania powoda M. P. wynosi 2.370zł.

Górną granicą świadczeń alimentacyjnych stanowią możliwości dochodowe i majątkowe strony zobowiązanej do alimentacji. Przez ustawowe określenie „możliwości zarobkowe i majątkowe” rozumie się nie tyko zarobki i dochody rzeczywiście uzyskiwane ze swojego majątku, lecz także te zarobki i dochody, które osoba zobowiązana do alimentacji może i powinna uzyskiwać przy dołożeniu należytej staranności i przestrzeganiu zasad prawidłowej gospodarki oraz stosownie do swoich sił umysłowych i fizycznych. Przez usprawiedliwione potrzeby rozumie się nie tylko elementarne potrzeby polegające na zapewnieniu minimum egzystencji, ale również takie, które stworzą uprawnionemu normalne warunki bytowania odpowiadające jego wiekowi, stanowi zdrowia i wykształcenia.

W sprawie ustalono, iż pozwany jest osobą w pełni zdolną do pracy. prowadzi działalność gospodarczą, z której uzyskuje dochód jak sam deklaruje rzędu 6.000zł miesięcznie, jak wynika z zaświadczenia Urzędu Skarbowego w Ś. – rzędu 2.000zł (w roku 2015). Pozwany sam oświadczył, iż kwoty przeznaczane przez niego na powodów sięgały niekiedy miesięcznie 3.000zł, 4.000zł a nawet 5.000zł. Biorąc jeszcze pod uwagę koszty utrzymania pozwanego, określone przez niego na kwotę 4.000 – 4.500zł, uznać należy, iż w rzeczywistości dochody pozwanego są znacznie wyższe niż podane przez niego a tym bardziej wynikające z zaświadczenia Urzędu Skarbowego. Wskazać tu należy, iż przedstawicielka ustawowa w zasadzie nie kwestionowała tych dodatkowych środków przeznaczanych przez pozwanego na powodów. Wskazywała ona jednakże, iż środki te wielokrotnie nie były przeznaczane na zaspokojenie podstawowych potrzeb powodów tylko na dodatkowe, często nawet zbytkowne wydatki. Sąd podziela pogląd przedstawicielki ustawowej, iż w pierwszej kolejności powodowie winni mieć zapewnione zaspokojenie podstawowych potrzeb związanych z ich utrzymaniem, a dodatkowe prezenty i przyjemności winny być zaspokajane dopiero w drugiej kolejności.

Biorąc powyższe pod uwagę, zdaniem Sądu, pozwany posiada możliwości i środki na zaspokajanie uzasadnionych i usprawiedliwionych potrzeb powodów na poziomie jaki wynika z przeznaczenia na ich utrzymanie kwot określonych w pozwie, z uwzględnieniem pomniejszenia wydatków na cele mieszkaniowe.

Sąd przy ustalaniu wysokości renty alimentacyjnej dla powoda M. P. i podwyższając tę rentę na rzecz powódki N. P. wziął pod uwagę, iż cały trud wychowania i pieczy nad małoletnimi od lat spoczywa na A. J.. Uwzględniając treść art. 135 krio Sąd zaliczył na poczet wykonywania obowiązku alimentacyjnego wobec powodów przez ich matkę jej osobiste starania o ich utrzymanie i wychowanie. Biorąc to pod uwagę Sąd ustalił rentę alimentacyjną na rzecz M. P. od pozwanego M. P. (1) w wysokości 1.400zł miesięcznie. W ocenie Sądu bezspornie w sprawie zaistniały przesłanki do podwyższenia renty alimentacyjnej orzeczonej na rzecz powódki N. P. wyrokiem z dnia 6 stycznia 2005r. W chwili ustalania tego obowiązku powódka miała 7 lat a obecnie ma lat 18. Jej potrzeby w sposób oczywisty uległy zmianie i na ich zaspokojenie nie wystarcza kwota 500zł wynikająca z powyższego orzeczenia, tym bardziej uwzględniając możliwości i poziom życia zobowiązanych do obowiązku alimentacyjnego. Sąd w związku z powyższym podwyższył wysokość tej renty należnej od pozwanego do kwoty 1.750zł.

Sąd wskazuje, iż okoliczność otrzymywania przez przedstawicielkę ustawową zasiłku rodzinnego w Niemczech w wysokości 380 euro, nie powinno wpływać na obniżenie wysokości obowiązku alimentacyjnego ciążącego na pozwanym. Świadczenie to bowiem jest uzyskiwane w związku z podjęciem przez A. J. zatrudnienia w Niemczech, wynika zatem z jej starań i będzie przyznawane dotąd, dopóki trwało będzie to zatrudnienie. W związku z powyższym w ocenie Sądu, kwota ta co najwyżej może być zaliczona jako udział A. J. w zaspakajaniu usprawiedliwionych potrzeb małoletnich a nie powinna mieć wpływu na wysokość tego obowiązku ciążącego na pozwanym.

Stan faktyczny w sprawie Sąd ustalił na podstawie zebranego materiału dowodowego, w szczególności dowodów z dokumentów, których wiarygodności żadna ze stron niekwestionowana, jak również z zeznań przedstawicielki ustawowej A. J. i pozwanego M. P. (1). Zeznania te w ocenie Sądu są wiarygodne, choć niekiedy nacechowane emocjonalną i subiektywną oceną faktów i okoliczności. Sąd jedynie za niewiarygodne uznał wyjaśnienia pozwanego co do uzyskiwanego przez niego dochodu, bowiem nie korespondowały one z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym.

W świetle powyższego Sąd orzekł jak w pkt I i II sentencji wyroku, oddalając powództwo w pozostałym zakresie.

W przedmiocie nadania wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności Sąd Rejonowy orzekł stosownie do treści art. 333 § 1 pkt 1 k.p.c.

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

UZASADNIENIE