Sygn. akt V U 741/16
Dnia 26 września 2016 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Ewa Nowakowska
Protokolant Alina Kędzia
po rozpoznaniu w dniu 26 września 2016 r. w Kaliszu
odwołania R. B.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.
z dnia 31 marca 2016 r. Nr (...)
w sprawie R. B.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.
o emeryturę pomostową
1. Zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. z dnia 31 marca 2016 r. znak (...)w ten sposób, że przyznaje R. B.emeryturę pomostową od 1 maja 2016r.
2. Zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. na rzecz R. B.kwotę 360zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Decyzją z dnia 31.03.2016r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych w O. odmówił R. B.przyznania emerytury pomostowej, gdyż nie wykazał 15 lat pracy w szczególnych warunkach, bowiem odmówiono zaliczenia jako pracy w szczególnych warunkach okresu od 1.04.1982r. do 18.09.1995r.na stanowisku układacza rur drenarskich i okresu od 2.10. 19995r. do 31.12.2001r. na stanowisku pracownika leśnego- drwala, gdyż nie przedstawił właściwego świadectwa pracy, a co do okresu 01.01.2009r. do 31.12.2009r. brak zgłoszenia danych o pracy w szczególnych warunkach. Nadto nie rozwiązał stosunku pracy.
Odwołanie od tej decyzji wniósł do Sądu R. B. domagając się przyznania emerytury pomostowej, podnosząc, że wykonywał pracę w szczególnych warunkach również w pominiętych okresach, a w dniu 30.04.2016r. rozwiązał stosunek pracy,
Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania.
Sąd ustalił i zważył co następuje:
Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie jest prawo odwołującej się do emerytury pomostowej.
Warunki nabywania prawa do emerytur pomostowych reguluje ustawa z 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych (t.j. Dz.U. z 2015r. poz. 965) Stosownie do art. 4 cyt. ustawy prawo do emerytury pomostowej przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:
1. urodził się po dniu 31.12.1948r.,
2. ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat,
3. osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn,
4. ma okres składkowy i nieskładkowy ustalony na zasadach określonych w art.5-9 i art.11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn,
5. przed dniem 1.01.1999r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust.1 i 3 ustawy lub art. 32 i 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS,
6. po dniu 31.12.2008r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art.3 ust 1 i 3,
7. nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy.
Zgodnie z art.3 ustawy o emeryturach pomostowych za pracę w szczególnych warunkach w rozumieniu tej ustawy uważa się prace związane z czynnikami ryzyka, które z wiekiem mogą z dużym prawdopodobieństwem spowodować trwałe uszkodzenie zdrowia, albo wykonywane w szczególnych warunkach środowiska pracy, determinowanych siłami natury lub procesami technologicznymi, które mimo zastosowania środków profilaktyki technicznej, organizacyjnej i medycznej stawiają przed pracownikami wymagania przekraczające poziom ich możliwości, ograniczony w wyniku procesu starzenia się jeszcze przed osiągnięciem wieku emerytalnego, w stopniu utrudniającym ich pracę na dotychczasowym stanowisku.
W załączniku nr 1 do ustawy wymienione są te prace, których wykonywanie ustawodawca uznał obecnie za prace w szczególnych warunkach.
W punkcie 34 wykazu prac w szczególnych warunkach stanowiącego w/w załącznik do ustawy o emeryturach pomostowych mowa jest o pracach bezpośrednio przy zrywce lub ręcznej ścince drzew przenośną pilarką z piłą łańcuchową.
Dla uznaniu pracy za wykonywana w szczególnych warunkach przed 01.01.1999r. decydujące jest ujęcie jej w wykazie stanowiącym załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, które stanowiło akt wykonawczy do ustawy z 14.12.1982r. o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin (Dz.U.1982 nr 40 poz. 267). Utrzymane w większości w mocy przez ustawę o emeryturach i rentach z FUS przepisy tego rozporządzenie określają rodzaje prac wykonywanych w szczególnych warunkach i szczególnym charakterze. Nadto w §1 zawierają upoważnienie dla właściwych ministrów, kierowników urzędów centralnych, centralnych związków spółdzielczych do ustalania w podległych i nadzorowanych zakładach stanowisk pracy, na których są wykonywane prace w szczególnych warunkach. Wskazane podmioty nie mogły jednak kreować tych stanowisk w sposób dowolny. Dla uznania konkretnego rodzaju lub stanowiska pracy za wykonywaną w szczególnych warunkach decydujące znaczenie ma to, czy jest to praca wymieniona w w/w rozporządzeniu oraz wykazie stanowiącym załącznik do niego, a wykazy branżowe mają jedynie charakter pomocniczy, techniczno-porządkujący. Samo umieszczenie stanowiska w wykazie branżowym nie może być interpretowane w sposób rozrzedzający, w oderwaniu od branży której dotyczy.
Poza sporem jest, że R. B., urodzony w dniu (...) wykazał przed organem rentowym 11 lat 1 miesiąc i 3 dni pracy w szczególnych warunkach. ZUS zaliczył mu taką pracę w okresach:
od 02.06.1975r. do 31.12.1979r.
od 16.10.2006r. do 31.12.2008r.
od 01.01.2010r. do 31.12.2015r.
Pierwszy z w/w okresów pracy w szczególnych warunkach dotyczy zatrudnienia w straży pożarnej. (02.06.1975r.-31.12.1979r.) Dwa kolejne dotyczą pracy drwala.
Odwołujący się w okresie od 1.01.1980r. do 31.03.1982r. pracował jako faszyniarz w (...) Przedsiębiorstwie (...)w O. (2) .
(k 6 akt kapitałowych)
Poczynając od 1.04.1982r. podjął zatrudnienie w (...) Przedsiębiorstwie (...)w O. (późniejszy (...) S.A.) na stanowisku układacza rur drenarskich. Taką pracę wykonywał do 18.09.1995r. Była to praca wykonywana w zmiennych warunkach atmosferycznych, stałym pochyleniu nad rowem melioracyjnym gdzie układane były rurki ceramiczne lub w późniejszych latach rurki plastikowe.
(k 8 akt kapitałowych, zeznania świadka M. R. od 7 do 19 minuty nagrania z rozprawy 21.09.2016r.)
W okresie od 2.10.1995r. do 31.12.2001r. odwołujący się pracował w Zakładzie Usług (...) w K. na stanowisku pracownika leśnego- drwala, pilarza. Była to praca przy wycinaniu drzew w lesie, z użyciem pilarki z piłą łańcuchową. ( k 12-akt kapitałowych, zeznania świadka I. K. od 23 do 27 minuty nagrania z rozprawy z 11.09.2016r.)
Praca układacza rurociągów drenarskich wymieniona jest w przepisach branżowych – Zarządzeniu Ministra Rolnictwa, Leśnictwa i Gospodarki Żywnościowej z 31.03.1988r. (Dz.Urz.MRiRW 88.2.4) w wykazie A, w dziale X odnoszącym się do melioracji w poz. 1: prace przy zakładaniu urządzeń melioracyjnych w pkt 6.
Odwołujący się taką pracę wykonywał od 1.04.1982r. do 18.09.1995r. czyli 13 lat 5 miesięcy i 18 dni.
Jak stwierdzono w organie rentowym odwołujący się wykonywał też pracę w szczególnych warunkach w rozumieniu ustawy o emeryturach pomostowych. od 16.10.2006r., a w świetle dokonanych ustaleń należy przyjąć, że pracę drwala, pilarza wykonywał też od 01.01.1999r. do 31.12.2001r. w Zakładzie Usług (...).
Łącznie R. B. wykazał więc wymagany staż pracy w szczególnych warunkach i dysponuje ogólnym stażem ubezpieczeniowym 33 lat 9 miesięcy i 12 dni (liczone na dzień 31.12.2015r.)
Wiek 60 lat ukończył w dniu (...).
Z dniem 30.04.2016r. rozwiązał stosunek pracy.
Roszczenie odwołującego się o emeryturę pomostową jest więc zasadne.
Wniosek o to świadczenie złożył w dniu 01.12.2015r., w tym czasie pozostawał jeszcze w stosunku pracy.
Sąd przyznał mu zatem emeryturę pomostową od dnia następnego po spełnieniu ostatniego z warunków w postaci rozwiązania stosunku pracy tj od. 01.05.2016r.
Zaskarżona decyzja podlegała więc zmianie i zgodnie z art.477 14§2 kpc orzeczono jak w wyroku.
Zawarte w pkt 2 wyroku orzeczenie o kosztach zastępstwa procesowego wynika z treści art. 98 k.p.c. i 102 k.p.c. oraz § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2015 poz. 1804). Zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu, skoro odwołujący się w toku procesu był reprezentowany przez radcę prawnego, a strona przegrywająca jest zobowiązana zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw, zatem należało zasądzić od organu rentowego koszty zastępstwa procesowego w aktualnej stawce dla spraw o świadczenie z ubezpieczenia społecznego.