Sygn. akt. II K 357/16
Dnia 25 listopada 2016 r.
Sąd Rejonowy w Brzegu – II Wydział Karny w składzie
Przewodniczący : SSR Iwona Twardzik
Protokolant : insp. sądowy Dorota Piotrowska
W obecności Prokuratora z PR Brzeg –Damiana Pownuk
Po rozpoznaniu dnia 25.11.2016 w Brzegu
Sprawy W. G. s. W. i A. z domu L. ur. (...) w W.
skazanego prawomocnie
1. wyrokiem Sądu Rejonowego w J. G. z dnia 19.02.2016 w sprawie sygn. akt (...) na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności , którą to karę odbywa od 20.05.2015 do nadal , oraz orzeczono środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 6 lat
2. wyrokiem Sądu Rejonowego w B. z dnia 18.04.2016 w sprawie sygn. akt (...) na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, a którą to karę ma odbywać w okresie od 14.02.2017 do 15.04.2018 ,oraz orzeczono środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio
I. na podstawie art. 568a kpk w zw. z art. 85 § 1 i § 2 k.k., 85a i art. 86 § 1 k.k. w miejsce :
a. kary jednostkowej 8 m-cy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w J. G. z dnia 19.02.2016 w sprawie sygn. akt (...)
b. kary jednostkowej 1 roku i 2 m-cy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w B. z dnia 18.04.2016 w sprawie sygn. akt (...)
orzeka na karę łączną 1 (jednego ) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności
II. na podstawie art. 90§2 kk w zw. z art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k łączy środki karne w
postaci zakazów prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych wyrokami opisanymi w pkt 1 i 2 i w ich miejsce wymierza skazanemu łączny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio, na poczet którego zalicza dotychczasowe okresy stosowania w/w zakazów ,
III. na podstawie art. 577 k.p.k. zalicza skazanemu na poczet orzeczonej w pkt I
niniejszego wyroku łącznego kary łącznej pozbawienia wolności okres odbytej już kary pozbawienia wolności z wyroku (...)
IV. pozostałe orzeczenia z podlegających łączeniu wyroków pozostawia do odrębnego
wykonania
V na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia skazanego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w zakresie związanym z wydaniem wyroku łącznego, obciążając nimi Skarb Państwa.
Sygn. akt II K 357/16
Zakład Karny w S. Śl. zawiadomił tut. Sąd o fakcie odbywania przez W. G. skazanego wyrokami różnych sądów kilku kar pozbawienia wolności celem rozważenia wydania wobec niego wyroku łącznego .
W toku przeprowadzonego postępowania ustalono, iż W. G. został skazany prawomocnymi wyrokami :
1. wyrokiem Sądu Rejonowego w J. G. z dnia 19.02.2016 w sprawie sygn. akt (...) za przestępstwo popełnione 08.10.2014 z art. 178a§4 kk w zw. z art. 64§ 1 kk na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności , którą to karę odbywa od 20.05.2015 do nadal , oraz orzeczono środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 6 lat
2. wyrokiem Sądu Rejonowego w B.z dnia 18.04.2016 w sprawie sygn. akt (...) za przestępstwo popełnione dnia 11.08.2015 z art. 178a§4 kk w zw. z art. 64§ 1 kk na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, a którą to karę ma odbywać w okresie od 14.02.2017 do 15.04.2018 ,oraz orzeczono środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio
W trakcie dotychczasowego odbywania kary pozbawienia wolności w ZK zachowanie skazanego ocenione zostało jako dostateczne .Skazany nie był karany dyscyplinarnie oraz przestrzega porządku wewnętrznego..
Dowód:
-- wyrok sygn. akt (...) – k.13;
- wyrok sygn. akt (...) – k.8
-dane o karalności k. 14-16
-opinia o skazanym z zakładu karnego – k. 20
- akta w/w spraw
Sąd Rejonowy zważył co następuje
Przede wszystkim tut Sąd musi zauważyć ,że w przypadku niniejszej sprawy Sąd stosował przepisy obowiązujące po zmianie dokonanej ustawą z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z dnia 20 marca 2015 r.) . Zgodnie bowiem z art. 19 ust.1 tejże ustawy nowych przepisów rozdziału IX dot . zbiegu przestępstw oraz łączenia kar i środków karnych określonych w kodeksie karnym w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z dnia 20 marca 2015 r.) , nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie tejże ustawy, tj. przed dniem 01.07.2015 , chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy.
Oznacza , to ,że generalnie Sąd musi dokonać przede wszystkim ustaleń faktycznych , czy po 01.07.2015 wobec skazanego zapadły jakieś nowe wyroki , którymi orzeczono kary podlegające łączeniu.
Jak wskazano wyżej wobec W. G. zapadły po tej dacie aż dwa nowe wyroki , stąd też dla oceny czy zachodzą podstawy do wydania wyroku łącznego należało stosować przepisy obecnie już obowiązujące .
Poza tym rozpoznając przedmiotową sprawę o wydanie wyroku łącznego Sąd zwraca uwagę na to, że Sąd nie jest związany ewentualnym wnioskiem skazanego i jego sugestiami połączenia wyroków zawartych w ewentualnym wniosku, czy na rozprawie . Instytucja wyroku łącznego to procesowy wyraz przyjętej przez ustawodawcę prawnomaterialnej konstrukcji łączenia kar. Stąd też o tym, które wyroki zostaną objęte wyrokiem łącznym nie decyduje ani arbitralny wybór sądu, ani wola skazanego . Zgodnie z treścią art. 85 § 1 kk jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu , sąd orzeka karę łączną . Jak wynika zaś z § 2 tegoż artykułu podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu , z zastrzeżeniem art.89 w całości lub w części kary lub kary łączne .
Analizując akta sprawy, Sąd stwierdza, że warunki powyżej wskazane spełnione zostały w zakresie dwóch wyroków ,a to wyroku Sądu Rejonowego w J. G. z dnia 19.02.2016 w sprawie sygn. akt (...) , z którego karę 8 m-cy pozbawienia wolności skazany odbywa od 20.05.2016 ,a na dzień wyrokowania w sprawie , tj. na dzień 25.11.2016 , nie została ona jeszcze wykonana ( według obliczenia ZK –jej koniec przypada dopiero na 15.01.2017) oraz wyroku Sądu Rejonowego w B. z dnia 18.04.2016 w sprawie sygn. akt (...) , z którego karę 1 roku i 2 m-cy ma odbywać dopiero od 14.02.2017 do 15.04.2018
Wymierzając wyrokiem łącznym karę łączną 1 roku i 10 m-cy pozbawienia wolności Sąd kierował się regułami określonymi w art. 86§1 kk. Zgodnie z tym przepisem Sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 15 lat pozbawienia wolności; karę ograniczenia wolności wymierza się w miesiącach i latach. Kara łączna grzywny określona w art. 71 § 1 nie może przekraczać 270 stawek dziennych - jeżeli jest ona związana z zawieszeniem wykonania kary pozbawienia wolności oraz nie może przekraczać 135 stawek dziennych - jeżeli jest ona związana z zawieszeniem wykonania kary ograniczenia wolności.
W przypadku w/w wyroków w ramach kary łącznej łączeniu podlegają kary wymierzone tymi wyrokami , a dolną granicę kary łącznej stanowi najsurowszy wyrok jednostkowy czyli kara 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności wynikająca ze skazania w sprawie (...) a górną suma kar jednostkowych , tj. 1 rok i 10 m-cy pozbawienia wolności . Oznacza to ,że Sąd ma możliwość wyboru i zastosowania zasady pełnej absorpcji kar orzeczonych za poszczególne przestępstwa przez najwyższą karę orzeczoną za jedno z przestępstwo, z drugiej zaś strony ma możliwość uwzględnienia sumy kar , jak też może wymierzyć karę z zastosowaniem częściowej absorpcji. W orzecznictwie sądowym podnosi się, że zastosowanie zasady absorpcji, asperacji czy kumulacji przy orzekaniu tak kary łącznej, jak i przy wydawaniu wyroku łącznego uwarunkowane jest przede wszystkim relacjami zachodzącymi pomiędzy prawomocnie osądzonymi czynami, objętymi tymże skazaniem. Relacje te sprowadzają się do określenia, jak bliski jest związek przedmiotowo - podmiotowy łączący te czyny oraz w jakich odstępach czasu zostały one popełnione (wyrok SA w Łodzi z 9 maja 2001 r. II Aka 63/01, Prok. i Pr. 2002 , z. 7-8, poz.20). Normy prawa karnego materialnego nie zawierają nakazu kierowania się wyłącznie dyrektywą pełnej absorpcji w odniesieniu do każdego skazanego. Orzeczenie kary łącznej nie musi przynosić skazanemu korzyści, to jest orzeczenia kary łącznej w wymiarze niższym od arytmetycznej sumy poszczególnych kar, czy też poprzez zastosowanie zasady pełnej absorpcji.
Zastosowanie wobec skazanego zasady pełnej absorpcji i orzeczenie w ramach wydawanego wyroku łącznego kary tylko 1 roku i 2 m-cy pozbawienia wolności byłoby zdaniem tut. Sądu zbyt daleko idącą promocją jego dotychczasowego przestępczego stylu życia i ewidentnego braku poszanowania obowiązujących norm pranych . Sąd nie znalazł żadnych argumentów przemawiających za tym ,aby orzec karę łączną w dolnych granicach, tj. w wysokości najsurowszej ze zbiegających się kar. Wymierzenie takiej kary prowadziłoby bowiem do premiowania skazanego popełniającego nie jedno, a więcej przestępstw, zatem prowadziłoby do praktycznej bezkarności innych zachowań zabronionych. Sąd orzekając karę łączną z zastosowaniem pełnej kumulacji kierował się więc względami prewencji ogólnej .
Podobieństwo popełnianych przez W. G. przestępstw stanowi okoliczność obciążającą go w sprawie, ponieważ świadczy o niepoprawności skazanego ,który mimo uprzednio wydanych wyroków i odbytych z nich kar nadal dopuszcza się podobnych przestępstw o i świadczy o braku pozytywnej prognozy kryminologicznej, a wręcz o premedytacji w popełnianiu przestępstw .
Co do rozstrzygnięcia zawartego w punkcie II wyroku , to Sąd dział na podstawie art. 90§2 k.k. zgodnie , z którym w razie orzeczenia za zbiegające się przestępstwa zakazów lub obowiązków tego samego rodzaju zastosowanie mają odpowiednio przepisy o karze łącznej. Wobec tego sąd zastosował przepis art. 90 § 2 k.k. w zw. z art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k.. Zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 6 lat i zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio są zakazami tego samego rodzaju ( różnią się tylko terminami, na jakie je orzeczono ) i skoro należy zastosować dyrektywę art. 86§1 kk , zgodnie z którym Sąd wymierza karę łączną ( tu łączny środek karny) w granicach od najwyższego wymierzonego za poszczególne przestępstwa do ich sumy, to najsurowszym orzeczonym środkiem karnym jest dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych i tylko taki sąd mógł orzec w ramach łączenia środków karnych .
Pozostałe orzeczenia zawarte w połączonych wyrokach podlegają odrębnemu wykonaniu. Na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności Sąd zaliczył skazanemu okres odbywanej kary . z wyroku (...)
Sąd biorąc pod uwagę obecne możliwości zarobkowe skazanego i fakt odbywania kary w jednostce penitencjarnej zwolnił go od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego.
Sędzia
odn.
- Odpis uzasadnienia doręczyć skazanemu za pośr Dyr. ZK ,w którym przebywa
- kal. 14 dni
30.12.2016