UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 15 września 2016 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. ustalił na podstawie art. 26 ustawy o emeryturach i rentach z FUS wysokość emerytury J. W. od 1 września 2016r. na kwotę 1821,41zł. i zawiesił jej wypłatę z uwagi na to, że jest świadczeniem mniej korzystnym niż emerytura o symbolu E.

Emerytura stanowi równowartość kwoty będącej wynikiem podzielenia sumy kwoty składek zaewidencjonowanych na koncie do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przyznano emeryturę z uwzględnieniem waloryzacji (138.190,27zł.) oraz kwoty zwaloryzowanego kapitału początkowego (464.923,87 zł .) pomniejszonej o kwotę stanowiąca sumę kwot pobranych emerytur w wysokości przed obliczeniem zaliczki na podatek dochodowy i składki na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 142.298,06 złotych. przez średnie dalsze trwanie życia dla osób w wieku równym wiekowi przejścia na emeryturę tj. 253 miesięcy.

W odwołaniu od tej decyzji z dnia 10 października 2016r. J. W. wniosła o ponowne przeliczenie emerytury na starych zasadach po osiągnieciu powszechnego wieku emerytalnego oraz zmianę przeliczenia okresu opieki nad dzieckiem (22 miesiące) poczynając od dnia 28 sierpnia 2008 roku tj. od dnia odejścia na wcześniejszą emeryturę oraz wypłatę zaległych świadczeń.

W odpowiedzi na odwołanie z dnia 2 listopada 2016 roku ZUS wniósł o oddalenie odwołania. W uzasadnieniu podniesiono, że w związku z tym, iż wnioskodawczyni nabyła prawo do emerytury w powszechnym wieku emerytalnym decyzją z dnia 28 listopada 2013 roku tj. po wejściu w życie przepisu art. 25ust 1 b ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wysokość należnej jej emerytury kapitałowej na mocy tego przepisu została pomniejszona o kwotę stanowiącą sumę kwot pobranych przez nią emerytur po przejściu na emeryturę wcześniejszą tj. od dnia 28 sierpnia 2008r. w łącznej wysokości 142.298,06zł..

Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych ustalił następujący stan faktyczny:

J. W., urodzona dnia (...), w dniu 1 grudnia 2003r. złożyła wniosek o ustalenie kapitału początkowego.

(dowód: wniosek – k. 1-2 akt kapitałowych)

Decyzją z dnia 9 lutego 2006r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. ustalił J. W. kapitał początkowy na dzień 1 stycznia 1999r. na kwotę 145.595,67zł. Do obliczenia podstawy kapitału początkowego oraz obliczenia wskaźnika wysokości tej podstawy przyjęto przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z 10 kolejnych lat kalendarzowych tj. od 1 stycznia 1989r. do 31 grudnia 1998r. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego wyniósł 104,05%. Podstawę wymiaru kapitału początkowego ustalono w wyniku pomnożenia wskaźnika wysokości podstawy wymiaru przez kwotę 1220,89zł. tj. kwotę bazową, co dało kwotę 1270,34zł.

Do ustalenia wartości kapitału początkowego organ rentowy przyjął 296 miesięcy okresów składkowych (24 lata, 8 miesięcy i 10 dni) oraz 22 miesiące okresów nieskładkowych sprawowania opieki na d dzieckiem (1 rok 10 miesięcy i 6 dni), współczynnik proporcjonalny do osiągniętego do 31 grudnia 1998 roku wieku oraz okresu składkowego i nieskładkowego - 93,16% oraz średnie dalsze trwanie życia wyrażone w miesiącach dla osób w wieku 62 lat -209 miesięcy.

Okresy składkowe przeliczono ze współczynnikiem 1,3%, a okresy nieskładkowe ze współczynnikiem 0,7%.

(dowód: decyzja o ustaleniu kapitału początkowego z 9.02.2006r. – k. 38 akt kapitałowych)

Decyzją z dnia 2 września 2008 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. – w uwzględnieniu wniosku z dnia 24 lipca 2008r. - przyznał J. W. na podstawie art. 46 w zw. z art. 29 ustawy o emeryturach i rentach z FUS emeryturę od dnia 28 sierpnia 2008 roku tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego (55 lat). Świadczenie wyliczono na podstawie art. 53 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Do ustalenia podstawy wymiaru emerytury przyjęto zarobki z 10 lat kalendarzowych od stycznia 1996 do grudnia 2005 roku. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 143,10%. Podstawa wymiaru obliczona przez pomnożenie wskaźnika wysokości podstawy wymiaru przez kwotę bazową w wysokości 2275,37 złotych wyniosła 3256,05 złotych. Do ustalenia wysokości wymiaru emerytury zakład uwzględnił 409 miesięcy (34 lata i 1 miesiąc) okresów składkowych oraz 25 miesięcy (2 lata i 1 miesiąc okresów nieskładkowych). Wyliczona kwota emerytury wyniosła 2.036,39 złotych.

(dowód: wniosek o emeryturę – k. 1-5 akt emerytalnych decyzja z dnia 2 września 2008 roku, k. 31 akt emerytalnych, pismo organu rentowego z 9.01. 2017r. – k. 13 akt)

Dnia 13 listopada 2013 roku J. W. wystąpiła z wnioskiem o emeryturę w powszechnym wieku emerytalnym.

(dowód: wniosek k. 1-4 w aktach ZUS)

Decyzją z dnia 28 listopada 2013 roku organ rentowy przyznał wnioskodawczyni emeryturę od 28 listopada 2013 roku, tj. od dnia osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego tj. 60 lat i 3 miesięcy. Wysokość emerytury została obliczona na podstawie art. 26 ustawy o emeryturach i rentach z FUS na kwotę 1785,28zł..

Emerytura stanowi równowartość kwoty będącej wynikiem podzielenia sumy kwoty składek zaewidencjonowanych na koncie do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przyznano emeryturę z uwzględnieniem waloryzacji (138.190,27zł.) oraz kwoty zwaloryzowanego kapitału początkowego (455.783,66 zł .) pomniejszonej o kwotę stanowiąca sumę kwot pobranych emerytur w wysokości przed obliczeniem zaliczki na podatek dochodowy i składki na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 142.298,06 złotych. przez średnie dalsze trwanie życia dla osób w wieku równym wiekowi przejścia na emeryturę tj. 253 miesięcy ( ( 138.190,29 zł. + 455.783,66zł.) – 142.298,06zł.) : 253 = 1785,28 złotych)

Emerytura została zawieszona w związku z tym, że jest świadczeniem mniej korzystnym niż świadczenie ustalone decyzją z dnia 2 września 2008 roku (emerytura o symbolu E).

(dowód: decyzja ZUS z dnia 28 listopada 2013 roku, k. 12 akt ZUS II)

Wnioskodawczyni nie odwołała się od tej decyzji (okoliczność bezsporna)

Dnia 7 września 2016 roku J. W. złożyła wniosek o ponowne ustalenie wysokości świadczenia emerytalnego z uwzględnieniem przeliczonego kapitału początkowego poprzez doliczenie okresu opieki nad dzieckiem po 1,3% podstawy wymiaru kapitału początkowego za każdy rok tego okresu.

(dowód: wniosek o ponowne ustalenie wysokości świadczenia emerytalno-rentowego, k. 15 akt ZUS)

W uwzględnieniu tego wniosku decyzją z dnia 14 września 2016 roku organ rentowy ponownie ustalił wysokość kapitału początkowego J. W. na dzień 1 stycznia 1999 roku, przeliczając okres opieki nad dzieckiem wynoszący 1 rok, 10 miesięcy i 6 dni tj. 22 miesięcy na podstawie art. 174 ust 2a ustawy o emeryturach i rentach z FUS przy zastosowaniu przelicznika 1,3. W wyniku powyższego wysokość kapitału początkowego wyniosła 148.515,40 złotych.

Do ustalenia kapitału początkowego zakład przyjął podstawę wymiar kapitału początkowego w kwocie 1.270,34 złotych. Do obliczenia podstawy wymiaru kapitału początkowego oraz obliczenia wskaźnika wysokości tej podstawy przyjęto przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z 10 kolejnych lat kalendarzowych tj. od 1 stycznia 1989 roku do 31 grudnia 1998 roku. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego wyniósł 104,05%. Podstawę wymiaru kapitału początkowego ustalono w wyniku pomnożenia wskaźnika wysokości podstawy wymiaru przez kwotę 1.220,89 zł, co dało kwotę 1.270,34 złotych.

Do ustalenia wartości kapitału początkowego organ rentowy przyjął 296 miesięcy okresów składkowych (24 lata, 8 miesięcy i 10 dni) oraz 22 miesiące okresów nieskładkowych (1 rok 10 miesięcy i 6 dni), współczynnik proporcjonalny do osiągniętego do 31 grudnia 1998 roku wieku oraz okresu składkowego i nieskładkowego – 93,16% oraz średnie dalsze trwanie życia wyrażone w miesiącach dla osób w wieku 62 lat – wynoszące 209 miesięcy.

(dowód: decyzja o ponownym ustaleniu kapitału początkowego z dnia 14 września 2016 roku, k. 43 akt kapitału początkowego)

Po przeliczeniu kapitału początkowego zaskarżoną decyzją z dnia 15 września 2016 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. ustalił na podstawie art. 26 ustawy o emeryturach i rentach z FUS wysokość emerytury J. W. od 1 września 2016 roku tj. od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek na kwotę 1821,41zł.

Po przeliczeniu kapitału początkowego na koncie wnioskodawczyni zgodnie z art. 174 ust. 2 Ustawy o emeryturach i rentach z FUS suma kwot zwaloryzowanego kapitału początkowego wyniosła 464.923,87 złotych, kwota składek zewidencjonowanych na koncie z uwzględnieniem waloryzacji wyniosła 138.190,29 złotych, a średnie dalsze trwanie życia wyniosło 253,00 miesięcy. Podstawa obliczenia emerytury ( suma kwot zwaloryzowanego kapitału początkowego oraz kwota składek z uwzględnieniem waloryzacji) została pomniejszona o kwotę stanowiącą sumę kwot pobranych emerytur, w wysokości przed obliczeniem zaliczki na podatek dochodowy i składki na ubezpieczenie zdrowotne tj. w wysokości 142.298.06 zł,. Emerytura stanowi równowartość kwoty będącej wynikiem podzielenia podstawy obliczenia emerytury przez średnie dalsze trwanie życia (253 miesiące). Emerytura została zawieszona ponieważ była świadczeniem mniej korzystnym niż emerytura ustalona na starych zasadach.

(dowód: decyzja z dnia 15 września 2016 roku, k. 17 akt ZUS)

Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zważył i ocenił co następuje:

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 114 ustęp 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tj. Dz. U. z 2009r. nr 153, poz. 1227 ze zm) prawo do świadczeń lub ich wysokość ulega ponownemu ustaleniu na wniosek osoby zainteresowanej lub z urzędu, jeżeli po uprawomocnieniu się decyzji w sprawie świadczeń zostaną przedłożone nowe dowody lub ujawniono okoliczności istniejące przed wydaniem tej decyzji, które mają wpływ na prawo do świadczeń lub na ich wysokość.

Podstawą wniosku skarżącej o przeliczenie kapitału początkowego i wysokości emerytury był nowy przepis art. 174 ust 2 a ustawy o emeryturach i rentach z FUS, który został dodany ustawą z dnia 5 marca 2015 r. ( Dz.U. z 2015 r. poz. 552) i wszedł w życie z dniem 1 maja 2015 r.

Stosownie do jego treści przy ustalaniu kapitału początkowego do okresów, o których mowa w art. 7 pkt 5 ustawy o emeryturach i rentach z FUS stosuje się art. 53 ust. 1 pkt 2 tej ustawy tj. po 1,3% podstawy wymiaru emerytury za każdy rok okresów składkowych,. Przepis art. 7 pkt 5 ustawy dotyczy przypadających przed dniem nabycia prawa do emerytury lub renty okresów urlopu wychowawczego, urlopu bezpłatnego udzielonego na podstawie przepisów w sprawie bezpłatnych urlopów dla matek pracujących opiekujących się małymi dziećmi, innych udzielonych w tym celu urlopów bezpłatnych oraz okresów niewykonywania pracy - z powodu opieki nad dzieckiem:

-w wieku do lat 4 - w granicach do 3 lat na każde dziecko oraz łącznie - bez względu na liczbę dzieci - do 6 lat,

-na które ze względu na jego stan fizyczny, psychiczny lub psychofizyczny przysługuje zasiłek pielęgnacyjny - dodatkowo w granicach do 3 lat na każde dziecko.

W będącej przedmiotem osądu sprawie zaskarżoną decyzją z dnia 15 września 2016r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. uwzględnił w całości wniosek skarżącej i po ponownym ustaleniu kapitału początkowego decyzją z dnia 14 września 2016r., czego skarżąca nie kwestionuje, przez zastosowanie do okresu sprawowania opieki nad dziećmi przez wnioskodawczynię w wymiarze 22 miesięcy stosownie do treści art. 174 ust 2 a ustawy o emeryturach i rentach z FUS miesięcy przelicznika 1,3 za każdy rok, ponownie ustalił na podstawie art. 24 ustęp 1 w zw. z art. 26 ustawy w zw. z art. 25b ustawy o emeryturach i rentach z FUS wysokość emerytury. W wyniku ponownego przeliczenia okresu sprawowania opieki nad dziećmi przelicznikiem 1,3 wartość kapitału początkowego ustalonego na dzień 1 stycznia 1999r.wzrosła z kwoty 145.595,67zł.. ( decyzja z dnia 9 lutego 2006r.) do kwoty 148.515,40zł. (decyzja z dnia 14 września 2016r.). Z kolei wartość zwaloryzowanego kapitału początkowego wzrosła z kwoty 455.783,66zł. ( decyzja z dnia 28 listopada 2013r. ) do kwoty 469.923,87zł. w zaskarżonej decyzji. Wzrost wysokości kapitału początkowego doprowadził do zwiększenia wysokości emerytury kapitałowej z kwoty 1785,28 zł brutto ustalonej decyzją z dnia 28 listopada 2013r. do kwoty 1821,41zł. brutto.

Stosownie do treści art. 26 ust 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS emerytura stanowi równowartość kwoty będącej wynikiem podzielenia podstawy obliczenia ustalonej w sposób określony w art. 25 przez średnie dalsze trwanie życia dla osób w wieku równym wiekowi przejścia na emeryturę danego ubezpieczonego, z uwzględnieniem ust. 5 i art. 183. Wiek ubezpieczonego w dniu przejścia na emeryturę wyraża się w ukończonych latach i miesiącach (art. 26 ust 2 ustawy).

Stosownie do treści art. 25 ustęp 1 ustawy podstawę obliczenia emerytury stanowi kwota składek na ubezpieczenie emerytalne, z uwzględnieniem waloryzacji składek zewidencjonowanych na koncie ubezpieczonego do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wypłata emerytury, oraz zwaloryzowanego kapitału początkowego określonego w art. 173-175 ustawy , z zastrzeżeniem art. 185 ustawy .

Kwota składki na ubezpieczenie emerytalne, z uwzględnieniem waloryzacji składek zewidencjonowanych na koncie wnioskodawczyni do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wypłata emerytury wyniosła 138.190,29zł.

Kwota zwaloryzowanego kapitału początkowego - wynosi 464.923,87zł.

Średnie dalsze trwanie życie dla osób w wieku 60 lat i 3 miesięcy (wiek emerytalny skarżącej) na podstawie Komunikatu Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego wynosi 253 miesięcy.

W przypadku skarżącej podstawę obliczenia emerytury stanowiła kwota zwaloryzowanego kapitału początkowego na dzień 1 stycznia 1999r. w wysokości 464.923,87zł oraz kwota składki zaewidencjonowana na koncie z uwzględnieniem waloryzacji w kwocie 138.190,29zł.

Tak obliczoną podstawę obliczenia emerytury organ rentowy pomniejszył o kwotę stanowiącą sumę kwot pobranych przez skarżącą emerytur od dnia 28 sierpnia 2008r. w łącznej wysokości 142.298,06zł. Należy przypomnieć, że o taką kwotę organ rentowy pomniejszył podstawę obliczenia emerytury kapitałowej już w decyzji z dnia 28 listopada 2013r., która jest decyzją ostateczną.

Powyższy sposób obliczenia emerytury kapitałowej ma oparcie w art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach z FUS, który wszedł w życie z dniem 1 stycznia 2013 roku. Stosownie do jego treści, jeżeli ubezpieczony pobrał emeryturę na podstawie przepisów art. 26b, 46, 50, 50a, 50e, 184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS lub art. 88 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (Dz.U. z 2014 r. poz. 191 i 1198, z 2015 r. poz. 357, 1268 i 1418 oraz z 2016 r. poz. 668), podstawę obliczenia emerytury, o której mowa w art. 24, ustaloną zgodnie z ust. 1, pomniejsza się o kwotę stanowiącą sumę kwot pobranych emerytur w wysokości przed odliczeniem zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych i składki na ubezpieczenie zdrowotne.

Podstawą prawną przyznania wnioskodawczyni wcześniejszej emerytury był art. 46 w zw. z art. 29 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Wnioskodawczyni spełniła warunki do uzyskania tej emerytury, gdyż przed 31 grudnia 2008r. osiągnęła 55 lat, legitymowała się stażem ubezpieczeniowym przekraczającym 30 lat i w dacie złożenia wniosku emerytalnego była pracownikiem.

Wnioskodawczyni zakwestionowała powyższy sposób wyliczenia emerytury podnosząc, że ma prawo do przeliczenia emerytury po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego (60 lat i 3 miesiące) na starych zasadach tj. według przepisów obowiązujących w dacie nabycia przez nią prawa do wcześniejszej emerytury, co nastąpiło z dniem 28 sierpnia 2008 roku, a w tej dacie przepis art. 25 ust 1b ustawy nie obowiązywał.

Argumentacja wnioskodawczyni jest nieuprawniona.

Należy przypomnieć, że podstawą przyznania wnioskodawczyni emerytury kapitałowej jest art. 24 ustawy o emeryturach i rentach z FUS z dnia 17 grudnia 1998 r.. Zgodnie z art. 24 ust.1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 roku przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku emerytalnego określonego w ust. 1a i 1b, z zastrzeżeniem art. 46, 47, 50, 50a, 50e i 184. Według ust. 1a pkt 4) ww. regulacji wiek emerytalny dla kobiet urodzonych w okresie od dnia 1 lipca 1953 roku do dnia 30 września 1953 roku wynosi co najmniej 60 lat i 3 miesiące.

Przesłanką przyznania skarżącej prawa do emerytury kapitałowej było zatem osiągniecie wieku emerytalnego, który zgodnie z art. 24 ustęp 1a pkt 4 ustawy wynosił dla niej 60 lat i 3 miesiące. Wnioskodawczyni wiek ten osiągnęła w dniu 28 listopada 2013r.

Zgodnie z art. 100 ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych prawo do świadczeń określonych w ustawie powstaje z dniem spełnienia wszystkich warunków wymaganych do nabycia tego prawa. Natomiast w myśl art. 129 ust. 1 ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, świadczenie wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek.

Wnioskodawczyni nowy wniosek o emeryturę w powszechnym wieku emerytalnym złożyła w dniu 13 listopada 2013r., a z dniem (...)2013r. spełniła przesłankę wieku emerytalnego ( 60 lat i 3 miesiące). Nastąpiło to zatem już po wejściu w życie art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach z FUS, dodanego ustawą z 11 maja 2012 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach (…), który wszedł w życie w styczniu 2013 r.

Przed dniem 28 listopada 2013r. skarżącej nie przysługiwało prawo do emerytury z art. 24 ustawy, a zatem wysokość takiej emerytury nie może być ustalona na podstawie przepisów obowiązujących przed dniem 1 stycznia 2013r., jak chce wnioskodawczyni. Nabycie prawa do wcześniejszej emerytury w 2008r., nie daje skarżącej prawa do obliczenia wysokości emerytury z art. 24 ustawy, do której nabyła prawo dopiero po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego, na podstawie przepisów obowiązujących w dacie nabycia emerytury wcześniejszej.

W przypadku wnioskodawczyni realizacja wszystkich przesłanek emerytury opisanej w art. 24 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych nastąpiła z dniem 28 listopada 2013 r. tj. z osiągnięciem powszechnego wieku emerytalnego. Tym samym skarżącą nabyła prawo do świadczenia na podstawie przepisów obowiązujących w dniu 28 listopada 2013 r., co potwierdził organ rentowy decyzją z dnia 28 listopada 2013r.

Ma zatem do niej zastosowanie przepis art. 25 ust. 1b dodany do treści ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w styczniu 2013r. Zasadnie zatem organ rentowy, wobec pobierania przez wnioskodawczynię od 2008r. emerytury wcześniejszej z art. 46 ustawy, pomniejszył podstawę obliczenia emerytury kapitałowej w wieku powszechnym o kwotę stanowiącą sumę kwot pobranych emerytur w wysokości przed odliczeniem zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych i składki na ubezpieczenie zdrowotne.

Pobranie emerytur na podstawie przepisów art. 26b, 46, 50, 50a, 50e, 184 lub art. 88 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (t.j. Dz.U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674 ze zm.) oznacza bowiem skonsumowanie części kapitału składkowego, w związku z czym od 1 stycznia 2013 r. odlicza się od niego sumę wypłaconych emerytur.

Wydanie przez organ rentowy zaskarżonej decyzji miało zatem oparcie w przepisach prawa i doprowadziło do wyliczenia w sposób prawidłowy wysokości emerytury.

Z uwagi na fakt pobierania przez wnioskodawczynię emerytury wcześniejszej z art. 46 ustawy, nie ma ona prawa do obliczenia emerytury w systemie mieszanym na podstawie art. 183 ustawy. Przepis art. 183 ustawy wyłącza bowiem z zakresu swego obowiązywania osoby pobierające wcześniejszą emeryturę na podstawie starych zasad z mocy art. 46 lub 50 ustawy.

Ponieważ emerytura kapitałowa nawet po waloryzacji dokonanej w dniu 1 marca 2015r. wynosi 1918,24zł. i jest nadal niższa od emerytury obliczonej na podstawie art. 53 ustawy (emerytura o symbolu E), organ rentowy podjął prawidłową decyzję o zawieszeniu wypłaty emerytury kapitałowej i dalszym wypłacaniu skarżącej emerytury obliczonej na podstawie art. 53 ustawy.

Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Okręgowy na podstawie art. 477¹⁴§1 k.p.c. orzekł jak w sentencji.

WYROK

UZASADNIENIE