sygn. akt II K 123/15 Dnia 15.10. 2015 r.
Sąd Rejonowy w Opolu Wydział II Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Małgorzata Marciniak
Protokolant: Agnieszka Grabińska-Szczepko
Prokurator Prokuratury Rejonowej w Opolu: M. D.
z urzędu
na posiedzeniu w dniu 15.10.2015 r.
w sprawie A. D.
oskarżonego o czyny z art. 226 § 1 kk i art. 157 § 1 kk
w przedmiocie umorzenia postępowania karnego
postanawia
I. na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 kpk umorzyć postępowanie karne w sprawie przeciwko A. D., o to, że:
-w dniu 6 grudnia 2012 r. w O. przy ul. (...). Teatralny 13 w sklepie (...) znieważył będących w służbie i podejmujących wobec niego interwencję funkcjonariuszy policji tj. sierż. A. P. i st. Post. J. N. podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych, w ten sposób, że wyzywał ich słowami powszechnie uznanymi za obraźliwe używając kilkukrotnie słów „pierdolona policja, kretyni, pojebani, tumany pierdolone jebnijcie się w łeb”, tj. o czyn z art. 226 § 1 kk
-w dniu 6 lutego 2012 roku w O. przy ulicy (...) – autobus (...) linii nr 10 – dokonał uszkodzenia ciała K. O. poprzez szarpanie i wykręcanie ręki prawej w wyniku czego K. O. doznała obrażeń ciała w postaci skręcenia i naderwania stawu ramiennego prawego, a powyższe obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała i rozstrój zdrowia inny niż określony w art. 156 § 1 kk, trwający dłużej niż dni 7 (siedem), tj. o czyn z art. 157 § 1 kk
II. na podstawie § 14 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163 poz. 1348 z późn. zm.) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. R. z Kancelarii Adwokackiej w S. kwotę 420 zł., oraz 23 % podatku VAT w kwocie 96,69 zł, tytułem nieopłaconej obrony z urzędu,
III. na podstawie art. 632 pkt 2 kpk kosztami procesu obciążyć Skarb Państwa.
Do Sądu Rejonowego w Opolu wpłynęły dwie sprawy przeciwko oskarżonemu A. D. o czyn z art. 226 § 1 kk i art. 157 § 1 kk., które zostały połączone do łącznego prowadzenia.
Z uwagi na uzasadnione wątpliwości co do poczytalności oskarżonego Sąd zasięgnął opinii biegłych psychiatrów oraz biegłej psycholog. Z opinii sądowo psychiatrycznej wynika m.in., iż oskarżony cierpi na zaburzenia psychotyczne o charakterze schizofrenii paranoidalnej i występują u niego objawy uzależnienia mieszanego od substancji psychoaktywnych. W chwili popełnienia zarzucanych mu czynów miał on zniesioną zdolność rozpoznawania ich znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem w rozumieniu art. 31 § 1 kk.
Stosownie do art. 31 § 1 kk nie popełnia przestępstwa kto z powodu m.in. choroby psychicznej, nie mógł w czasie czynu rozpoznać jego znaczenia i pokierować swoim postępowaniem.
Zgodnie natomiast z art. 17 § 1 pkt 2 kpk nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza jeżeli ustawa stanowi, że sprawca nie popełnia przestępstwa.
W związku z powyższym postanowiono jak w sentencji.