UZASADNIENIE

B. K. (1) w imieniu małoletniego syna M. K. wniosła w czerwcu 2015 pozew o podwyższenie alimentów na jego rzecz od pozwanego G. J. z kwoty 450 do kwoty 800 zł miesięcznie. Pozew uzasadniono zwiększeniem się kosztów utrzymania dziecka oraz polepszenia się sytuacji materialnej pozwanego .Pozwany G. J. w odpowiedzi na pozew ( k.12-14) wniósł o oddalenie powództwa przedstawiając swoją sytuację - przede wszystkim zdrowotną . W listopadzie 2015 w ustalonym terminie wniósł pozwany także powództwo wzajemne o obniżenie jego alimentów na rzecz syna do kwoty 350 zł miesięcznie (k. 88-89). Powództwo zostało opłacone i przyjęte do rozpoznania. W toku przygotowania po stronie powodowej wstąpili po obu stronach zawodowi pełnomocnicy (k.272 i 335) Sąd ustalił Małoletni M. K. urodził się (...). Jest dzieckiem B. K. (1) i G. J.. Rodzice powoda nie pozostawali w związku małżeńskim i nie mieszkali razem .W 2011 roku w lipcu B. K. (1) wniosła do tutejszego sądu pozew o alimenty w kwocie 500zł od ojca dziecka . Matka dziecka pracowała wówczas jako policjantka w Komendzie Powiatowej Policji w L. i zarabiała netto 2242zł. W sierpniu 2011 B. K. (1) wyszła za mąż i nosiła nazwisko C.. Małżonkowie zakupili zaciągając kredyt mieszkanie w L.. Jej mąż zarabiał 2000zł. Pozwany G. J. nie pozostawał w nowym związku . Pracował w różnych firmach i zarabiał od 1300-1700zł. Mieszkał razem z matką w L. w jej mieszkaniu . Także spłacał kredyt . Dobrowolnie płacił na dziecko 300zł.Oboje rodzice M. nie mieli innych dzieci. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Lęborku z 2.11.2011 zasądzono alimenty w wysokości 450zł miesięcznie ( dowody i wyrok w aktach tutejszego sądu III RC 226/11). W 2012 G. J. wnioskował w tutejszym Sądzie o ustalenie kontaktów z synem- które ustalono ugodą sądową z 25.10.2012 roku ( ugoda w aktach tutejszego Sądu I. N. 249/12). B. K. (1) rozwiodła się z mężem. Aktualnie pozostaje od ponad 2 lat w nieformalnym związku. Ze związku tego urodziła (...) syna. Konkubenci mieszkają razem w L. w mieszkaniu , którego właścicielami są jej rodzice. W jej mieszkaniu które zakupiła z mężem w trakcie trwania związku małżeńskiego mieszka jej były mąż, który ma tam przebywać do czasu możliwości spłacenia przez niego w całości kredytu na mieszkanie . Raty bieżące pokrywa konkubent B. K. (1) pracuje i zarabia 2000zł. Nie ma innych dzieci . B. K. (1) przebywała do września 2016 na urlopie rodzicielskim i zarabiała wówczas 2100zł. Od września 2016 wróciła do pracy w Komendzie Powiatowej Policji w L. i zarabia 2940zł. B. K. (1) w 2008 roku zawarła z firmą (...) umowę o współpracę jako konsultantka. Od 2010 roku współpracuje jako lider sprzedaży. Po zawarciu umowy nabyła prawo do zakupów kosmetyków tej firmy i uzyskiwania rabatów. Do 2014 roku B. K. (1) uzyskiwała wynagrodzenie naliczane zgodnie z zasadami obowiązującymi w firmie od- 9.311 do 2.693zł. Od października 2014 roku B. K. (1) nie wystawiała faktur i nie były wypłacane wynagrodzenia. Naliczone za ten czas wynagrodzenie 13.240zł – po potrąceniu przewidzianych w umowie opłat zostało jej wypłacone we wrześniu 2016 w kwocie 8.093zł. B. K. (1) uzyskała pozwolenie komendanta na dodatkowe zatrudnienie to jest umowy zleceń w okresie od września do grudnia 2016roku(zeznania B. K. k. 264-265,320-345,348,zaś.,umowy,faktury,P/T- k. 5,135-139,145,184-186,188-191,201-233,329,327-344,353,356,364).Małoletni M. K. w marcu 2016 ukończył 5 lat. Uczęszcza do przedszkola. Opłata za przedszkole to kwota 200 zł z uwagi na zwiększoną ilość godzin pobytu w przedszkolu albowiem matka dziecka wróciła do pracy. Do dziecka z drugiego związku opłaca z konkubentem opiekunkę w kwocie 800 zł. M. K. uczęszcza na zajęcia piłki nożnej co kosztuje 90 zł. Ma zdolności plastyczne. Miał także w 2014 roku w szpitalu w W. zabieg usunięcia migdałków. B. K. (1) mieszkając z rodziną w mieszkaniu rodziców w L. ponosi opłaty mieszkaniowe(faktury zaświadczenia- k.139-151) Pozwany G. J. także pozostaje w związku konkubenckim. Konkubina przebywa w Niemczech. Ze związku tego pozwany ma dziecko córkę A. J. urodzoną (...). Do 2014 pozwany pracował w Polsce. W 2014 wyjechał do Niemiec do D. gdzie mieszkał razem z konkubiną. Pracowali razem z konkubiną i zarobili po 1200 euro. Pracodawca opłacał mieszkanie. Następnie pozwany stracił pracę z uwagi na długotrwałe zwolnienie lekarskie. Od 2013 roku stwierdzono u niego przewlekłą chorobę układu pokarmowego –wrzodziejące zapalenie jelita grubego. W 2013 z ZUS w S. otrzymywał od 28.08 – 25.11.2013 świadczenie rehabilitacyjne. Pozwany w 2015 w czerwcu przyjechał do Polski, zarejestrował się w urzędzie pracy jako bezrobotny – był zarejestrowany do października 2015 i pobierał zasiłek dla bezrobotnych w kwocie 717 zł. Podjął wówczas leczenie od uzależnienia od hazardu w ośrodku zamkniętym. Od listopada 2015 zarejestrował się jako bezrobotny w Niemczech. Nie otrzymywał zasiłku. Chciał tam szukać pracy. Podjął się uczęszczania na kurs języka niemieckiego w zakresie podstawowym, który ukończył w czerwcu 2016 roku. Po urodzeniu dziecka konkubina otrzymywała do końca 2015 zasiłek socjalny 750 euro. Otrzymuje też zasiłek rodzinny 180 euro. Nie przedłużono jej umowy o pracę. Opłaty za mieszkanie wyniosły 470 euro. W 2016 konkubina pozwanego pracowała w niepełnym wymiarze i zarabiała 450 euro. Pozwany zeznał ,że pomagała im jej rodzina . W 2016 ponownie pogorszył się stan zdrowia pozwanego w zakresie choroby jelita. W lipcu 2016 pozwany przyjechał do Polski aby się leczyć i do czasu orzekania pozostawał w Polsce. Konkubina z dzieckiem została w Niemczech. Pozwany z uwagi na pogorszenie stanu zdrowia i brak ubezpieczenia w Niemczech zamierzał pozostać w kraju i podjąć ponownie leczenie u specjalisty gastrologa w G.. Był w trakcie leczenia. Zarejestrował się w PUP w L.. We wrześniu 2016 orzeczona została jego umiarkowana niepełnosprawność do września 2018 roku z zaleceniem pracy w warunkach chronionych. G. J. w 2014 roku przed wyjazdem do Niemiec darował matce swoje mieszkanie w L.. Obecnie przebywa w kraju mieszka razem z matką. Przed kilku laty po śmierci jego ojca odziedziczył wraz z siostrą mieszkanie, które sprzedali za 60.000zł Część z tej kwoty przeznaczyli na spłaty długów ojca. Pozostałą kwotę 12.500 zł przeznaczył na spłaty swoich długów. Pozwany nie zaprzeczał, że leczył się z uzależnienia od hazardu. Grał w zakładach bukmacherskich, robił zakłady w Totolotku. W okresie od 02.07.– 27.09.2015 przeszedł leczenie w ośrodku zamkniętym w S. – rozpoznanie patologiczny hazard. Uczestniczy w mityngach. Z tytułu hazardu ma długi. Zaciągnął pożyczki w parabankach. Ma wyroki nakazowe o zapłatę. Stara się utrzymywać abstynencję od hazardu chociaż w 2016 roku wiosną zdarzyło się wpłacić zakład w Totolotku na kwoty 803 zł (zeznania pozwanego- k. 265 i289,320 i 321, 383 i 384 zaśw, dokumenty medyczne, faktury, paragony, informacje, wydruki- k. 39-87,90-117,179-183,234-263,284-288,295-319,326,349,365,382) Sąd zważył : Każda strona obowiązku alimentacyjnego może, w razie zmiany stosunków, wnosić o jego zmianę. Podwyższenie alimentów uzasadnia zwiększenie usprawiedliwionych potrzeb osoby uprawnionej albo zwiększenie możliwości zarobkowych osoby zobowiązanej. Obniżenie zaś uzasadnia zmniejszenie potrzeb dziecka lub zmniejszenie możliwości zarobkowych osoby zobowiązanej (art..138kro).Zdaniem Sądu zgromadzony w podmiotowej sprawie materiał dowodowy nie dał podstaw do uwzględnienia żadnego z powództw. Bezsporne w sprawie jest, że w sytuacjach życiowych obojga rodziców małoletniego M. K. od ostatniego w 2012 roku ustalenia wysokości alimentów nastąpiły zmiany. Jeśli chodzi o ich sytuacje osobiste to zarówno B. K. (1) jak i G. J. pozostają w nowych nieformalnych związkach i mają z tych związków dziecko w porównywalnym wieku B. K. (1) 1 roku i prawie 3 miesięcy, a G. J. w wieku 1 roku. B. K. (1) od września 2016 po rocznej przerwie wróciła do pracy. Konkubina pozwanego pracuje w niepełnym wymiarze. Pozostała z dzieckiem w Niemczech.B. K. (1) od ostatniej sprawy o alimenty w 2012 przed pozostawaniem w aktualnym związku była w związku małżeńskim . Po rozwodzie pozostaje z byłym mężem współwłaścicielką mieszkania w L.. Nie korzysta z niego w zamian za spłacanie przez byłego męża ich wspólnego kredytu. B. K. (1) od 2010 roku współpracowała jako lider sprzedaży i aktualnie nadal to robi z firmą (...). W latach 2010 – 2014 uzyskała z tego tytułu różne kwoty, a we wrześniu 2016 wypłacono jej za okres od 2014 – kwotę 8000 zł.G. J. natomiast od 2012 pracował w różnych firmach w Polsce. Pozostawał także z powodu choroby na zasiłkach chorobowych. W 2014 roku wyjechał do Niemiec gdzie mieszkał z konkubiną i oboje pracowali. Pozwany w 2015 roku podjął w Polsce trzymiesięczne leczenie od uzależnienia od hazardu. (...) to spowodowało także problemy finansowe. Ma zadłużenia na około 7.000 zł. Kontynuuje leczenie, które nie jest łatwe. Z informacji Zakładów (...) wynikało, że wiosną 2016 złamał abstynencję i dokonał jednego zakładu na kwoty 803 zł. Nie jest chwalebną rzeczą uzależnienie ale uwzględnić należy, że pozwany wydaje się, że zdał sobie sprawę z destrukcyjnego wpływu uzależnienia na jego życie rodzinne i zawodowe i podjął się leczenia. Pozwany ma chęć pracy i uzyskania możliwości zarobkowych. Niewątpliwie jednak także istotną okolicznością i zmianą w życiu pozwanego – w której zresztą strona powoda przyznała , że dowiedziała się z odpowiedzi na pozew – jest przewlekła choroba pozwanego – wrzodziejące zapalenie jelita grubego. Z tego powodu pozwany w 2013 po zwolnieniach lekarskich otrzymywał przez 3 miesiące zasiłek rehabilitacyjny. Choroba jest przewlekła objawiająca się różnymi nasileniami choroby a jej objawy są krępujące, uciążliwe w codziennym życiu. Pozwany wymaga i kosztownego leczenia i stosowania diety. Pozwany w czasie od 2013 podlegał wielu badaniom, leczeniom szpitalnym i zabiegom ambulatoryjnym. Bezsporne jest, że charakter tego schorzenia utrudnia normalne funkcjonowanie a co z tym się wiąże także świadczenie pracy. W bieżącym roku w wyniku zaostrzenia objawów choroby przebywa od lipca w Polsce w celu leczenia. Uzyskał także na 2 lata orzeczenie o umiarkowanej niepełnosprawności z zaleceniem pracy w warunkach chronionych. Pozwany utrzymuje relacje z synem, odwiedza go, Świadczył także na jego rzecz dodatkowe rzeczy. Dziecko chętnie spędza z ojcem czas.Uwzględniając powyższe okoliczności – zdaniem Sądu - rozważając racje obu stron na chwilę orzekania i ich ustalone sytuacje rodzinne i majątkowe nie negując wzrastających potrzeb małoletniego powoda jak i problemów zdrowotnych pozwanego – zasadnym było oddalenie obu powództw.

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

UZASADNIENIE