Sygn. akt II K 3/15
Dnia 01 grudnia 2015 r.
Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący Sędzia SR Hanna Woźniak
Protokolant: sekr. sąd. Kamilla Kulifer
przy udziale -----------------
po rozpoznaniu w dniach 18 grudnia 2014r., 20 stycznia 2015r., 27 stycznia 2015r., 25 marca 2015r., 26 maja 2015r., 17 lipca 2015r. i 24 listopada 2015r. na rozprawie sprawy:
1. B. D. , syna K. i S. z domu D., urodzonego (...) w D.
oskarżonego o to, że:
I. w okresie od sierpnia 2011 roku do 29 marca 2013 roku w K., woj. (...)- (...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, bez wymaganego zezwolenia handlował bronią palną w ten sposób, że sprzedał M. B. cztery dubeltówki, jedna strzelbę i jeden karabinek sportowy,
- to jest o przestępstwo z art. 263§1 kk w zw. z art. 12 kk;
II. w okresie od sierpnia 2011 roku do 29 marca 2013 roku w K., woj. (...)- (...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, sprzedał M. B. 36 sztuk wypreparowanych zwierząt uzyskanych za pomocą czynu zabronionego stanowiących mienie znacznej wartości w kwocie co najmniej 708 400,00 złotych, podlegających ochronie gatunkowej na podstawie Konwencji (...) z dnia 13 marca 1973 roku o międzynarodowym handlu dzikimi zwierzętami i roślinami gatunków zagrożonych wyginięciem oraz Rozporządzenia Rady Unii Europejskiej Nr 388/97 z dnia 9 grudnia 1996 roku w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi, działając wbrew zawartym w nich regulacjom prawnym,
- to jest o przestępstwo z art. 291§1 kk w zw. z art. 294§1 kk w zb. z art. 128 ust. 2 pkt d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody w zw. z art. 11§2 kk i w zw. z art. 12 kk;
2. M. B. , syna J. i H. z domu K., urodzonego (...) w W.
oskarżonego o to, że:
III. w dniu 29 marca 2013 roku w K., woj. (...)- (...), bez wymaganego zezwolenia, posiadał broń palną w postaci czterech dubeltówek, jednej strzelby i jednego karabinka sportowego
- to jest o przestępstwo z art. 263§2 kk
IV. w okresie od 2010 roku do 29 marca 2013 roku w K., woj. (...)- (...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, zakupił, przyjął i posiadał 37 sztuk wypreparowanych zwierząt uzyskanych za pomocą czynu zabronionego stanowiących mienie znacznej wartości w kwocie co najmniej 713 400,00 złotych, podlegających ochronie gatunkowej na podstawie Konwencji (...) z dnia 13 marca 1973 roku o międzynarodowym handlu dzikimi zwierzętami i roślinami gatunków zagrożonych wyginięciem oraz Rozporządzenia Rady Unii Europejskiej Nr 388/97 z dnia 9 grudnia 1996 roku w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi, działając wbrew zawartym w nich regulacjom prawnym,
- to jest o przestępstwo z art. 291§1 kk w zw. z art. 294§1 kk w zb. z art. 128 ust. 2 pkt d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody w zw. z art. 11§2 kk i w zw. z art. 12 kk;
3. J. Ł. , syna S. i L. z domu R., urodzonego (...) we W.
oskarżonego o to, że:
V. w nieustalonym dniu 2010 roku w K., woj. (...)- (...), sprzedał M. B. wypreparowane zwierzę w postaci niedźwiedzia brunatnego uzyskanego za pomocą czynu zabronionego o wartości co najmniej 5 000,00 złotych, podlegającego ochronie gatunkowej na podstawie Konwencji (...) z dnia 13 marca 1973 roku o międzynarodowym handlu dzikimi zwierzętami i roślinami gatunków zagrożonych wyginięciem oraz Rozporządzenia Rady Unii Europejskiej Nr 388/97 z dnia 9 grudnia 1996 roku w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi, działając wbrew zawartym w nich regulacjom prawnym,
- to jest o przestępstwo z art. 291§1 kk w zb. z art. 128 ust. 2 pkt d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody w zw. z art. 11§2 kk
1. oskarżonego B. D. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt I aktu oskarżenia, to jest przestępstwa z art. 263§1 kk w zw. z art. 12 kk i za to na podstawie art. 263§1 kk wymierza mu karę 1(jednego) roku pozbawienia wolności;
2. oskarżonego B. D. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt II aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że wyczerpuje on znamiona przestępstwa z art. 128 ust. 2 pkt d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jedn. Dz.U. z 2015r., poz.1651) w zw. z art. 12 kk i za to na podstawie art. 128 ust. 2 pkt d w/cyt. ustawy wymierza mu karę 1(jednego) roku pozbawienia wolności;
3. w myśl art.4§1 kk a na podstawie art. 85 kk i art. 86§1 kk w brzmieniu sprzed 01 lipca 2015r. orzeczone powyżej w pkt 1 i 2 wyroku jednostkowe kary pozbawienia wolności łączy i wymierza oskarżonemu B. D. karę łączną 1 (jednego) roku i 6(sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
4. w myśl art.4§1 kk a na podstawie art. 69§1 i 2 kk, art. 70§1 pkt 1 kk, art.73§1 kk i art.72 §1 pkt 4 kk w brzmieniu sprzed 01 lipca 2015r. wykonanie orzeczonej powyżej w pkt 3 wyroku kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza wobec oskarżonego na okres 4 (czterech) lat tytułem próby, oddając oskarżonego B. D. pod dozór kuratora i zobowiązując go do wykonywania pracy zarobkowej;
5. w myśl art.4§1 kk a na podstawie art. 71§1 kk w brzmieniu sprzed 01 lipca 2015r. wymierza oskarżonemu B. D. karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny przy ustaleniu jednej stawki dziennej grzywny za równoważną kwocie 200(dwustu) złotych;
6. na podstawie art.129 pkt 2 w/cyt. ustawy o ochronie przyrody orzeka od oskarżonego B. D. nawiązkę w kwocie 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych na rzecz Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w T. ul. (...);
7. oskarżonego M. B. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt III aktu oskarżenia, to jest przestępstwa z art. 263§2 kk w zw. z art. 12 kk i za to na podstawie art. 263§2 kk wymierza mu karę 6(sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
8. oskarżonego M. B. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt IV aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że wyczerpuje on znamiona przestępstwa z art. 128 ust. 2 pkt d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jedn. Dz.U. z 2015r., poz.1651) w zw. z art. 12 kk i za to na podstawie art. art. 128 ust. 2 pkt d w/cyt. ustawy wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;
9. w myśl art.4§1 kk a na podstawie art. 85 kk i art. 86§1 kk w brzmieniu sprzed 01 lipca 2015r. orzeczone powyżej w pkt 7 i 8 wyroku jednostkowe kary pozbawienia wolności łączy i wymierza oskarżonemu M. B. karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;
10. w myśl art.4§1 kk a na podstawie art. 69§1 i 2 kk, art. 70§1 pkt 1 kk w brzmieniu sprzed 01 lipca 2015r. wykonanie orzeczonej powyżej w pkt 7 wyroku kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza wobec oskarżonego na okres 3 (trzech) lat tytułem próby;
11. w myśl art.4§1 kk a na podstawie art. 71§1 kk w brzmieniu sprzed 01 lipca 2015r. wymierza oskarżonemu M. B. karę 270 (dwustusiedemdziesięciu) stawek dziennych grzywny przy ustaleniu jednej stawki dziennej grzywny za równoważną kwocie 250(dwustupięćdziesięciu) złotych;
12. na podstawie art.129 pkt 2 w/cyt. ustawy o ochronie przyrody orzeka od oskarżonego M. B. nawiązkę w kwocie 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych na rzecz Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w T. ul. (...);
13. ustalając, że oskarżony J. Ł. dopuścił się popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt V aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że wyczerpuje on znamiona przestępstwa z art. 128 ust. 2 pkt d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jedn. Dz.U. z 2015r., poz.1651) oraz ustalając, że wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne na podstawie art.66§1 kk i art.67§1 kk warunkowo umarza postępowanie wobec oskarżonego J. Ł. na okres 2(dwóch) lat tytułem próby;
14. na podstawie art.67§3 kk w zw. z art.39 pkt 7 kk orzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 3.000(trzech tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Niesienia Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;
15. na podstawie art.230§2 kpk nakazuje zwrócić S. M. zamieszkałemu (...)-(...) P. nr 3 – dowody rzeczowe w postaci spreparowanych okazów jednego lwa, jednej lwicy oraz jednego lamparta oznaczonych jako przedmioty o numerach 35, 36 i 58 w wykazie dowodów rzeczowych nr I/488/13 na karcie 106-110 i oddanych na przechowanie oskarżonemu M. B. w miejscu jego zamieszkania w K.;
16. na podstawie art. 44§6 kk orzeka wobec oskarżonego M. B. przepadek broni palnej w postaci: strzelby dwulufowej z tłoczeniem o treści (...), dwóch strzelb dwulufowych z drewnianą kolbą, strzelby dwulufowej z drewnianą kolbą z ornamentem na zamku, strzelby jednolufowej z drewniana kolbą łamaną, strzelby jednolufowej z lufą ośmiokątną z drewniana kolbą – opisanych w pkt 1, 3, 8, 9, 13 i 14 wykazu dowodów rzeczowych nr I/488/13 na karcie 106-110, przechowywanych w magazynie (...) w O.;
17. na podstawie art.129 pkt 1 w/cyt. ustawy o ochronie przyrody orzeka przepadek następujących dowodów rzeczowych wykazanych w wykazie dowodów rzeczowych nr I/488/13 na karcie 106-110 i oddanych na przechowanie oskarżonemu M. B. w miejscu jego zamieszkania w K.:
a) poz. 16 – spreparowany tygrys bengalski,
b) poz. 17 – spreparowany tygrys syberyjski,
c) poz. 18 – spreparowany nosorożec (medalion z dwoma rogami),
d) poz. 34 – spreparowana puma argentyńska,
e) poz. 38 – spreparowany tygrys sumatrzański,
f) poz. 41 – spreparowana głowa kozicy (medalion),
g) poz. 42 – spreparowany lew berberyjski,
h) poz. 43 – spreparowana pantera śnieżna,
i) poz. 54 – spreparowany ryś,
j) poz. 59 – spreparowana pantera cejlońska,
k) poz.60 – spreparowany serwal,
l) poz. 61 – spreparowany żbik,
ł) poz. 62 – spreparowany gepard,
m) poz. 80 – spreparowany niedźwiedź czarny,
n) poz.82 – spreparowany niedźwiedź,
o) poz. 91 – spreparowany wilk,
p) poz. 92 – spreparowany niedźwiedź baribal,
r) poz. 102 – spreparowana skóra niedźwiedzia wraz z głową
- wraz z podstawami i innymi trwale złączonymi elementami;
18. na podstawie art.129 pkt 1 w/cyt. ustawy o ochronie przyrody orzeka przepadek następujących dowodów rzeczowych wykazanych w wykazie dowodów rzeczowych nr I/597/13 na karcie 183-186v i oddanych na przechowanie oskarżonemu M. B. w miejscu jego zamieszkania w K.:
a) poz. 106 – spreparowana papuga (przedmiot nr 104),
b) poz. 107 – spreparowana papuga (przedmiot nr 105),
c) poz. 108 – spreparowana papuga (przedmiot nr 106),
d) poz. 109 – spreparowana papuga (przedmiot nr 107),
e) poz. 116 – spreparowana papuga (przedmiot nr 114),
f) poz. 117 – spreparowana papuga (przedmiot nr 115),
g) poz. 118 – spreparowana papuga (przedmiot nr 116),
h) poz.127 – spreparowany ptak (przedmiot nr 125),
i) poz.131 – spreparowany ptak (przedmiot nr 129),
j) poz.135 – spreparowana sowa (przedmiot nr 133),
k) poz.136 – spreparowana sowa (przedmiot nr 134),
l) poz.137 – spreparowana sowa (przedmiot nr 135),
ł) poz.138 – spreparowana sowa (przedmiot nr 136),
m) poz.139 – dwie spreparowane sowy (przedmiot nr 137),
n) poz.171 – spreparowana wydra (przedmiot nr 169),
o) poz.181 – spreparowany ryś (przedmiot nr 179)
- wraz z podstawami i innymi trwale złączonymi elementami;
19. na podstawie art.230§2 kpk nakazuje zwrócić oskarżonemu M. B. wszystkie pozostałe dowody rzeczowe, wobec których nie orzeczono zwrotu S. M. w pkt. 15 wyroku ani przepadku w pkt. 16, 17 i 18 wyroku, a które wymienione są w wykazie dowodów rzeczowych nr I/488/13 na karcie 106-110 oraz w wykazie dowodów rzeczowych nr I/597/13 na karcie 183-186v, w tym 8(osiem) sztuk broni opisanych w pkt 2, 5, 6, 7, 10, 11, 12 i 15 wykazu dowodów rzeczowych nr I/488/13 na karcie 106-110, przechowywanych w magazynie (...) w O.;
20. zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie tytułem opłat od wymierzonych kar i warunkowego umorzenia postępowania: 6.930 (sześctysięcydziewięćsettrzydzieści) złotych od M. B., 1.300 (jedentysiąctrzysta) złotych od B. D. i 100(sto) złotych od J. Ł.;
21. zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie tytułem kosztów postępowania: 3.449,61 (trzytysiąceczterystaczterdzieścidziewięć 61/100) złotych od M. B., 3.214,61 (trzytysiącedwieścieczternaście 61/100) złotych od B. D. i 186 (stoosiemdziesiątsześć) złotych od J. Ł..
Sędzia SR
Hanna Woźniak