UZASADNIENIE

Powódka (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. wniosła 28 listopada 2016 r. pozew przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. Klasztornych o zapłatę kwoty 292.152,43 zł z ustawowymi odsetkami od następujących kwot:

-: 3.849,12 zł od 31 sierpnia 2016 r.,
-: 25.849,58 zł od 1 października 2016 r.,
-: 262.453,73 zł od 31 października 2016 r.

Domagała się również zasądzenia na jej rzecz kosztów postępowania.

Uzasadniając powództwo wskazała, że prowadzi działalność w zakresie handlu środkami ochrony roślin i w ramach swojej działalności sprzedawała pozwanej towary, za które wystawiła szereg faktur VAT, zaś pozwana odebrała towar, jednakże pomimo upływu terminu płatności nie uiściła ceny.

W dniu 7 grudnia 2016 r. referendarz sądowy w Sądzie Okręgowym w Szczecinie, VIII Wydział Gospodarczy, w postępowaniu upominawczym, w sprawie o sygn. akt VIII GNc 604/16, wydał nakaz zapłaty, przyznając jednocześnie powódce kwotę 10.869 zł tytułem kosztów postępowania.

Pozwana wniosła sprzeciw od powyższego nakazu zapłaty, zaskarżając go w całości i domagając się oddalenia powództwa oraz zasądzenia od powódki na jej rzecz kosztów procesu. Zaprzeczyła jakoby była zobowiązana do zapłaty kwoty dochodzonej pozwem. Twierdziła przy tym, że w jej ocenie powódka nie zdołała wykazać swojego roszczenia. Kwestionowała również przedłożone przez powódkę dokumenty i wskazywała, że dokumentów tych nie podpisała. Szczegółowe zarzuty podniosła wobec czterech wystawionych przez powódkę faktur, tj. faktury o numerach (...).

Powódka w dalszym piśmie przygotowawczym z 27 stycznia 2017 r. odniosła się do stanowiska pozwanej, wskazując że zdarzało się tak, że pozwana kierowała do powódki pisma, których nie podpisywał żaden jej reprezentant. Wniosła także o zobowiązanie pozwanej do przedstawienia wyciągu z ewidencji VAT.

Pozwana została zobowiązana zgodnie z wnioskiem dowodowym powódki do przedstawienia wyciągu z ewidencji VAT, obejmującej okres od 1 marca 2016 r. do 31 maja 2016 r. w terminie tygodniowym pod rygorem skutków z art. 233 § 2 k.p.c.

W piśmie z 10 lutego 2017 r. pozwana odmówiła wykonania zobowiązania, zasłaniając się tajemnicą przedsiębiorstwa.

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny.

(...) sp. z o.o. z siedzibą w P. prowadzi działalność gospodarczą w zakresie m.in. handlu środkami ochrony roślin.

(...) sp. z o.o. z siedzibą w S. Klasztornych prowadzi działalność gospodarczą m.in. w zakresie upraw rolnych.

Fakty niesporne.

Obie spółki pozostawały w stałych stosunkach gospodarczych.

Spółkę (...) w relacjach ze spółką (...) reprezentował jej przedstawiciel handlowy W. H., natomiast spółkę (...) reprezentował R. J., który był kierownikiem w przedsiębiorstwie tej spółki.

W. H. współpracuje z R. J. od 5 lat.

Spółka (...) najczęściej składała spółce (...) zamówienia drogą telefoniczną. Były one zapisywane zgodnie z rozmową i przekazywane do realizacji.

Dowód: - zeznania świadka W. H. (k. 123-125, 127a).

W dniu 31 marca 2015 r. spółka (...) złożyła spółce (...) wniosek o przyznanie kredytu kupieckiego w kwocie 500.000 zł. Wniosek został podpisany przez przedstawiciela spółki (...) oraz opatrzony jej pieczątką. Spółka (...) rozpatrzyła ten wniosek pozytywnie, przyznając spółce (...) wnioskowaną kwotę kredytu kupieckiego.

W dniu 11 stycznia 2016 r. W. H. wniósł o udzielenie spółce (...) przez spółkę (...) kredytu kupieckiego w kwocie 400.000 zł. Na wniosku odnotowano, że spółka (...) posiada wobec spółki (...) przeterminowane płatności co do kwoty 21.510,22 zł. Pomimo tego zadłużenia spółka (...) udzieliła spółce (...) kredytu kupieckiego.

Wnioskiem z 30 marca 2016 r. W. H. zwrócił się do zarządu spółki (...) o zwiększenie kredytu kupieckiego udzielonego spółce (...) do kwoty 500.000 zł. Na wniosku zapisano, że spółka (...) posiada wobec spółki (...) przeterminowane płatności co do kwoty 112.917,56 zł.

Dowody: - wniosek o przyznanie kredytu (k. 80-81);

- decyzja (k. 82);

- wniosek o przyznanie kredytu (k. 83);

- wniosek o zwiększenie kredytu (k. 84);

- zeznania świadka W. H. (k. 123-125, 127a).

Spółka (...) w marcu 2016 r. otrzymała niepodpisane zamówienie na dostawę 72 ton mocznika w cenie 1.227 zł/t z terminem płatności 30 października 2016 r. Towar miał zostać sprzedany na rzecz spółki (...).

Zgodnie z niepodpisanym dokumentem WZ nr (...) z 3 marca 2016 r. spółka (...) wydała spółce (...) tony mocznika.

W dniu 3 marca 2016 r. (...) sp. z o.o. wystawiła dokument magazynowy (...), dotyczący transportu 24 ton mocznika, który został podpisany przez kierowcę J. N.. Dokument został również podpisany przez przedstawiciela spółki (...) i opatrzony jej pieczątką.

Spółka (...) 4 marca 2016 r. wystawiła do dokumentu WZ nr (...) fakturę nr (...), którą obciążyła spółkę (...) kwotą 31.803,84 zł brutto (29.448 zł netto) za 24 tony mocznika. Termin płatności faktury został wskazany jako 30 października 2016 r. Faktura została podpisana jedynie przez przedstawiciela spółki (...) oraz opatrzona jej pieczątką. Fakturę spółka (...) przesłała spółce (...) listem poleconym 7 marca 2016 r.

Zgodnie z niepodpisanym dokumentem WZ nr (...) z 30 marca 2016 r. spółka (...) wydała spółce (...) ton mocznika.

W dniu 24 marca 2016 r. A. D., prowadząca działalność gospodarczą w zakresie usług przewozowych, wystawiła list przewozowy nr (...), zgodnie z którym dostarczono spółce (...) tony towaru (...). Dokument został podpisany w miejscu przeznaczonym dla odbiorcy przez przedstawiciela spółki (...) i opatrzony pieczątką spółki ze wskazaniem daty 29 marca 2016 r.

W dniu 25 marca 2016 r. (...) sp. z o.o. wystawiła list przewozowy nr (...), zgodnie z którym dostarczono spółce (...) tony towaru (...). Dokument został podpisany w miejscu przeznaczonym dla odbiorcy przez przedstawiciela spółki (...) i opatrzony pieczątką spółki ze wskazaniem daty 29 marca 2016 r.

Spółka (...) 4 kwietnia 2016 r. wystawiła do dokumentu WZ nr (...) oraz fakturę nr (...), którą obciążyła spółkę (...) kwotą 63.607,68 zł brutto (58.896 zł netto) za 48 ton mocznika. Termin płatności faktury został wskazany jako 30 października 2016 r. Faktura została podpisana jedynie przez przedstawiciela spółki (...) oraz opatrzona jej pieczątką. Fakturę spółka (...) przesłała spółce (...) listem poleconym 5 kwietnia 2016 r.

Dowody: - zamówienie (k. 18, 87);

- WZ nr (...) (k. 17);

- dokument magazynowy (...) (k. 19);

- faktura nr (...) (k. 16);

- wyciąg z księgi nadawczej (k. 96-98);

- WZ nr (...) (k. 31, 86);

- list przewozowy nr (...) (k. 33, 88);

- list przewozowy nr (...) (k. 23, 89, 95;

- faktura nr (...) (k. 30, 85);

- wyciąg z księgi nadawczej (k. 99-101);

- zeznania świadka W. H. (k. 123-125, 127a).

Zgodnie z niepodpisanym dokumentem WZ nr (...) z 15 marca 2016 r. spółka (...) wydała spółce (...) ton towaru (...).

W dniu 10 marca 2016 r. (...) sp. z o.o. wystawiła dokument magazynowy (...), dotyczący transportu 24 ton towaru (...), który został podpisany przez przedstawiciela ww. spółki, przedstawiciela spółki (...) i opatrzony pieczątką tej spółki.

W dniu 10 marca 2016 r. (...) sp. z o.o. wystawiła 4 dokumenty magazynowe WZ: (...), WZ (...). Każdy z dokumentów dotyczył transportu 24 ton towaru (...). Dokumenty zostały podpisane przez przedstawiciela ww. spółki oraz przedstawiciela spółki (...) i opatrzony pieczątką tej spółki.

Spółka (...) w dniu 21 marca 2016 r. wystawiła do dokumentu WZ nr (...) fakturę nr (...), którą obciążyła spółkę (...) kwotą 135.950,40 zł brutto (125.88 zł netto) za 120 ton towaru (...). Termin płatności faktury został wskazany jako 30 października 2016 r. Faktura została podpisana jedynie przez przedstawiciela spółki (...) oraz opatrzona jej pieczątką. Fakturę spółka (...) przesłała spółce (...) listem poleconym 21 marca 2016 r.

Dowody: - WZ nr (...) (k. 21,91);

- dokument magazynowy (...) (k. 22, 94);

- dokument magazynowy WZ (...) (k. 92);

- dokument magazynowy WZ (...) (k. 93);

- faktura nr (...) (k.20, 90);

- wyciąg z księgi nadawczej (k. 102-104);

- zeznania świadka W. H. (k. 123-125, 127a).

Zgodnie z dokumentem WZ nr (...) z 21 marca 2016 r. spółka (...) wydała spółce (...) opakowań towaru (...) po 20 litrów. Dokument został podpisany przez przedstawiciela spółki (...) i opatrzony jej pieczątką. Oprócz tego dokument został podpisany przez W. H. nazwiskiem R. J..

Spółka (...) w dniu 29 marca 2016 r. wystawiła do dokumentu WZ nr (...) fakturę nr (...), którą obciążyła spółkę (...) kwotą 5.847,55 zł brutto (5.414,40 zł netto) za 8 opakowań towaru (...) po 20 litrów. Termin płatności faktury został wskazany jako 30 października 2016 r. Faktura została podpisana przez przedstawiciela spółki (...) oraz opatrzona jej pieczątką. Została również podpisana przez R. J. i opatrzona pieczątką spółki (...).

W dniu 22 kwietnia 2016 r. spółka (...) sporządziła dokument kompensata płatności, w którego treści zawarła oświadczenie wobec spółki (...) o potrąceniu kwoty 3.000 zł z faktury (...) z kwotą 3.000 zł z bonu towarowego – noty księgowej nr (...). Dokument podpisał przedstawiciel spółki (...) i opatrzył pieczątką spółki.

Na fakturze (...) dokonano adnotacji „pozostało do zapłaty 2.847,55 zł”.

Dowody: - WZ nr (...) (k. 25);

- faktura nr (...) (k.24);

- kompensata płatności (k. 26);

- zeznania świadka W. H. (k. 123-125, 127a).

Zgodnie z dokumentem WZ nr (...) z 18 marca 2016 r. spółka (...) wydała spółce (...) opakowań towaru (...) po 10 litrów. Dokument został podpisany przez przedstawiciela spółki (...) i opatrzony jej pieczątką. W dokumencie WZ nr (...) opatrzonym pieczątką spółki (...) wskazano sprzedaż 12 opakowań (...) po 10 litrów. Dokument został podpisany przez przedstawiciela spółki (...) oraz R. J..

Spółka (...) 29 marca 2016 r. wystawiła do dokumentu WZ nr (...) fakturę nr (...), którą obciążyła spółkę (...) kwotą 3.997,42 zł brutto (3.682,80 zł netto) za 12 opakowań towaru (...) po 10 litrów. Termin płatności faktury został wskazany jako 30 września 2016 r. Faktura została podpisana przez przedstawiciela spółki (...) oraz opatrzona jej pieczątką. Została również podpisana przez R. J..

Dowody: - WZ nr (...) (k. 29);

- WZ nr (...) (k. 28);

- faktura nr (...) (k. 27);

- zeznania świadka W. H. (k. 123-125, 127a).

Zgodnie z dokumentem WZ nr (...) z 1 kwietnia 2016 r. spółka (...) wydała spółce (...),96 tony towaru (...)%”. Odręcznie zanotowano na dokumencie „900 zł/t” oraz „30.08.16”. Dokument został podpisany przez przedstawiciela spółki (...) i opatrzony jej pieczątką. Dokument został podpisany również przez R. J..

Spółka (...) w dniu 20 kwietnia 2016 r. wystawiła do dokumentu WZ nr (...) fakturę nr (...), którą obciążyła spółkę (...) kwotą 3.849,12 zł brutto (3.564 zł netto) za 3,96 tony towaru (...)%”. Termin płatności faktury został wskazany jako 30 sierpnia 2016 r. Faktura została podpisana przez przedstawiciela spółki (...) oraz opatrzona jej pieczątką. Została również podpisana przez R. J. i opatrzona pieczątką spółki (...).

Dowody: - WZ nr (...) (k. 35);

- faktura nr (...) (k. 34);

- zeznania świadka W. H. (k. 123-125, 127a).

Zgodnie z dokumentem WZ nr (...) z 15 kwietnia 2016 r. spółka (...) wydała spółce (...) litrów towaru (...). Odręcznie zanotowano na dokumencie „11,60 + VAT/l” oraz „30.10.2016”. Dokument został podpisany przez przedstawiciela spółki (...) i opatrzony jej pieczątką. Dokument został podpisany również przez R. J..

Spółka (...) 20 kwietnia 2016 r. wystawiła do dokumentu WZ nr (...) fakturę nr (...), którą obciążyła spółkę (...) kwotą 62,64 zł brutto (58 zł netto) za 5 litrów towaru (...). Termin płatności faktury został wskazany jako 30 października 2016 r. Faktura została podpisana przez przedstawiciela spółki (...) oraz opatrzona jej pieczątką. Została również podpisana przez R. J. i opatrzona pieczątką spółki (...).

Dowody: - WZ nr (...) (k. 37);

- faktura nr (...) (k. 36);

- zeznania świadka W. H. (k. 123-125, 127a).

Zgodnie z dokumentem WZ nr (...) z 15 kwietnia 2016 r. spółka (...) wydała spółce (...) opakowań towaru (...) po 5 litrów oraz 24 opakowania towaru (...) po 50 gramów. Odręcznie zanotowano na dokumencie „43,17 + VAT/l, 44,45 + VAT/l” oraz „(...)”. Dokument został podpisany przez przedstawiciela spółki (...) i opatrzony jej pieczątką. Dokument został podpisany również przez R. J..

Spółka (...) 25 kwietnia 2016 r. wystawiła do dokumentu WZ nr (...) fakturę nr (...), którą obciążyła spółkę (...) kwotą 2.550,85 zł brutto (2.361,90 zł netto) za 6 opakowań towaru (...) po 5 litrów oraz 24 opakowania towaru (...) po 50 gramów. Termin płatności faktury został wskazany jako 30 października 2016 r. Faktura została podpisana przez przedstawiciela spółki (...) oraz opatrzona jej pieczątką. Została również podpisana przez przedstawiciela spółki (...) i opatrzona jej pieczątką.

Dowody: - WZ nr (...) (k. 39);

- faktura nr (...) (k. 38);

- zeznania świadka W. H. (k. 123-125, 127a).

Zgodnie z dokumentem WZ nr (...) z 6 kwietnia 2016 r. spółka (...) wydała spółce (...) opakowania towaru (...) (...)L” po 20 litrów. Odręcznie zanotowano na dokumencie „11,68 + VAT/l” oraz „(...)”. Dokument został podpisany przez przedstawiciela spółki (...) i opatrzony jej pieczątką. Dokument został podpisany również przez R. J..

Spółka (...) w dniu 25 kwietnia 2016 r. wystawiła do dokumentu WZ nr (...) fakturę nr (...), którą obciążyła spółkę (...) kwotą 756,86 zł brutto (700,80 zł netto) za 3 opakowania towaru (...) 750-SL” po 20 litrów. Termin płatności faktury został wskazany jako 30 października 2016 r. Faktura została podpisana przez przedstawiciela spółki (...) oraz opatrzona jej pieczątką. Została również podpisana przez przedstawiciela spółki (...) i opatrzona jej pieczątką.

Dowody: - WZ nr (...) (k. 41);

- faktura nr (...) (k. 40);

- zeznania świadka W. H. (k. 123-125, 127a).

Zgodnie z dokumentem WZ nr (...) z 7 kwietnia 2016 r. spółka (...) wydała spółce (...) opakowania towaru (...) (...)L” po 20 litrów. Odręcznie zanotowano na dokumencie „11,68 + VAT/l” oraz „(...)”. Dokument został podpisany przez przedstawiciela spółki (...) i opatrzony jej pieczątką. Dokument został podpisany również przez R. J..

Spółka (...) 25 kwietnia 2016 r. wystawiła do dokumentu WZ nr (...) fakturę nr (...), którą obciążyła spółkę (...) kwotą 756,86 zł brutto (700,80 zł netto) za 3 opakowania towaru (...) 750-SL” po 20 litrów. Termin płatności faktury został wskazany jako 30 października 2016 r. Faktura została podpisana przez przedstawiciela spółki (...) oraz opatrzona jej pieczątką. Została również podpisana przez przedstawiciela spółki (...) i opatrzona jej pieczątką.

Dowody: - WZ nr (...) (k. 43);

- faktura nr (...) (k. 42);

- zeznania świadka W. H. (k. 123-125, 127a).

Zgodnie z dokumentem WZ nr (...) z 6 kwietnia 2016 r. spółka (...) wydała spółce (...) ton towaru (...). Odręcznie zanotowano na dokumencie „ (...) + VAT/tona + VAT” oraz „(...)”. Dokument został podpisany przez przedstawiciela spółki (...) i opatrzony jej pieczątką. Dokument został podpisany również przez R. J..

Spółka (...) 25 kwietnia 2016 r. wystawiła do dokumentu WZ nr (...) fakturę nr (...), którą obciążyła spółkę (...) kwotą 7.510,32 zł brutto (6.954 zł netto) za 6 ton towaru (...). Termin płatności faktury został wskazany jako 30 października 2016 r. Faktura została podpisana przez przedstawiciela spółki (...) oraz opatrzona jej pieczątką. Została również podpisana przez przedstawiciela spółki (...) i opatrzona jej pieczątką.

Dowody: - WZ nr (...) (k. 45);

- faktura nr (...) (k. 44);

- zeznania świadka W. H. (k. 123-125, 127a).

Zgodnie z dokumentem WZ nr (...) z 12 kwietnia 2016 r. spółka (...) wydała spółce (...) opakowania towaru (...) 537,5 SE” po 200 litrów. Odręcznie zanotowano na dokumencie „50,63 zł/l + VAT” oraz „30.09.2016”. Dokument został podpisany przez przedstawiciela spółki (...) i opatrzony jej pieczątką. Dokument został podpisany również przez R. J..

Spółka (...) w dniu 26 kwietnia 2016 r. wystawiła do dokumentu WZ nr (...) fakturę nr (...), którą obciążyła spółkę (...) kwotą 21.872,16 zł brutto (20.252 zł netto) za 2 opakowania towaru (...) 537,5 SE” po 200 litrów. Termin płatności faktury został wskazany jako 30 września 2016 r. Faktura została podpisana przez przedstawiciela spółki (...) oraz opatrzona jej pieczątką. Została również podpisana przez przedstawiciela spółki (...) i opatrzona jej pieczątką.

Dowody: - WZ nr (...) (k. 47);

- faktura nr (...) (k. 46);

- zeznania świadka W. H. (k. 123-125, 127a).

Zgodnie z dokumentem WZ nr (...) z 4 maja 2016 r. spółka (...) wydała spółce (...) opakowań towaru (...) 337,5 SE” po 10 litrów. Odręcznie zanotowano na dokumencie „105,14 zł/l + VAT” oraz „(...)”. Dokument został podpisany przez przedstawiciela spółki (...) i opatrzony jej pieczątką. Dokument został podpisany również przez R. J..

Spółka (...) w dniu 10 maja 2016 r. wystawiła do dokumentu WZ nr (...) fakturę nr (...), którą obciążyła spółkę (...) kwotą 15.897,17 zł brutto (14.719,60 zł netto) za 14 opakowań towaru (...) 337,5 SE” po 10 litrów. Termin płatności faktury został wskazany jako 30 października 2016 r. Faktura została podpisana przez przedstawiciela spółki (...) oraz opatrzona jej pieczątką. Została również podpisana przez przedstawiciela spółki (...) i opatrzona jej pieczątką.

Dowody: - WZ nr (...) (k. 49);

- faktura nr (...) (k. 48);

- zeznania świadka W. H. (k. 123-125, 127a).

Zgodnie z dokumentem WZ nr (...) z 9 kwietnia 2016 r. spółka (...) wydała spółce (...) opakowania towaru (...) (...)L” po 20 litrów. Odręcznie zanotowano na dokumencie „Cena 10,95 + VAT” oraz „(...)”. Dokument został podpisany przez R. J..

Spółka (...) w dniu 10 maja 2016 r. wystawiła do dokumentu WZ nr (...) fakturę nr (...), którą obciążyła spółkę (...) kwotą 709,56 zł brutto (657 zł netto) za 3 opakowania towaru (...) 750-SL” po 20 litrów. Termin płatności faktury został wskazany jako 30 października 2016 r. Faktura została podpisana przez przedstawiciela spółki (...) oraz opatrzona jej pieczątką. Została również podpisana przez przedstawiciela spółki (...) i opatrzona jej pieczątką.

Dowody: - WZ nr (...) (k. 51);

- faktura nr (...) (k. 50);

- zeznania świadka W. H. (k. 123-125, 127a).

W. H. rozmawiał z prezesem zarządu spółki (...) E. W. o braku zapłaty przez tę spółkę na rzecz spółki (...). W rozmowie prezes pozwanej oznajmiła mu, że zajmie się tą sprawą. Nie kwestionowała tego, że zapłata spółce (...) się należy.

Dowód: - zeznania świadka W. H. (k. 123-125, 127a).

W dniu 20 stycznia 2016 r. spółka (...) otrzymała pismo, zgodnie z którym spółka (...) informowała, że dokona na rzecz spółki (...) zapłaty do 31 stycznia 2016 r. W miejscu podpisu widniał druk „E. W. Prezes Zarządu”, lecz pismo nie było podpisane.

Następnie w dniu 29 lutego 2016 r. spółka (...) otrzymała pismo, zgodnie z którym spółka (...) informowała, że dokona na rzecz spółki (...) zapłaty niezwłocznie po uzyskaniu środków z zawartej umowy pożyczki, które miała otrzymać w terminie 14 dni. W miejscu podpisu widniał druk „E. W. Prezes Zarządu”, lecz pismo nie było podpisane.

Dowody: - pismo z dnia 15 stycznia 2015 r. (k. 105)

- pismo z dnia 25 lutego 2016 r. (k. 106).

W dniu 18 listopada 2016 r. spółka (...), działając przez pełnomocnika, wysłała spółce (...) wezwanie do zapłaty kwoty 292.152,43 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie:

-: od kwoty 3.849,12 zł od dnia 31 sierpnia 2016 r.,
-: od kwoty 3.977,42 zł od dnia 1 października 2016 r.,
-: od kwoty 284.325,89 zł od dnia 31 października 2016 r.

W wezwaniu do zapłaty wyznaczyła 7-dniowy termin na uiszczenie zapłaty lub przedstawienie propozycji ugodowej, a także wskazała, że powyższe kwoty wynikają z faktur: (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...) oraz (...).

Dowód: - wezwanie do zapłaty wraz z potwierdzeniem nadania (k. 52-53).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.

Podstawę prawną roszczenia stanowił przepis art. 535 k.c. Zgodnie z jego treścią przez

umowę sprzedaży sprzedawca zobowiązuje się przenieść na kupującego własność rzeczy i wydać mu rzecz, a kupujący zobowiązuje się rzecz odebrać i zapłacić sprzedawcy cenę.

Zdaniem Sądu powódka wykazała w sposób wystarczający zawiązanie przez strony stosunku zobowiązaniowego odpowiadającego uregulowanemu w Kodeksie cywilnym jako umowa sprzedaży.

Jak wynika z logicznych, wewnętrznie spójnych, a przy tym korespondujących z dowodami z dokumentów zeznań świadka W. H. w imieniu pozwanej zamówienia na poszczególne towary składał R. J.. Pozwana nigdy nie kwestionowała jego umocowania do podejmowania tego typu czynności. Świadek W. H. osobiście przyjmował zamówienia od R. J. i wysyłał towary we wskazane miejsca przeznaczenia. Współpraca obu mężczyzn na zasadach opisanych przez świadka trwała od 5 lat. Nie można pominąć również, że w rozmowie z prezes zarządu pozwanej przedstawiciel powódki nie został poinformowany, że jest kwestionowany obowiązek zapłaty ceny za dostarczone nawozy, lecz usłyszał, że prezes zajmie się kwestią nieuregulowanych należności. Relacja w powyższym zakresie pozostaje o tyle wiarygodna, że brak dowodów na to, aby pozwana kwestionowała zasadność wezwania jej do zapłaty pismem z dnia 18 listopada 2016 r.

Zaoferowany w sprawie materiał dowodowy nie daje podstaw do kwestionowania prawdziwości relacji świadka W. H., którą należy dodatkowo oceniać na gruncie pragmatyki obrotu gospodarczego cechującego podmioty o długookresowej współpracy. Z zeznań świadka należy wnioskować, że strony pozostawały w stałych relacjach handlowych, pozwana ubiegała się i uzyskiwała zasadniczo tzw. kredyt kupiecki, co czyni uprawnionym wniosek, że składanie zamówień i ich realizacja w wymiarze ich potwierdzania nie była szczególnie sformalizowana.

Materiał dowodowy sprawy, który stanowią załączone przez powódkę dokumenty WZ oraz listy przewozowe potwierdza, że towary opisane w fakturach VAT zostały pozwanej wydane lub odebrane w miejscach ich destynacji określonych przez przedstawiciela pozwanej. Istotna część z nich zawiera podpisy osób przyjmujących towar i jest opatrzona pieczęciami firmowymi pozwanej. Dostrzec należy, że na fakturach VAT, w tym opatrzonych pieczęciami firmowymi pozwanej, znajdują się adnotacje, że nabywca potwierdza odbiór towaru w ilości zgodnej z fakturą.

Zdaniem Sądu sprzedaż towarów i warunki na jakich ona miała miejsce wynikają z faktu, że pozwana wprowadziła do swojej ewidencji księgowej (rejestr VAT) faktur stanowiących podstawę żądania pozwu. Pozwana powyższej okoliczności nie zaprzeczyła. Brak również dowodu na to, że faktur nie przyjęła.

Zaksięgowanie faktur nie posiada wyłącznie waloru rachunkowego. Przedmiotową czynność należy bowiem postrzegać przez pryzmat przepisów regulujących kwestie dokumentowania przez podatników zdarzeń gospodarczych, tj. art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości oraz art. 193 § 1 Ordynacji podatkowej. Fakt zaksięgowania faktur nie stanowi co prawda uznania długu w rozumieniu cywilnoprawnym, jednakże okoliczność ta winna być uwzględniana przy ocenie zgromadzonego materiału dowodowego w kontekście przepisów regulujących wystawianie faktur i ich księgowanie. Wprowadzając fakturę do ewidencji księgowej nabywca w swoisty sposób potwierdza wystąpienie zdarzeń gospodarczych udokumentowanych fakturą.

Pozwana nie zakwestionowała, że dokumenty załączone do pozwu wprowadziła do ewidencji księgowej, a jednocześnie nie przedstawiła tej dokumentacji. Na podstawie art. 233 § 2 k.p.c. Sąd uznał, że działając w ten sposób uniemożliwiła zweryfikowanie twierdzeń pozwu, a w szczególności ustalenie, że wszystkie wnikające z załączonych do niego faktur zdarzenia gospodarcze faktycznie miały miejsce. Należy przyjąć, że przez wprowadzenie faktur do ewidencji księgowej pozwana potwierdziła, że opisane w tych dokumentach zdarzenia gospodarcze miały miejsce. Nie sposób przy tym pominąć przepisu art. 248 § 2 k.p.c., który stanowi, że strona nie może odmówić przedstawienia dokumentu, jeżeli szkoda, na którą byłaby przez to narażona, polega na przegraniu procesu. Dostrzec należy, że obowiązek przedstawienia dokumentów obejmował okres relatywnie krótki (3 miesiące), co czyni nieprzekonującą argumentację pozwanej, że doszłoby do ujawnienia w ten sposób tajemnicy handlowej.

Układ materiału dowodowego pozwala na powiązanie poszczególnych faktur z zamówieniami oraz dowodami dostawy i listami przewozowymi w sposób, który przekonuje o spełnieniu przez powódkę obowiązku wydania rzeczy będących przedmiotem kolejnych sprzedaży. Zwraca także uwagę ogólna spójność przedstawionych dokumentów w zakresie ilości zamówionego i wydanego pozwanej towaru.

Dostrzec również należy, że pozwana wezwana do zapłaty (k. 52) nie zanegowała swojego obowiązku nie tylko co do zasady, ale również w zakresie wysokości żądania. Powyższe wiedzie do wniosku, że podnoszone w ramach niniejszego postępowania zarzuty zostały poczynione wyłącznie na jego użytek, natomiast nie mają oparcia w rzeczywistym układzie relacji gospodarczych występujących między stronami.

Stanowisko strony pozwanej w swojej istotnej części sprowadza się do oceny materiału dowodowego naprowadzonego przez powódkę. Tymczasem istotą sporu jest prezentowanie przez jego strony materiału dowodowego przemawiającego na rzecz prezentowanych przez nie stanowisk. Zamienne jest przy tym to, że pozwana nie zaprzeczyła zdarzeniom gospodarczym przywoływanym przez powódkę, a jedynie polemizowała, czy potwierdzają je w sposób niewątpliwy załączone do pozwu dokumenty.

Strony nie przedstawiły warunków regulujących termin zapłaty ceny za sprzedane towary. Stosownie do przepisu art. 488 § 1 k.c. świadczenia będące przedmiotem zobowiązań z umów wzajemnych (świadczenia wzajemne) powinny być spełnione jednocześnie, chyba że z umowy, z ustawy albo z orzeczenia sądu lub decyzji innego właściwego organu wynika, iż jedna ze stron obowiązana jest do wcześniejszego świadczenia.

Powódka dostarczała towary przed datą zapłaty wskazaną w fakturach VAT. Oznacza to, że według przywołanej reguły dotyczącej spełniania świadczeń wzajemnych zapłata ceny winna była nastąpić w terminach wskazanych w fakturach.

Wobec tego, że pozwana tych terminów nie dotrzymała uznać należy, że z dniem następnym popadła w opóźnienie i z tego tytułu zobowiązana jest, na podstawie art. 481 § 1 k.c., zapłacić odsetki ustawowe za opóźnienie.

Kierując się wyrażoną w Kodeksie postępowania cywilnego, w zakresie kosztów procesu, zasadą odpowiedzialności za jego wynik oraz mając na uwadze, że powódka w całości utrzymała się z żądaniem pozwu, na podstawie art. 98 § 1 i 3 tegoż Kodeksu, należało poniesionymi przez nią kosztami obciążyć jej przeciwnika procesowego. Na koszty te składały się: opłata od pozwu w kwocie 14.608 zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa 17 zł oraz wynagrodzenie pełnomocnika ustalone stosownie do treści § 2 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015 r., poz. 1800 z późn. zm). Charakter sprawy i konieczny nakład pracy pełnomocnika nie uzasadniał przyznania wynagrodzenia w wyższej wysokości.

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

UZASADNIENIE