Sygn. akt: XVI GC 338/12
Dnia 30 maja 2012 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XVI Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący SSO Wiktor Piber
po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2012 roku w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy ze skargi (...) Spółka Akcyjna w W.
przeciwko (...) Spółka Akcyjna w Ś.
o uchylenie wyroku sądu polubownego
postanawia:
odrzucić skargę
SSO Wiktor Piber
(...) Spółka Akcyjna w W. wniosła skargę o uchylenie wyroku sądu polubownego – Sądu Arbitrażowego przy Krajowej Izbie Gospodarczej w W. z dnia 10 lutego 2012 r., w sprawie o sygn. SA 36/11 i SA 195/11W.
W dniu 24 maja 2012 r. przeciwnik skargi (...) Spółka Akcyjna w Ś. wniósł o odrzucenie przedmiotowej skargi. Przeciwnik skargi wskazał, że skarżący wcześniej wszczął postępowanie o uchylenie tego samego wyroku sądu polubownego przed Sądem Okręgowym w Bydgoszczy (sygnatura akt VIII GC 68/12). Wymienione postępowanie jest w toku, w szczególności przeciwnikowi skargi w dniu 4 kwietnia 2012 r. został doręczony odpis skargi.
Stosownie do treści art. 199 § 1 pkt. 2 k.p.c., Sąd odrzuci pozew, jeżeli o to samo roszczenie między tymi samymi stronami sprawa jest w toku albo została już prawomocnie osądzona. Z mocy zaś art. 1207 § 2 k.p.c., w/w przepis ma zastosowanie również w postępowaniu o uchylenie wyroku sądu polubownego.
W niniejszej sprawie skarżący już w treści pozwu wskazał, iż wniósł już uprzednio do Sądu Okręgowego w Bydgoszczy tożsamą pod względem treści skargę o uchylenie wyroku sądu polubownego – Sądu Arbitrażowego przy Krajowej Izbie Gospodarczej w W. z dnia
10 lutego 2012 r. Skarżący podkreślił przy tym, iż musi złożyć ponownie tę samą skargę o uchylenie przedmiotowego wyroku również do Sądu Okręgowego w Warszawie celem zabezpieczenia swoich interesów. Jak wynika natomiast z pisma przeciwnika skargi z dnia
24 maja 2012 r. (k. 85) przeciwnikowi skargi został doręczony już odpis przedmiotowej skargi w sprawie toczącej się przez Sądem Okręgowym w Bydgoszczy.
Skutkiem doręczenia skargi przeciwnikowi jest stan sprawy w toku.
Od tej chwili zatem niedopuszczalne jest wszczęcie pomiędzy tymi samymi stronami nowego postępowania o to samo roszczenie, a zatem niedopuszczalnym było wniesienie do Sądu Okręgowego w Warszawie kolejnej skargi o uchylenie tego samego wyroku sądu polubownego.
Mając na względzie powyższy stan faktyczny i prawny, należało orzec jak w sentencji.
SSO Wiktor Piber
1. (...)
2. (...)
3. (...)
(...)
(...)