Sygn. akt II S 9/17
Dnia 26 maja 2017 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: S.S.A. Tadeusz Kiełbowicz (spr.)
Sędziowie: S.S.A. Grzegorz Kapera
S.S.A. Bogusław Tocicki
po rozpoznaniu w sprawie S. K.
skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki,
na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. Nr 179, poz. 1843)
p o s t a n a w i a
I. oddalić skargę skazanego S. K. jako niezasadną,
II. zwolnić skarżącego od uiszczenia opłaty stałej od skargi w wysokości 200 (stu) złotych.
Skazany S. K. złożył skargę na przewlekłość postępowania sądowego w trybie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, w której wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia toczącego się przed Sądem Okręgowym we Wrocławiu, sygn. akt V2 Kow 2894/16/wz oraz zasądzenie z tego tytułu na jego rzecz 5.000 zł.
Przystępując do rozpoznania skargi, Sąd Apelacyjny ustalił następujący stan faktyczny:
1. skazany złożył wniosek o udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności (data wpływu 08.11.2016r.);
2. w dniu 14.11.2016r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu wystąpił do Dyrektora Zakładu Karnego w W. z wnioskiem o udzielenie informacji o skazanym;
3. w dniu 19.12.2016r. do Sądu Okręgowego we Wrocławiu wpłynęła opinia o skazanym z Zakładu Karnego w W.;
4. na posiedzeniu w dniu 16.01.2017r. odmówiono skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności;
5.skazany złożył zażalenie na postanowienie w przedmiocie odmowy warunkowego przedterminowego zwolnienia bezpośrednio do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu (data wpływu 31.01.2017r.);
6. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu przesłał zażalenie skazanego do Sądu Okręgowego we Wrocławiu w dniu 03.02.2017r.;
7. w dniu 07.02.2017r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu wystąpił do Dyrektora Zakładu Karnego w W. z wnioskiem o nadesłanie kserokopii wyroków dotyczących skazanego;
8. w dniu 05.04.2017r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu wystąpił ponownie do Dyrektora Zakładu Karnego w W. z wnioskiem o nadesłanie kserokopii wyroków dotyczących skazanego;
9. w dniu 10.04.2017r. do Sądu Okręgowego we Wrocławiu wpłynęły żądane kserokopie wyroków z Zakładu Karnego w W.;
10. w dniu 18.04.2017r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu wydał zarządzenie, w którym nie przychylił się do zażalenia i przekazał je wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu;
11. skazany złożył skargę na przewlekłość postępowania sądowego (data wpływu 09.05.2017r.);
12. w Sądzie Apelacyjnym we Wrocławiu wyznaczono termin rozpoznania zażalenia skazanego w przedmiocie odmowy warunkowego przedterminowego zwolnienia na dzień 07.06.2017r.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje:
Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie.
Na wstępie wskazać należy, iż zgodnie z art. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U.04.179.1843), przy ocenie czy doszło do naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez zbędnej zwłoki, należy w szczególności ocenić terminowość i prawidłowość czynności podjętych przez sąd w celu wydania w sprawie rozstrzygnięcia, uwzględniając charakter sprawy, stopień faktycznej i prawnej jej zawiłości, znaczenie dla strony, która wniosła skargę, rozstrzygniętych w niej zagadnień oraz zachowania się stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania (art. 2 ust. 2 ustawy).
Oceniając opisane w skardze postępowanie toczące się przed Sądem Okręgowym we Wrocławiu pod kątem wskazanych wyżej okoliczności stwierdzić należy, że nie doszło do przewlekłości postępowania w rozumieniu wskazanej powyżej ustawy.
Wskazać przede wszystkim należy, że czynności podejmowane w tej sprawie przez Sąd Okręgowy były uzasadnione a długi okres oczekiwania skazanego wynika przede wszystkim ze złożenia zażalenia na postanowienie w przedmiocie odmowy warunkowego przedterminowego zwolnienia bezpośrednio do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, a nie za pośrednictwem Sądu Okręgowego we Wrocławiu oraz konieczności uzyskania przez tenże Sąd kserokopii wyroków dotyczących skazanego, co nastąpiło dopiero 10 kwietnia 2017 roku. Z akt sprawy wynika przy tym jednoznacznie, iż Sąd Okręgowy podejmował kolejne czynności sprawnie i celowo oraz brak jest podstaw do przyjęcia, że czas trwania przedmiotowego postępowania, wywołał negatywne konsekwencje dla skarżącego, które uzasadniałyby zasądzenie na jego rzecz 5.000 zł.
Mając to wszystko na uwadze postanowiono jak na wstępie.
SSA Tadeusz Kiełbowicz
SSA Grzegorz Kapera SSA Bogusław Tocicki