UZASADNIENIE

Powód P. K. (1) wniósł o obniżenie alimentów zasądzonych na rzecz małoletniej pozwanej A. K. oraz pozwanego P. K. (2) w wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 07 listopada 2011 r. w sprawie VI RC 1875/09 z kwot po 1800 zł miesięcznie na każdego z pozwanych do kwot po 600 zł miesięcznie na rzecz każdego z pozwanych. W uzasadnieniu pozwu wskazał, iż jego sytuacja materialna uległa znacznemu pogorszeniu. Jak podał bowiem, w dniu 31 grudnia 2014 roku zawiesił prowadzoną działalność gospodarczą, która nie przynosiła spodziewanych dochodów, wyjechał za granicę do(...) w poszukiwaniu lepiej płatnego zatrudnienia, jednocześnie podejmując od dnia 28 czerwca 2013 roku pracę w (...) na podstawie umowy o pracę w wymiarze pełnego etatu jako koordynator ds. pracowników pracy tymczasowej w(...) (...) E. K. (1) z siedzibą w S. z minimalnym wynagrodzeniem za pracę. Dodatkowo podkreślił w pozwie, że aktualnie prowadzi działalność gospodarczą w (...) formalnie w zakresie prac budowlanych, przy czym, z uwagi na swój stan zdrowia jest jedynie tłumaczem świadczącym usługi remontowo – budowlane w (...) osiągając z tego tytułu dochód w wysokości 1000 euro miesięcznie. Nadto powód wskazał, że obciążony jest również obowiązkiem alimentacyjnym na rzecz małoletnich dzieci ze związku z M. N. K. i M. K. (1) w wysokości po 400 zł na każde z nich miesięcznie. Wreszcie powód zaznaczył, że jego stan zdrowia uległ pogorszeniu, co uniemożliwia mu podjęcie innego zatrudnienia, od 2012 roku bowiem jest on uznany za osobę niepełnosprawną w stopniu umiarkowanym, cierpi na dolegliwości kręgosłupa i żylaki odbytu. Ponadto, jak wskazał powód, posiada on dodatkowe zobowiązania finansowe w postaci rat kredytu zaciągniętego w 2014 roku na kwotę około 25.000 zł.

Jednocześnie powód podkreślił, że w jego ocenie usprawiedliwione potrzeby pozwanych od czasu ustalenia alimentów w dotychczasowej wysokości wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie w sprawie VI RC 1875/09 uległy zmniejszeniu.

Ostatecznie, jak wskazał powód, uzyskując dochód łączny w kwocie 5200 zł miesięcznie, jego koszty utrzymania oscylują wokół kwoty 2300 zł miesięcznie.

Na rozprawie w dniu 20 stycznia 2017 roku powód podkreślił, że dzieci nie rosną, więc nie potrzebują tak wielu ubrań, nadto P. K. (2) może podjąć już zatrudnienie na stałe, poza tym jednak, jak wskazał, potrzeby pozwanych nie uległy zmniejszeniu od czasu orzeczenia o wysokości

Przedstawicielka ustawowa małoletniej pozwanej M. K. (2) oraz pozwany P. K. (2) wnieśli o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie na rzecz strony pozwanej kosztów procesu. W uzasadnieniu odpowiedzi na pozew wskazali, że powód nie udowodnił, iż doszło do jakichkolwiek zmian w odniesieniu do okoliczności mających wpływ na zakres obowiązku alimentacyjnego wobec pozwanych ani w zakresie ich usprawiedliwionych potrzeb, ani w zakresie możliwości zarobkowych i majątkowych powoda. Powołali się na przepis art. 136 Krio wskazując, że powód celowo wyzbył się całego majątku na rzecz matki jego dwójki dzieci M. M., sprzedając jej nieruchomości oraz ruchomości z pokrzywdzeniem wierzycieli - pozwanych. W tym zakresie toczy się postępowanie przed Sądem Rejonowym w Szczytnie w sprawie IC 630/15. Jak podali, powód dotychczasową działalność gospodarczą przeniósł do firmy (...) formalnie zarejestrowanej na M. M., sam zaś powód mając doświadczenie zawodowe i możliwości nie startuje w przetargach, a jedynie przekazuje rekomendacje i gwarancje firmie (...). Pozwani podnieśli nadto, iż stan zdrowia nie pozbawia powoda możliwości sprawowania funkcji nadzorczych, które to faktycznie wykonuje na budowach firmy (...), bowiem od wielu lat nie pracował fizycznie, lecz jedynie kierował zatrudnionymi pracownikami.

Jak wskazali nadto, koszty utrzymania pozwanych nie uległy zmianie od czasu orzeczenia alimentów, a wręcz wzrosły, każde z nich kontynuuje bowiem naukę, korzysta z prywatnych odpłatnych korepetycji, uprawiają sporty. Podobnie zmianie nie uległa sytuacja materialna matki pozwanych, która w dalszym ciągu utrzymuje się z pracy w (...) w S. z dochodem nie ulegającym istotnej zmianie od kilku lat.

Postanowieniem z dnia 23 grudnia 2015 roku Sąd Rejonowy w Szczytnie oddalił wniosek powoda o udzielenie w niniejszej sprawie zabezpieczenia przez obniżenie na czas trwania procesu alimentów (k. 358 – 359). Zażalenie powoda na to postanowienie złożone zostało oddalone przez Sąd Okręgowy w Olsztynie postanowieniem z dnia 11 lutego 2016 roku (k. 404 - 408).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 07 listopada 2011 r. w sprawie VI RC 1875/09 o rozwód Sąd podwyższył alimenty, które wcześniej zostały ustalone przez Sąd Rejonowy z kwot po 1500 zł. miesięcznie do kwot po 1800 zł. miesięcznie na każde z dzieci tj. łącznie do kwot po 3600 zł. miesięcznie. Wyrokiem z dnia 05 kwietnia 2012 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku w sprawie I A Ca 13/12 oddalił apelację P. K. (1) w zakresie między innymi ustalenia niższej kwoty alimentów.

W czasie, gdy zapadło ostateczne orzeczenie o rozwodzie i wysokości alimentów, powód prowadził działalność gospodarczą w postaci firmy świadczącej usługi budowlane. Powód już wówczas powoływał się na będący wynikiem kryzysu w branży budowlanej spadek dochodów, jednak Sąd Apelacyjny nie uwzględnił argumentacji powoda podnosząc istnienie uzasadnionych wątpliwości w zakresie okoliczności związanych z podjęciem przez konkubinę powoda M. M. działalności gospodarczej o zbliżonym profilu działania, współpracy między tymi firmami, wskazując, że powód albo pobiera dochód uzyskiwany przez M. M. albo promując jej przedsiębiorstwo świadomie rezygnuje z możliwości uzyskania własnych dochodów, tym samym pozbawiając się dochodu w rozumieniu art. 136 Krio.

Powód P. K. (1) mieszkał wówczas z konkubiną M. M. i ich dwójką wspólnych dzieci w domu należącym do powoda, prowadzili wspólne gospodarstwo domowe, utrzymywali się z dochodów uzyskiwanych przez powoda z działalności i dochodów M. M., ich dzieci były w wieku 2 lat oraz 9 miesięcy. Za 2011 r. powód wykazał dochód z prowadzonej działalności gospodarczej w wysokości 15 636,33 zł.

Przedstawicielka ustawowa małoletnich pozwanych M. K. (2) pracowała w (...) w S. i zarabiała netto 1960 zł. miesięcznie, otrzymywała dopłatę do ziemi rolnej położonej w miejscowości R. w wysokości 2000 zł. rocznie. Syn miał wówczas 15 lat, zaś córka 12. Dzieci z powodu rozwodu rodziców pozostawały po opieką psychologa, małoletnia A. opuściła się w nauce. Małoletni uczęszczali na korepetycje, na które matka wydawała po 200 zł. miesięcznie na każde z dzieci, ponadto dzieci chodziły na dodatkowe lekcje z języka angielskiego i niemieckiego, za lekcje języka angielskiego ich matka płaciła po 320 zł miesięcznie za syna i po 160 zł. miesięcznie za lekcje córki, za lekcje języka niemieckiego po 100 zł miesięcznie za jedno dziecko. Małoletni P. chodził do klubu sportowego, należał do grupy rowerowo-krosowej, jeździł na rowerze wyczynowym. Małoletni jeździli na snowbordzie, ponadto chodzili na basen. Małoletnia A. z uwagi na wadę postawy w czasie, gdy toczyła się sprawa o rozwód była na koloniach korekcyjnych z elementami rehabilitacji, których koszt wyniósł 1000 zł. Oboje mieli założone aparaty ortodontyczne, pozostawali pod opieką ortodonty w P., jedna wizyta kosztowała 100 zł plus koszty paliwa. Dzieci były pod opieką stomatologa, na opiekę stomatologiczną jednego dziecka matka wydawała rocznie około 800 zł. Małoletnia A. w okresie zimowym często chorowała, była też pod opieką poradni psychologiczno-pedagogicznej z powodu stwierdzonej dysleksji i dysortografii z zaleceniem dodatkowej pracy w programach dydaktycznych i terapii pedagogicznej.

Koszty utrzymania domu, w którym mieszkali pozwani wynosiły około 1100 zł. miesięcznie. Matka małoletnich korzystała ze stałej linii debetowej, albowiem alimenty ściągane przez komornika, wpływały nieregularnie /dowód: akta Sądu Okręgowego w Olsztynie VI RC 1875/09/.

Wyrokiem z dnia 30 stycznia 2013 roku w sprawie III RC 172/12 Sąd Rejonowy w Szczytnie oddalił powództwo P. K. (1) o obniżenie alimentów na rzecz małoletnich A. K. i P. K. (2). Wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 22 maja 2013 roku w sprawie VI RCa 105/13 apelacja złożona od wyroku Sądu Rejonowego w Szczytnie została oddalona. Jak ustalił wówczas sąd, w tym czasie powód zamieszkiwał z M. M. i ich wspólnymi dziećmi w domu należącym do powoda. Powód zajmował górę domu, zaś M. M. z dziećmi parter domu. Opłatami związanymi z utrzymaniem mieszkania dzielili się po połowie - za wodę co drugi miesiąc kwota ok. 390 zł., za wywóz nieczystości 27,33 zł., za gaz 375,28 zł., za energię około 160 zł. oraz opłaty za telefon i telewizję. M. M. pracowała jako kierownik (...) w S. z dochodem w wysokości 3200 zł netto plus premie uzyskując jednocześnie dochody z prowadzonej działalności gospodarczej i wynajmu mieszkania.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 21 listopada 2012 r. w sprawie III RC 344/12 w sprawie z powództwa małoletnich N. i M. K. (1) reprezentowanych przez M. M. przeciwko P. K. (1) Sąd zasądził od pozwanego alimenty po 400 zł. na każde z dzieci, tj. łącznie po 800 zł. miesięcznie.

Orzeczeniem z dnia 16 maja 2012 r. P. K. (1) został zaliczony do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności na okres do 31 maja 2013 r., ze wskazaniem odpowiedniego zatrudnienia: zakład pracy (...) wówczas na żylaki odbytu i nawracające krwawienia z dolnego odcinka przewodu pokarmowego, a także stwierdzone przeciążenie kręgosłupa szyjnego, obręcz szyjno-barkową i czynnościową oraz skoliozę. Wymagał zabiegów fizjoterapeutycznych i rehabilitacyjnych, okresowego używania kołnierza ortopedycznego, korzystania z leczenia sanatoryjnego.

P. K. (1) posiadał również wówczas liczne zobowiązania finansowe. Na rzecz (...)posiadał na dzień 7 maja 2012 r. zobowiązania kredytowe wynoszące 67 280,56 zł, na rzecz (...) Sp (...) w K. zobowiązanie na kwotę 7362,17 zł., na rzecz firmy (...) na kwotę 7310,38 zł., na rzecz (...) S. kwotę 4511,58 zł., na rzecz PPUH (...) 1012 zł., na rzecz (...) Sp (...) Zs w W. kwotę 854 zł., na rzecz (...) w S. z tytułu podatku od nieruchomości na kwotę 4056,80 zł., na rzecz (...) kwotę 16 284,84 zł., na rzecz firmy (...) na kwotę 59 725,26 zł., na rzecz M.&R. E. na kwotę 6 442,92 zł i 4 126,65 zł., na rzecz S. (...) na kwotę 205,22 zł., na rzecz (...) w W. kwotę 272,85 zł., na rzecz (...)kwotę 36 125 zł. oraz podatek VAT 20 008,80 zł., na rzecz (...) kwoty: 42684,62 zł., 11863,94 zł., 3715,25 zł., na rzecz (...) kwotę 9760,09 zł plus odsetki i koszty egzekucyjne, na rzecz (...) kwotę 325,41 zł., na rzecz (...) (...) kwotę 2445,60 zł., na rzecz firmy (...) 3 224, 23 zł. S. W. D. kwotę 4305, 74 zł., na rzecz firmy (...) Sp. Jawna w S. kwotę 3 224, 10 zł., na rzecz (...) w S. kwotę 828, 24 zł , na rzecz osoby prywatnej L. W. kwotę 13 000 zł, na rzecz M. S. kwotę 9 225 plus odsetki i koszty egzekucyjne oraz w (...) kredyt obrotowy z zadłużeniem na dzień 19.07.2012 r. – 49 904,63 zł., z tytułu użytkowania wieczystego na rzecz (...) kwotę 4122,67 zł., na rzecz PPHU (...) kwotę 55400,07 zł.

W sierpniu 2013 r. Komornik przy SR w Szczytnie K. K. prowadziła przeciwko powodowi dwie sprawy egzekucyjne na łączną kwotę 15 360 zł., zaś Komornik M. K. (3) sprawę z wniosku powodów o egzekucję alimentów. W październiku 2012 r. została wszczęta egzekucja z nieruchomości powoda na skutek wniosku egzekucyjnego W. D.. Komornik w O. wszczął postępowanie egzekucyjne we wrześniu 2012 r. na rzecz firmy (...) w przedmiocie wyegzekwowania kwoty 273 zł.

Powód udzielał referencji firmie (...) w związku z ofertami przetargowymi, o które ubiegała się firma (...). Powód udzielał referencji także innym firmom, on sam zaś od dnia 01 września 2012 r. był zatrudniony na umowę o pracę na czas określony w sklepie (...) jako pracownik pomocniczy z wynagrodzeniem w wysokości najniższej płacy krajowej. W czasie, gdy powód był zatrudniony u Z. M., firma (...) od sierpnia 2012 r. budowała na posesji przylegającej do sklepu meblowego halę dla tego sklepu, a także w miejscowości K. koło S. bloki mieszkalne.

Dnia 31 maja 2012 r. powód sprzedał firmie (...) koparko-ładowarkę za kwotę 7000 zł., zaś dnia 24 stycznia 2012 r. M. G. za kwotę 20 tyś zł. walec, dnia 15 listopada 2012 sprzedał samochód M. (...) za kwotę 800 zł.

Bank (...) dnia 17 maja 2012 r. wystawił zaświadczenie, z którego wynikało, iż kondycja firmy powoda pozwala na udzielenie kredytu do kwoty 500 000 zł., również podobnie zdolność kredytową powoda ocenił (...).

Powód na posesji przy ul. (...) posiadał halę, którą wynajmował: część powierzchni M. M., a część firmie (...).

Dnia 7 stycznia 2013 r. powód został zatrudniony jako magazynier w Przedsiębiorstwie Handlowym (...) w S. na czas określony do dnia 30 kwietnia 2013 r. z wynagrodzeniem 1600 zł. netto miesięcznie.

M. K. (2) pracowała wówczas w (...)w S. z wynagrodzeniem brutto 3062,40 zł, przy czym po potraceniu ubezpieczenia emerytalnego, rentowego, chorobowego, zaliczki na podatek oraz kwoty 280 zł. tytułem raty pożyczki i kwoty 36,50 zł. składki ubezpieczenia na życie, na rachunek była przelewana kwota 1884,21 zł. Dodatkiem do wynagrodzenia była nagroda roczna w wysokości ok. 600-700 zł. Ponosiła koszty opłat za media: za energię około 250 zł. miesięcznie, za wywóz nieczystości 120 zł., za Internet 100 zł, za telewizję 153 zł., drewno opałowe (...),83 plus kwota 160 zł za dowóz drewna, ubezpieczenie samochodu 602 zł, opłata za gaz 49,11 zł., opłata podatków od nieruchomości na rzecz (...) w S. za kwartał 170 zł oraz (...) (...) w D. za kwartał 160 zł., za wodę kwotę 210 zł

Pozwany P. K. (2) miał wówczas 16 lat, uczył się w liceum ogólnokształcącym o profilu matematyczno-fizyczno-informatycznym, wyczynowo jeździł na rowerze, należał do drużyny piłkarskiej, reprezentował szkołę w gimnastyce akrobatycznej.

A. K. miała 14 lat, była uczennicą klasy I gimnazjum o profilu sportowym, reprezentowała szkołę na licznych zawodach sportowych, objęta była pomocą specjalistyczną pedagoga szkolnego, wymagała korekty postawy poprzez zajęcia taneczno-gimnastyczne, gry zespołowe, zajęcia na basenie, uczęszczała na zajęcia taneczno-gimnastyczne, których miesięczny koszt wynosi 200 zł. oraz na ćwiczenia ruchowe na basenie, których koszt wynosił 100 zł. miesięcznie.

Oboje pozwani pozostawali opieką prywatnej poradni stomatologicznej oraz pod opieką ortodonty, korzystali z korepetycji z matematyki oraz dodatkowych lekcji z języka niemieckiego i angielskiego (akta Sądu Rejonowego w Szczytnie III RC 172/12).

W lutym 2013 roku powód wyjechał do (...) do pracy i podjął pracę w (...) w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej: Firma Budowlana (...) – rozbiórka i sucha zabudowa. W 2015 roku powód uzyskał z tytułu działalności gospodarczej prowadzonej w (...) roczny zysk netto w kwocie 16.881,54 euro. W dniu 1 sierpnia 2016 roku powodowi wypowiedziana została umowa o dzieło zawarta z firmą (...) z powodu „zwłoki prac wykonawczych” i upływu zakreślonego terminu do wykonania dzieła.

(dowody: zaświadczenie pracodawcy o ustaleniu zysku k. 691, 694, dowody wypłat pracownikom k. 679 – 685, historia rachunku bankowego k. 563 – 573, 634 – 673, faktury sprzedaży k. 579 – 630, wypowiedzenie umowy k. 561, 562)

W (...) powód wynajmuje mieszkanie za kwotę 450 euro, z tym, że mieszkanie to podnajmuje dwóm osobom za łączną kwotę 200 euro. Pozostałe opłaty związane z utrzymaniem mieszkania wynoszą 100 euro.

Do (...)powód przyjeżdża kilka razy w miesiącu. Do (...) podróżuje z kolegami bezpłatnie. Zamieszkuje wówczas w domu położonym przy ulicy (...) w S. na piętrze. Zamieszkuje tam bezpłatnie, nie ponosząc jakichkolwiek opłat związanych z utrzymaniem tego mieszkania. W dniu 13 kwietnia 2016 roku powód formalnie wymeldował się z domu przy ulicy (...) w S..

Jako członek związku(...) powód uiszcza roczną składkę członkowską w kwocie 340 zł.

Od dnia 28 czerwca 2013 roku powód zatrudniony jest na podstawie umowy o pracę jako koordynator ds. pracowników pracy tymczasowej w (...) (...) E. K. (2) z siedzibą w S.. Z pracy tej uzyskuje dochód w wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę. Z uwagi na nienormowany czas pracy mimo tego zatrudnienia ma on możliwość wykonywania innej pracy zarobkowej.

W 2013 roku powód z działalności gospodarczej prowadzonej w (...) uzyskał dochód w wysokości 21796,06 zł, za 2014 rok – 6494,28 zł.

W dniu 31 grudnia 2014 roku powód zawiesił wykonywanie działalności gospodarczej w(...).

(dowody: kserokopie deklaracji PIT -36L k. 34 - 40, wydruk z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej k. 33, kserokopie umów o pracę k. 42 – 49, kserokopia zaświadczenia o zarobkach k. 50, deklaracje PIT – 37 i PIT – 11 k. 51 – 56, wyjaśnienia pozwanego k. 705v. – 707v., zaświadczenie z (...) (...) k. 60 – 479, zaświadczenie o wymeldowaniu k. 453)

W dalszym ciągu powód ma ustalony umiarkowany stopień niepełnosprawności. Cierpi na żylaki odbytu i nawracające krwawienia z dolnego odcinka przewodu pokarmowego, ma stwierdzone przeciążenie kręgosłupa szyjnego, obręcz szyjno-barkową i czynnościową oraz skoliozę. Wymaga zabiegów fizjoterapeutycznych i rehabilitacyjnych, okresowego używania kołnierza ortopedycznego, korzystania z leczenia sanatoryjnego.

(orzeczenie o niepełnosprawności k. 62, dokumentacja medyczna k. 63 – 78, 430 – 431, 481 – 485, 494, 578, 690)

W dniu 5 grudnia 2013 roku powód zawarł umowę o kartę kredytową z (...) w S. z limitem kredytowym w kwocie 2000 zł. W dniu 17 lutego 2014 roku powód zawarł umowę o kredytową kartę płatniczą z Bankiem (...) SA w W. z limitem kredytowym w kwocie 10000 zł. W dniu 23 kwietnia 2014 roku powód zawarł z bankiem (...) SA w W. umowę kredytu gotówkowego w kwocie 25510,20 zł. Z tego tytułu miesięcznie spłaca ratę w wysokości 704,85 zł. Termin końcowy spłaty rat przypada na kwiecień 2017 roku.

(umowa kredytu gotówkowego k. 79 – 82 wraz z terminarzem spłaty kredytu i odsetek k. 85 i 495, umowa o kredytową kartę płatniczą k. 85 – 91, umowa o kartę kredytowa k. 94 - 97)

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 31 maja 2016 roku w sprawie I C 630/15 z powództwa P. K. (2) i małoletniej A. K. reprezentowanej przez przedstawicielkę ustawową M. K. (2) przeciwko M. M. uznane za bezskuteczne w stosunku do powodów zostały uznane dokonane między P. K. (1) a M. M.: sprzedaż nieruchomości położonej w S. przy ulicy (...) w S. za kwotę 450000 zł dokonana w dniu 18 marca 2013 roku oraz nieruchomości położonej w L. za kwotę 50000 zł z dnia 4 grudnia 2014 roku, w związku z wierzytelnością przysługującą powodom od dłużnika P. K. (1) z tytułu alimentów. Wyrok ten nie jest prawomocny (odpis wyroku z uzasadnieniem w sprawie I C 630/15 k. 518 – 529, kserokopie aktów notarialnych k. 536 – 543, potwierdzenia przelewu i pokwitowania k. 549, 544 - 550).

M. K. (2) w dalszym ciągu zatrudniona jest w (...) w S. z wynagrodzeniem miesięcznym w wysokości 2300 zł netto. Jej brat S. M. w sezonie letnim w godz. około 15.00 – 20.00 prowadzi budkę z lodami przy plaży (...)w S.. M. K. (2), podobnie jak jej dzieci, jej matka oraz siostra i dzieci siostry udzielają mu wówczas pomocy m.in. sprzedając lody. W zamian za to mogą korzystać nieodpłatnie z oferowanych do sprzedaży lodów, nadto sami mogą liczyć na bezpłatną pomoc S. M. przy przygotowywaniu drewna na opał oraz koszeniu trawy.

M. K. (2) ponosi następujące koszty utrzymania domu: podatek od nieruchomości – 1800 zł rocznie, opał – 5000 zł, prąd – 320 zł miesięcznie, woda – około 100 zł miesięcznie, Internet – 80 zł miesięcznie, telewizor – 60 zł miesięcznie, wywóz nieczystości 25 zł miesięcznie, telefony dzieci – łącznie 80 zł miesięcznie.

W dalszym ciągu uzyskuje dopłaty do nieruchomości rolnej w R.. W 2015 roku uzyskała tytułem dopłat kwotę 10491,16 zł.

(wyjaśnienia przedstawicielki ustawowej M. K. (2) k. 707v. – 708, wyjaśnienia pozwanego P. K. (2) k. 709, faktury k. 166 – 174, potwierdzenia przelewu i rachunki k. 200 – 322, 332 – 336, 420 – 422, deklaracje PIT k. 415 – 417, wydruk z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej k. 136, wydruk k. 697 - 699).

A. K. uczy się w drugiej klasie technikum (...). Oprócz zakupu podręczników i przyborów szkolnych musi kupować fartuchy, a także produkty spożywcze do nauki gotowania w szkole, których miesięczny koszt wynosi około 100 zł. W styczniu 2017 roku w związku z nauką w technikum gastronomicznym została zobowiązana do ukończenia kursu barmańskiego. W dalszym ciągu korzysta z korepetycji: z matematyki, których koszt wynosi 200 zł miesięcznie, angielskiego – 160 zł miesięcznie i niemieckiego - 100 zł miesięcznie. W dalszym ciągu trenuje również siatkówkę. Wiąże się z tym nie tylko konieczność zakupu stroju sportowego, ale również dowożenia na odbywające się raz w miesiącu powiatowe turnieje sportowe. Dodatkowo A. K. uczęszcza na basen wraz z matką, za co wspólnie płacą kwotę 35 zł miesięcznie. Aktualnie również uczestniczy w kursie na prawo jazdy kat. B, którego koszt wynosi 1400 zł i 200 zł za badanie lekarskie. Aktualnie A. K. nie korzysta z pomocy psychologicznej.

A. K. jest w okresie dojrzewania, ma problemy z przyswajaniem żelaza, w ostatnim okresie czasu trzykrotnie zemdlała, w związku z czym zachodzi konieczność zdiagnozowania przyczyn tego stanu. W związku z powyższym oczekuje na prywatną, bo możliwą w krótszym okresie czasu, wizytę u pulmonologa.

(dowody: wyjaśnienia przedstawicielki ustawowej M. K. (2) k. 707v. – 708v., certyfikat ukończenia kursu barmańskiego k. 704, zaświadczenie z Ośrodka Szkolenia (...) k. 703, opinie k. 178 – 179, materiały prasowe, dyplomy i zdjęcia k. 186, 187, 188, 190, 418, dokumentacja medyczna k. 198 - 199)

P. K. (2) po zdanej maturze, z uwagi na fakt, że uzyskany wynik z rozszerzonej matematyki nie pozwolił mu na podjęcie studiów w szkole pożarniczej w W., aktualnie podjął naukę w niepublicznej, policealnej szkole zawodowej w O. kształcącej w zawodzie instruktor fitness. Odpłatność za naukę w tej szkole wynosi po 109 zł miesięcznie. Jednocześnie, z uwagi na zamiar poprawiania matury z matematyki w stopniu rozszerzonym i ponowienie próby dostania się do szkoły pożarniczej, korzysta z korepetycji z matematyki, których miesięczny koszt wynosi 400 zł. Dojazdy do O. wynoszą około 250 zł miesięcznie. P. K. (2) uczęszcza również na siłownię, której miesięczny koszt wynosi 80 zł, a także gra w piłkę nożną, co stanowiło wydatek 50 zł jednorazowo. P. K. (2) chce rozwijać się sportowo między innymi z uwagi na fakt, że do szkoły pożarnictwa, w której chciałby studiować, konieczne jest zaliczenie testów sprawnościowych. Okresowo podejmuje prace dorywcze przy malowaniu słupków drogowych, zarabiając 10 zł na godzinę. W ten sposób pracował, by zarobić na urządzenie siostrze imprezy w związku ze zbliżającymi się jej 18 urodzinami, a także wówczas, gdy potrzebuje pieniędzy na własne wydatki typu wyjście z kolegami do kina, czy wyjazd na narty do M..

Zarówno P. K. (2), jak i A. K. pozostają w dalszym ciągu pod opieką stomatologiczną. P. K. (2) musiał mieć usunięte 4 zęby „ósemki”, koszt tych zabiegów łącznie wyniósł 1600 zł. Ponadto koszt wizyty stomatologicznej związanej z leczeniem zębów wynosi 150 zł.

Podczas wakacji 2015 roku powód zaproponował P. K. (2) podjęcie pracy wakacyjnej w (...). Pomógł mu wówczas w założeniu jednoosobowej działalności gospodarczej. Pracując wówczas przez 5 tygodni na budowie w charakterze pracownika fizycznego pozostawał pod nadzorem ojca, który po zakończonej pracy wypłacił mu pieniądze w kilku ratach. P. K. (2) zarobił około 10 tysięcy złotych. Część zarobionych pieniędzy przeznaczył na własne utrzymanie w (...), pozostałą część dołożył matce M. K. (2) na zakup samochodu A. rocznik 2002 oraz wakacyjny wyjazd do (...), do siostry matki M. K. (2). Zakup ten był konieczny z uwagi na to, że samochód otrzymany przez nią po rozwodzie z powodem nie był już zdatny do użytku.

(dowody: wyjaśnienia pozwanego P. K. (2) k. 708v. – 709, wyjaśnienia przedstawicielki ustawowej M. K. (2) k. 707v. – 708, umowa o świadczenie usług oświatowych k. 700 – 702, opinia k. 180, rachunek k. 181, zdjęcia k. 194 – 195, zaświadczenie k. 331, zgłoszenie działalności gospodarczej k. 101)

Sąd zważył co następuje:

Roszczenie powoda nie jest uzasadnione.

Zgodnie z art. 138 Kodeksu Rodzinnego i Opiekuńczego w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Zgodnie z art. 135 § 1 kro, zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego, zaś w myśl § 2 powołanego przepisu, wykonanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie albo wobec osoby niepełnosprawnej może polegać w całości lub w części na osobistych staraniach o utrzymanie lub o wychowanie uprawnionego; w takim wypadku świadczenie alimentacyjne pozostałych zobowiązanych polega na pokrywaniu w całości lub w części kosztów utrzymania lub wychowania uprawnionego.

W pierwszej kolejności w sprawie należy podkreślić, iż Sąd rozpatrując powództwo o obniżenie alimentów uwzględnić powinien zmianę, jaka nastąpiła od poprzedniego ustalenia wysokości alimentów. Między stronami ostatnio regulacją wysokości alimentów zajmował się Sąd Apelacyjny w Białymstoku wydając wyrok w sprawie o rozwód, w tym rozpatrując apelację dotyczącą także wysokości obowiązku alimentacyjnego na rzecz małoletnich P. i A. K. - dnia 05 kwietnia 2012 r. Nie wolno jednocześnie tracić z pola widzenia rozstrzygnięcia w sprawie Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 30 stycznia 2013 roku w sprawie III RC 172/12, w którym oddalone zostało powództwo P. K. (1) o obniżenie alimentów na rzecz małoletnich A. K. i P. K. (2), a od którego to wyroku Sąd Okręgowy w Olsztynie w dniu 22 maja 2013 roku w sprawie VI RCa 105/13 oddalił złożoną przez powoda apelację.

W ocenie sądu, brak jest podstaw do zmiany zakresu obowiązku alimentacyjnego powoda wobec pozwanych. W niniejszej sprawie sąd opierał się na dokumentach złożonych do akt sprawy, dał nadto wiarę wyjaśnieniom pozwanego P. K. (2) i przedstawicielki ustawowej M. K. (2) jako wzajemnie się uzupełniającym i logicznym, nadto znajdującym potwierdzenie w złożonych przez pozwanych dokumentach do akt sprawy.

Oceniając możliwości zarobkowe osoby zobowiązanej do alimentów, sąd bierze pod uwagę nie tylko faktycznie uzyskiwane dochody (w 2015 roku powód uzyskał z tytułu działalności gospodarczej prowadzonej w (...) roczny zysk netto w kwocie 16.881,54 euro – zaświadczenie k. 691, z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę w (...) (...) uzyskuje wynagrodzenie w wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę), ale również możliwości zarobkowe tj. dochody, jakie przy wykorzystaniu swoich umiejętności, wykształcenia, doświadczenia zawodowego, osiągałby zobowiązany dokładając do poszukiwania i wykonywania pracy najwyższej staranności. Zdaniem sądu, mimo powoływanych przez powoda okoliczności związanych z jego stanem zdrowia, sytuacją materialną i uzyskiwanymi dochodami, możliwości te w dalszym ciągu oceniać należy jako wysokie i uzasadniające wysokość obowiązku alimentacyjnego na rzecz pozwanych w dotychczasowej wysokości.

Powód przez wiele lat prowadził samodzielnie prężnie działającą firmę budowlaną, uzyskiwał z tej działalności znaczne dochody i niewątpliwie ze swoim wieloletnim doświadczeniem zawodowym, bazą sprzętową, jaką posiadał i kwalifikacjami mógłby w dalszym ciągu osiągać znaczne dochody w tej branży. Niewątpliwie w tym zakresie nie można tracić z pola widzenia działań podejmowanych przez powoda już od 2011 roku prowadzących w zasadzie do formalnej utraty możliwości uzyskiwania dochodów z prowadzenia firmy budowlanej. Fakt, iż ówczesna partnerka powoda i matka dwóch jego córek, M. M. zatrudniona na kierowniczym stanowisku w (...) w 2011 r., kontynuując pracę w (...), nie posiadając, jak sama w swych zeznaniach złożonych w niniejszej sprawie przyznała, jakiegokolwiek wykształcenia i doświadczenia w budownictwie rozpoczęła jednocześnie działalność o profilu robot budowlanych zbieżnym z profilem działania firmy powoda, która, jak wynika z zeznań świadka A. G. nigdy nie kolidowała z jej obowiązkami wynikającymi z pracy w (...), powód zaś na budowach tych faktycznie, jak wynika z zeznań świadka Z. W., bywał, kierował na nie pracowników, przekazywał im wynagrodzenie za pracę, dawał referencje, świadczy, przy uwzględnieniu ówczesnych relacji M. M. i powoda pozostających w konkubinacie, że powód faktycznie działalność tę prowadził. W świetle powyższych okoliczności nie sposób dać wiary zeznaniom świadków M. M. i Z. W. w części, w której zaprzeczają, by działalność te powód prowadził. Już wówczas zatem, w ocenie sądu powód świadomie dążył do formalnego umniejszania swoich możliwości zarobkowych. W tym kontekście nie sposób też tracić z pola widzenia faktu, iż, jak wynika ze znajdujących się w aktach sprawy kserokopii aktów notarialnych, w dniu 18 marca 2013 roku P. K. (1) sprzedał M. M. nieruchomość w postaci domu mieszkalnego położonego w S. przy ulicy (...) w S. za kwotę 450.000 zł, a w dniu 4 grudnia 2014 roku nieruchomość położoną w L. za kwotę 50.000 zł. Nieprawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 31 maja 2016 roku w sprawie I C 630/15 z powództwa P. K. (2) i małoletniej A. K. reprezentowanej przez przedstawicielkę ustawową M. K. (2) przeciwko M. M. powyższe czynności prawne uznane zostały za bezskuteczne w stosunku do powodów. Na obecną chwilę trudno jednoznacznie przesądzić o aktualnym charakterze relacji P. K. (1) z M. M., co uzasadniało też oddalenie wniosków dowodowych zmierzających do szczegółowego ustalenia jej sytuacji finansowej, tym niemniej powyższe okoliczności w powiązaniu z faktem zapewnienia powodowi przez wymienioną, jak sam podał, możliwości nieodpłatnego korzystania z mieszkania położonego przy ulicy (...), czy zgody, by powód nie uiszczał faktycznie alimentów na rzecz ich wspólnych, małoletnich dzieci, przekonuje istniejącym w dalszym ciągu dużym stopniu zażyłości i wzajemnej współpracy.

Wreszcie, jak wynika z wyjaśnień powoda, w lutym 2013 roku wyjechał on do (...) do pracy i podjął pracę w (...) w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej: Firma Budowlana (...) – rozbiórka i sucha zabudowa. W uzasadniony sposób zatem mniemać należy, że wyjeżdżając za granicę, w sytuacji, gdy M. M. łącząc rzekomo pracę na kierowniczym stanowisku w (...) z prowadzeniem działalności budowlanej i osiągając z niej, jak sama w swych zeznaniach wskazała dochody, powód ze swoim doświadczeniem i kwalifikacjami oczekiwał i spodziewał się za granicą bardziej dochodowej pracy. Stanowisko to jest tym bardziej uzasadnione, że w grudniu 2014 roku powód formalnie zawiesił prowadzoną w (...) działalność gospodarczą. Wprawdzie powód wskazywał, że M. K. (2) rozpowiadając na jego temat szkodzące mu informacje faktycznie przyczyniała się do zmniejszenia się ilości zleceń dla jego firmy niemniej jednak przecież posiadając kwalifikacje i doświadczenie zawodowe, a także dysponując sprzętem budowlanym mógł on rozważyć kontynuowanie tej dochodowej działalności w innym niż S. mieście. Dziwić zatem w kontekście powyższych okoliczności musi fakt, iż prowadząc, jak sam wskazał, w (...) firmę o profilu budowlanym powód miałby, jak twierdzi, faktycznie świadczyć jedynie usługi nieformalnego tłumacza na budowach uzyskując rzekomo dochody mniejsze niż pracownicy fizyczni na budowach. Co istotne, powód nie przedstawił żadnego dokumentu potwierdzającego fakt wykonywania takiej właśnie – sprzecznej z jego kwalifikacjami i wykształceniem pracy. Również treść dokumentu w postaci „wypowiedzenia umowy o dzieło” z dnia 1 sierpnia 2016 roku (k. 561) wskazuje, że powodowi wypowiedziano umowę z powodu zwłoki w pracach wykonawczych pomimo wezwania go do wykonania w terminie zobowiązań. Jak wynika z powyższego pisma, powstałe w związku z tym koszty „wykończenia, usunięcia usterek” i inne będą obowiązywać i zostaną naliczone dodatkowo. Zdaniem sądu, z powyższego pisma w sposób jednoznaczny wynika, że powód w (...) nie wykonuje, jak wskazywał, pracy tłumacza na budowach, lecz prowadzi działalność o charakterze budowlanym. Powyższe wynika również z wyjaśnień pozwanego P. K. (2), któremu ojciec zaproponował zatrudnienie w czasie wakacji na budowie, pomógł w założeniu tam jednoosobowej działalności gospodarczej, a następnie, jak wskazał pozwany, nadzorował jako podwykonawca prace budowlane, które on wykonywał i sam wypłacał mu wynagrodzenie, podobnie jak innym pracownikom. Wyjaśnienia te zasługują na podzielenie jako spójne i konsekwentne, nadto zbieżne z wyjaśnieniami powoda za wyjątkiem jedynie oceny samej działalności P. K. (1) w (...) i charakteru jego pracy. Mając na uwadze fakt, iż, jak wskazał P. K. (2), pracując wówczas pod nadzorem powoda na budowie przez okres 5 tygodni zarobił on około 10.000 zł, trudno uznać, by powód, który wykonywał nad nim faktycznie czynności nadzorcze miał uzyskiwać wynagrodzenie od niego niższe.

Mając na uwadze natomiast uzyskiwane przez powoda wynagrodzenie z tytułu umowy o pracę w (...) (...) (aktualnie 2000 zł brutto) wynikający z zaświadczenia o ustaleniu rocznego zysku w (...) za 2015 rok (16.881,54 euro netto), jego możliwości zarobkowe wynikające z kwalifikacji budowlanych i możliwości uzyskiwania dodatkowych dochodów w ramach zleceń o charakterze budowlanym, czy remontowym na różną skalę, uznać należy, że alimenty na rzecz pozwanych w dotychczasowej wysokości pozostają w zakresie jego możliwości finansowych. Stanowisko to jest tym bardziej uzasadnione, jeśli weźmie się pod uwagę fakt, że, jak sam powód wskazał, koszty jego miesięcznego utrzymania w (...) wynoszą łącznie 350 euro miesięcznie, do Polski przyjeżdża w zasadzie nieodpłatnie korzystając z uprzejmości jadących własnym samochodem do kraju kolegów, przebywając zaś w S. zamieszkuje nieodpłatnie na piętrze zajmowanego przez M. M. domu przy ulicy (...). Fakt posiadania na utrzymaniu dwojga dzieci ze związku z M. M. był już natomiast znany w momencie ustalania wysokości alimentów, trudno zatem konieczność przyczyniania się powoda do utrzymania dzieci z tego związku oceniać w kategoriach okoliczności wpływających na zmianę zakresu obowiązku alimentacyjnego powoda w niniejszej sprawie.

Nie bez znaczenia pozostaje również fakt, że powód w 2014 roku, a zatem jeszcze przed zawieszeniem działalności gospodarczej i wykonując już pracę w(...) zawarł kolejną umowę o kredyt w wysokości 25000 zł, co wskazuje, że musiał liczyć się z koniecznością comiesięcznych spłat rat kredytu w wysokości 884,46 zł i wiedzieć, że raty te będzie w stanie spłacać mimo zobowiązania o charakterze alimentacyjnym.

Zauważyć wreszcie należy, że wprawdzie powód wskazywał na utratę obecnie źródła dochodów w (...), tym niemniej mając na uwadze treść dokumentu w postaci wypowiedzenia umowy o dzieło, z której jednoznacznie wynika, że to zwłoka P. K. (1) w wykonaniu zleconych prac była powodem wypowiedzenia mu umowy, okoliczność tę uwzględniać należy przez pryzmat art. 136 kro.

Uzasadniając roszczenie o obniżenie alimentów powód powoływał się również na pogorszenie swego stanu zdrowia ograniczające jego możliwości zarobkowe i majątkowe. Zdaniem sądu, brak jest podstaw do podzielenia tego stanowiska. Powód na zły stan zdrowia związany ze schorzeniem kręgosłupa i żylakami odbytu powoływał się już w czasie, gdy toczyła się sprawa o rozwód, jak wynika z dokumentacji znajdującej się w aktach sprawy, już w 2010 roku był po operacji żylaków odbytu i kontynuował leczenie w związku z nawracającym krwawieniem z dolnego odcinka przewodu pokarmowego, obecnie zaś już od maja 2012 roku posiada orzeczenie o niepełnosprawności datujące się od 30 kwietnia 2012 roku. Mając jednak na uwadze fakt, iż powód mimo posiadanego orzeczenia w dalszym ciągu prowadził firmę budowlaną i w zasadzie od lat nie wykonywał pracy fizycznej, a jedynie zarządzał prężnie działającą firmą, kontrolował pracowników, zakres ich robót i prawidłowość wykonania prac, a jak wskazał P. K. (2) w czasie jego pracy w (...) powód zarządzał pracownikami pracującymi fizycznie, nie sposób uznać, by okoliczność ta w istotny sposób wpływała na zakres jego możliwości zarobkowych. Jak wynika przy tym z wyjaśnień powoda, leczenie wskazanych schorzeń kontynuuje on w ramach NFZ, nie ponosząc z tego tytułu dodatkowych kosztów. Powoływane przez powoda schorzenia tak kręgosłupa, jak i żylaków odbytu, konieczność leczenia operacyjnego były brane pod uwagę przez sądy tak przy ustalaniu wysokości obowiązku alimentacyjnego w sprawie VI RC 1975/09, jak i w sprawie III IC 172/12. W tym zakresie, zdaniem sądu nie zaszły żadne istotne zmiany wpływające na zakres obowiązku alimentacyjnego powoda wobec pozwanych. Podobnie, zadłużenie powoda nie jest okolicznością nową w sprawie i każdorazowo uwzględniane było przez sądy przy ocenie zakresu jego obowiązku alimentacyjnego.

Sytuacja materialna matki pozwanych M. K. (2) nie uległa jakiejkolwiek istotnej zmianie. W dalszym ciągu zatrudniona jest ona w (...)w S. uzyskując dochody w zbliżonej wysokości, jak w czasie orzekania o alimentach, podobnie jak dotychczas uzyskuje ona również dopłaty w związku z posiadaniem ziemi w R.. Analiza kosztów utrzymania domu, w którym zamieszkuje z pozwanymi wskazuje, że koszty jego utrzymania systematycznie rosną i w coraz większym stopniu obciążają M. K. (2). W szczególności w istotny sposób wzrosły koszty zakupu opału na zimę, co nie dziwi mając na uwadze ogólną tendencje w tym zakresie w środowisku lokalnym.

Zdaniem sądu, barak jest jakichkolwiek podstaw do uznania, w świetle zeznań S. M. i K. M., którym sąd dał wiarę i korespondujących z nimi wyjaśnień przedstawicielki ustawowej, że M. K. (2) posiada dodatkowe źródło dochodów z prowadzenia niewielkiej budki z lodami na plaży (...) w S.. Jak wynika z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy, działalność ta zarejestrowana jest na S. M. – brata M. K. (2) i zarówno on sam, jak i M. K. (2) zgodnie podkreślili, że z działalności tej nie czerpie ona żadnych dochodów, w jej prowadzeniu pomaga zaś ich matka, w zamian za bezpłatne lody - dzieci tak M. K. (2), jak i jej siostry, sama zaś M. K. (2) nieodpłatnie w zamian za również nieodpłatną pomoc brata przy koszeniu trawy w celu uzyskania dopłat z UE oraz przygotowaniu drewna na opał. W tym stanie rzeczy i w świetle powyższych dowodów, wnioski dowodowe powoda o zobowiązanie M. K. (2) do złożenia rocznych deklaracji PIT jej brata, czy też ustalanie osoby, która wystąpiła o zezwolenie na prowadzenie tej działalności, ustalenie biura rachunkowego prowadzącego księgowość lodziarni S. M., czy pełnomocników do jego rachunku bankowego uznać należy za nie związane z przedmiotem postępowania w niniejszej sprawie i nie mające wpływu na treść rozstrzygnięcia w niej w świetle relacji wymienionych osób o pomocy całej rodziny w funkcjonowaniu lodziarni brata. Niezależnie od powyższego, zdaniem sądu trudno uznać, by M. K. (2) miała faktycznie prowadzić dochodowo powyższą działalność pracując jednocześnie na stanowisku urzędniczym w (...).

Zdaniem sądu brak jest również podstaw do uznania, że nastąpiła jakakolwiek zmiana w zakresie usprawiedliwionych potrzeb pozwanych uzasadniająca zmianę zakresu obowiązku alimentacyjnego powoda na ich rzecz. Zaznaczyć należy, że sam powód w swych wyjaśnieniach na rozprawie wskazał, że poza tym, iż pozwani nie rosną, a zatem nie potrzebują tak częstych zakupów odzieży jak kiedyś, P. K. (2) zaś mógłby pracować, bo powód w jego wieku już pracował, ich usprawiedliwione potrzeby nie uległy zmniejszeniu. Konkluzję powyższą powoda w zakresie braku zmiany w zakresie usprawiedliwionych potrzeb pozwanych, sąd w świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego podziela. Pozwany P. K. (2), choć po zdanej maturze nie dostał się na studia do szkoły pożarniczej, tym niemniej podjął naukę zaoczną w jednorocznej szkole policealnej w O., w której nauka nie tylko pozwoli mu na uzyskanie zawodu instruktora fitness, ale też będzie, jak sam wskazał, pomocna do uzyskania umiejętności sportowych niezbędnych przy testach sprawnościowych do szkoły pożarniczej, do której zamierza ponownie podjąć próbę dostania się. Nauka w szkole tej jest odpłatna, co powoduje, że koszty utrzymania pozwanego wręcz zwiększyły się w tym zakresie. Czesne wynosi bowiem 109 zł miesięcznie, do tego dochodzą koszty dojazdu do szkoły do O. w wysokości 250 zł miesięcznie. Z uwagi na konieczność przygotowania się do testów sprawnościowych trudno kwestionować również potrzebę korzystania przez pozwanego z dodatkowych zajęć piłkarskich, czy na siłowni, w której znajduje się sprzęt, jakim nie dysponuje on w warunkach domowych. W dalszym ciągu pozwany korzysta również z korepetycji przygotowujących go do egzaminu poprawkowego, których koszt wynosi 400 zł miesięcznie, zamierza on uzyskać bowiem lepszy wynik z matury z matematyki, by dostać się na studia do szkoły pożarniczej. W ocenie sądu, nie sposób czynić pozwanemu zarzutu z faktu, iż dąży do podniesienia swoich kompetencji, uzyskania lepszego wyniku z matury niż dotychczasowy i uzyskania wyższego wykształcenia. Trudno dziwić się także stanowisku pozwanego, który mając możliwość kontynuowania nauki i zdobycia wykształcenia na studiach wyższych odmówił ojcu podjęcia stałej pracy w (...) jako pomocnik fizyczny na budowie. Pieniądze zarobione w (...) podczas pracy wakacyjnej, pozwany przeznaczył nie tylko na własne utrzymanie w (...), ale również na sfinansowanie wakacyjnego wyjazdu do siostry matki w (...) i pomoc finansową matce w związku z koniecznością zakupu samochodu w miejsce dotychczasowego starego i zepsutego.

Na marginesie podkreślić przy tym należy, że pozwany, mimo kontynuowania nauki zaocznie i przygotowywania się do poprawy egzaminu maturalnego podejmuje prace dorywcze w sytuacji, gdy potrzebuje środków pieniężnych na własne przyjemności np. wyjazd na narty do M., czy wyjście do kina, nie sposób jednak przyjąć, że z takich okresowo podejmowanych prac dorywczych płatnych po 10 zł za godzinę, pozwany byłby w stanie utrzymać się samodzielnie, czy uzyskać dochody uzasadniające zasadność obniżenia obowiązku alimentacyjnego na jego rzecz. Zauważyć w tym miejscu natomiast należy, że podejmując prace dorywcze niezależnie od kontynuowanej nauki i uzyskane z nich dochody przeznaczając również na zorganizowanie siostrze A. K. imprezy z okazji 18 - tych urodzin P. K. (2) podejmuje trud i wysiłek zasługujący raczej na aprobatę ze strony ojca i wsparcie z jego strony niż żądanie, by w miejsce nauki podjął stałą pracę i samodzielnie się utrzymywał.

Podobnie sytuacja zdrowotna pozwanego nie uległa istotnej zmianie. Pozwany w dalszym ciągu pozostaje pod opieką stomatologiczną, której koszty w ostatnim okresie czasu były istotne, w ich zakres bowiem wchodziły nie tylko koszty wizyt stomatologicznych po 150 zł każda, ale również dodatkowo, wydatek w wysokości 1600 zł w związku z koniecznością usunięcia czterech zębów „ósemek”.

Podobnie oceniając zakres usprawiedliwionych potrzeb pozwanej A. K. nie sposób uznać, że uległ on zmniejszeniu w stopniu uzasadniającym obniżenie alimentów zasądzonych od powoda na jej rzecz. Pozwana aktualnie uczy się w technikum(...), z czym związane są dodatkowe, nie istniejące wcześniej koszty zakupu fartuchów i żywności do przygotowywania w szkole potraw w wysokości około 100 zł miesięcznie, a także konieczność odbycia wymaganych kursów, w tym kursu barmańskiego, który musiała odbyć w styczniu 2017 roku. W dalszym ciągu pozwana korzysta z szeregu korepetycji językowych i z matematyki w łącznej wysokości 460 zł miesięcznie, uczęszcza na basen i treningi siatkówki biorąc udział w zawodach na poziomie powiatu. Uzyskiwanie coraz lepszych wyników w grze w siatkówkę jest związane z wyjazdami na zawody, a zatem ponoszeniem kosztów dojazdu, a także zakupu odpowiedniego stroju sportowego. Jak wynika z zaświadczenia złożonego do akt sprawy przez przedstawicielkę ustawową pozwanej, A. K. uczestniczy również w kursie na prawo jazdy, w związku z czym musiała uiścić opłatę w wysokości 1400 zł i ponieść koszt badania lekarskiego w kwocie 200 zł. Wprawdzie pozwana nie korzysta już aktualnie z pomocy psychologa, niemniej jednak, jak wynika z wyjaśnień przedstawicielki ustawowej, nadal pozostaje ona pod opieką stomatologiczną, nadto zaś zdiagnozowano u niej problemy z przyswajaniem żelaza, co wiąże się z koniecznością wykonania szeregu badań w celu ustalenia przyczyny takiego stanu, w tym nie tylko badan ogólnych, ale również wizyty u pulmonologa, którą z uwagi na długi czas oczekiwania na wizytę lekarską będzie musiała odbyć prywatnie, a zatem odpłatnie. Powyższe oznacza, że w żaden sposób nie można uznać, iż usprawiedliwione potrzeby pozwanej uległy zmniejszeniu.

Mając na względzie powyższe rozważania na podstawie powołanych przepisów Sąd orzekł jak w punkcie I sentencji.

O kosztach procesu orzeczono w oparciu o przepis art. 102 kpc z uwagi na fakt obciążenia powoda obowiązkiem alimentacyjnym tak na rzecz pozwanych, jak i dwojga innych małoletnich dzieci uznając, że posiadane i uzyskiwane dochody powinien on przeznaczać w szczególności na zaspokojenie potrzeb uprawnionych z tytułu alimentacji.

z/

1.  (...)

2.  (...),

3.  (...)

S., 20.02.2017r.