Sygn. akt XX GC 586/11
Dnia 27 marca 2012 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie XX Wydział Gospodarczy
w następującym składzie:
Przewodnicząca: SSO Agata Saryusz Szarska
po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2012 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym
sprawy ze skargi
1) D. N..V. w L. (Belgia)
2) (...) Company N.V. w I. (Belgia)
przeciwko (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W.
na skutek wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Arbitrażowego z dnia 16 maja 2011 r.
postanawia:
odmówić wstrzymania wykonania wyroku Sądu Arbitrażowego z dnia 16 maja 2011 r.
SSO Agata Saryusz Szarska
W piśmie procesowym złożonym w dniu 30 sierpnia 2011 r. (data nadania przesyłki listowej) strona skarżąca tj. D. N..V. w L. (Belgia) oraz (...) Company N.V. w I. (Belgia) wniosła o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Arbitrażowego z dnia 16 maja 2011 r. Skarżący podniósł, że postanowieniem z dnia 5 sierpnia 2011 r. (sygn. akt XX GCo 152/11) Sąd Okręgowy w Warszawie stwierdził wykonalność tego wyroku. W ocenie skarżącego Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie wszczął postępowanie egzekucyjne na podstawie ww. tytułu wykonawczego mimo, że zasądzone przez Sąd Arbitrażowy z dnia 16 maja 2011 r. świadczenie zostało przez skarżącego spełnione.
Sąd Okręgowy w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 1210 zd. 1 k.p.c. sąd na posiedzeniu niejawnym może wstrzymać wykonanie wyroku sądu polubownego, może jednak uzależnić wstrzymanie od złożenia zabezpieczenia. Wstrzymanie wykonania wyroku sądu polubownego jest zależne od uznania sądu, może nastąpić w przypadku, gdy uprzednio zostało wydane postanowienie o stwierdzeniu jego wykonalności.
W przedmiotowej sprawie Sąd Okręgowy uznał za niecelowe wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Arbitrażowego z dnia 16 maja 2011 r. mając na uwadze okoliczność, iż skarżący dobrowolnie spełnił zasądzone ww. wyrokiem świadczenie (k.106-109). Z kolei postanowieniem z dnia 19 września 2011 r. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym dla Warszawy - Śródmieścia na wniosek wierzyciela (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na podstawie art. 825 pkt 1 k.p.c. umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie wyroku Sądu Arbitrażowego z dnia 16 maja 2011 r. zaopatrzonego w klauzulę wykonalności z dnia 5 sierpnia 2011 r. (k.182-183).
Na marginesie warto również podkreślić, że skarżący we wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku w żaden sposób nie uprawdopodobnił by zachodziły podstawy skargi o uchylenie wyroku sądu polubownego, w stopniu wystarczającym by stwierdzić, że istnieje duże prawdopodobieństwo uchylenia tego wyroku.
Z powyższych względów Sąd Okręgowy postanowił jak w sentencji.
SSO Agata Saryusz Szarska
Zarządzenie: (...)