Sygn. akt IIK 296/16
Dnia 19 stycznia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Mrągowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Marek Raszkiewicz
Protokolant: p.o. sekr. sąd. Magdalena Plaga
przy udziale Prokuratora del. do Prok. Rej. w M. P. M.
po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2016 r. sprawy
G. H. (1) syna A. i B. z domu N.,
ur. (...) w E.,
oskarżonego o to, że:
W dniu 26 lipca 2016 roku o godzinie 21:00 na drodze K-16 w miejscowości P. gmina M. kierował w ruchu lądowym na drodze publicznej motocyklem marki S. (...) o nr rej. (...), będąc w stanie nietrzeźwości o zawartości kolejno 1,31 mg/l i 1,37 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się będąc wcześniej prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Piszu sygn. akt VK 603/08 uprawomocnionym dnia 30.12.2008 roku za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości oraz czynu tego dopuścił się w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego powyższym wyrokiem Sądu Rejonowego w Piszu na okres 8 lat,
tj. o przestępstwo z art. 178 a § 4 k.k.
ORZEKA:
I. Oskarżonego G. H. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art.178 a § 4 k.k. przy zastosowaniu art. 37a k.k. skazuje go na karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności i na podstawie art. 35 § 1 k.k. orzeka obowiązek świadczenia nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 ( dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;
II. Na podstawie art. 42 § 2 k.k. orzeka w stosunku do oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 (czerech) lat;
III. Na podstawie art. 43 a § 2 k.k. zasądza od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 15 000 (piętnastu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;
IV. Na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 180 złotych tytułem opłaty i obciąża go pozostałymi kosztami procesu.
Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 26 lipca 2016 roku oskarżony G. H. (1) poruszał się motorowerem marki S. (...) o nr rej. (...). W miejscowości P., gmina M. na drodze K-16, oskarżony został zatrzymany do kontroli drogowej i poddany został badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu (d. zeznania świadka A. G. k. 11).
Przeprowadzone badanie wykazało, że oskarżony G. H. (1) miał o godzinie 21:04 - 1,22 mg/l, o godzinie 21:21 – 1,22 mg/l, o godzinie 21:18 – 1,31 mg/l zaś o godzinie 21:21 – 1,37 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu (d. protokół użycia alkotestu k.2, 4).
G. H. (1) był już wcześniej karany sądownie, w tym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości. I tak wyrokiem Sądu Rejonowego w Piszu z dnia 22 grudnia 2008 roku, w sprawie VK 603/08 został on skazany za popełnienie przestępstwa z art. 178 a § 1 k.k. na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 4 oraz na karę grzywny w rozmiarze 30 stawek po 20 złotych. Został też wobec niego orzeczony środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 8 lat. Wyrok ten uprawomocnił się w dniu 30 grudnia 2008 roku (d. odpis wyroku k. 21).
Oskarżony G. H. (1) przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, iż był już wcześniej karany za jazdę pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości (d. wyjaśnienia oskarżonego k. k. 17-18, 27-28).
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, gdyż są one zgodne z ustalonym w sprawie stanem faktycznym.
Słuchany w sprawie świadek – funkcjonariusz Policji A. G. zeznał, iż w dniu 26 lipca 2016 roku zatrzymali do kontroli motocykl, którego kierowcą był G. H. (1). Dodał, że oskarżony kierował motocyklem nie posiadając uprawnień, ponadto miał orzeczony zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych. Podczas kontroli okazała się również, że skazany znajdował się w stanie nietrzeźwości (zeznania świadka A. G. k. 11, 26)
Sąd dał wiarę zeznaniom tego świadka, uznając je za spójne i konsekwentne, wzajemnie uzupełniające się.
Sąd zważył co następuje:
Oskarżony G. H. (1) w dniu 26 lipca 2016 roku o godzinie 21:00 na drodze K-16 w miejscowości P. gmina M., kierował w ruchu lądowym na drodze publicznej motocyklem marki S. (...) o nr rej. (...), będąc w stanie nietrzeźwości o zawartości kolejno 1,31 mg/l i 1,37 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się będąc wcześniej prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Piszu sygn. akt VK 603/08 uprawomocnionym dnia 30.12.2008 roku za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości oraz czynu tego dopuścił się w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego powyższym wyrokiem Sądu Rejonowego w Piszu na okres 8 lat.
W tym stanie rzeczy wina oskarżonego nie budzi wątpliwości i została mu w pełni wykazana zebranymi w sprawie dowodami. Działaniem swym wyczerpał on dyspozycję art. 178 a § 4 k.k.
Wymierzając oskarżonemu karę Sąd miał na uwadze dobro prawne w które godzi przestępstwo (bezpieczeństwo w komunikacji).
Oskarżony G. H. (1) był karany sądownie (dane o karalności k. 14-15).
W tym stanie rzeczy należy uznać, że wymierzona oskarżonemu kara ograniczenia wolności jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu mu zarzucanego.
Przy określaniu wymiaru kary wymierzonej oskarżonemu Sąd kierował się wskazanymi w art. 53 k.k. dyrektywami wymiaru kary, biorąc pod uwagę cele kary w zakresie jej społecznego oddziaływania oraz cele wychowawcze i zapobiegawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do oskarżonego. W szczególności Sąd uwzględnił rodzaj i charakter popełnionego przestępstwa, którym było zagrożenie bezpieczeństwo w komunikacji, stopień społecznej szkodliwości czynu i okoliczności jego popełnienia. Sąd wziął również pod uwagę w ramach znacznej społecznej szkodliwości czynu fakt, iż zachowanie oskarżonego pozostawało w znacznej dysharmonii pomiędzy zachowaniem powinnym i było bez wątpienia przejawem rażącego lekceważenia przez niego podstawowych zasad obowiązującego porządku prawnego. Jako okoliczności łagodzące Sąd brał pod uwagę przyznanie się oskarżonego do popełnienia zarzucanego mu czynu oraz wskazanie oskarżonego na ciężką sytuację rodzinną. Oskarżony, w ocenie Sądu, prowadzi stabilny tryb życia – pracuje zawodowo. Na utrzymanie ma dwójkę małoletnich dzieci. Kolejno, wyrok w sprawie V K 603/08 uprawomocnił się w grudniu 2008 roku. Występku natomiast oskarżony dopuścił się w dniu 26 07 2016 roku, tuż przed zakończeniem okresu próby, oceniając powyższą okoliczność z tego punktu widzenia, że środek ten był orzeczony na okres 8 lat. Odnosząc powyższe zważenia do zakresu wniosku Prokuratora, żądającego orzeczenia kary 1 roku pozbawienia wolności, za czyn ,,z narażenia,,, to przyjąć należy, że tak rozmiar jak i rodzaj wnioskowanej kary byłby nieadekwatny do stopnia zawinienia jak i szkodliwości czynu. W praktyce orzeczniczej wprost prowadziłby do wykonania tej kary w warunkach wolnościowych.
Okolicznością obciążającą jest stopień nietrzeźwości oskarżonego i jego karalność.
O zakazie prowadzenia pojazdów mechanicznych Sąd orzekł po myśli art.
42 § 2 k.k. Przy wymiarze zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, Sąd miał na uwadze w szczególności stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu, jakie stwierdzono u oskarżonego jak i też okoliczności łagodzące brane pod uwagę przy wymierzaniu kary. Przede wszystkim Sąd kierował się ciężką sytuacją rodzinną oskarżonego.
Na podstawie art. 43 a § 2 k.k. Sąd orzekł wobec oskarżonego G. H. (2) świadczenie pieniężne w wysokości 15.000 (piętnastu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 627 k.p.k..