Sygn. akt II K 378/16
Sygn. akt Ds. 516.2016
dnia 13 kwietnia 2017 roku
Sąd Rejonowy w Nidzicy w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Krzysztof Bieńkowski
Protokolant: prakt.Natalia Wiśniewska
w obecności Prokuratora : Prok.Rej.Dariusza Paczkowskiego
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach : 09 marca 2017 r., 06 kwietnia 2017 r,
sprawy A. D. (1), syna T. i M. z domu M., urodzonego (...),
oskarżonego o to , że :
I. W dniu 24 lipca 2016r. w godz. 21:08 – 21:36 w N. przy ul. (...), woj. (...) w budynku firmy (...) dokonał kradzieży z włamaniem, gdzie po uprzednim wejściu po kracie i wypchnięciu okna w budynku firmy dostał się do jego wnętrza, a następnie po dostaniu się w nieustalony sposób do pomieszczenia magazynu znajdującego się na piętrze dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci torby z miernikiem służącym do rezystancji uziemień produkcji (...) S. A. koloru ciemno niebieskiego wraz z kablami, czym spowodował straty w łącznej kwocie 2.000 zł. na szkodę A. B. (1),
tj. o czyn przewidziany w art. 279 § 1 kk
II. W dniu 24 lipca 2016r. w godz. 21:08 – 21:36 w N. przy ul. (...), woj. (...) w budynku firmy (...) dokonał zniszczenia mienia, poprzez podpalenie pomieszczenia magazynowego znajdującego się w przedmiotowym obiekcie w wyniku czego spaleniu uległo mienie w postaci materiałów elektrycznych, odzieży i wyposażenie firmy czym spowodował straty o łącznej wartości 42.430,81 zł na szkodę A. B. (1),
tj. o czyn przewidziany w art. 288 § 1 kk
III. W dniu 08 kwietnia 2016r. około godz. 00:44 w N. przy ul. (...), woj. (...) dokonał zniszczenia mienia poprzez podpalenie opony samochodowej w korytarzu piwnicy w wyniku czego okopceniu uległy ściany oraz sufity pomieszczeń piwnicznych oraz jednej z trzech klatek schodowych tego bloku, czym spowodował straty w kwocie 9756,05 złotych na szkodę Spółdzielni Mieszkaniowej (...) z siedzibą w N.,
tj. o czyn przewidziany w art. 288 § 1 kk
IV. W dniu 24 lipca 2016r. około godz. 23:50 na terenie firmy (...) w N. przy ul. (...), woj. (...) usiłował dokonać kradzieży zaparkowanego pojazdu marki O. (...) o nr rej. (...) koloru niebieskiego wartości 1500 złotych z pozostawionymi w jego wnętrzu kluczykami oraz swetrem koloru zielonego wartości 3 złotych, jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na fakt, iż pojazd ten był zepsuty,
tj. o czyn przewidziany w art. 13 § 1 kk w zw. z art. 278 § 1 kk
V. W dniu 24 lipca 2016r. w N. przy ul. (...), woj. (...) po uprzednim wejściu na teren ogrodzonej działki, a następnie podważeniu drzwi wejściowych do znajdującej się tam altanki usiłował dokonać kradzieży mienia znajdującego się w jej wnętrzu, lecz zamierzonego celu nie osiągnął gdyż został spłoszony,
tj. o czyn przewidziany w art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk
VI. W dniu 21 sierpnia 2016r. ok. godz. 14:00 w N. przy ul. (...), woj. (...) na terenie stacji uzdatniania wody dokonał uszkodzenia mienia w postaci zdemontowania obudowy zasuwy wodnej dopuszczającej wodę do betonowych zbiorników wodnych, czym spowodował straty w wysokości 500zł., zdemontowania nakrętki otwierającej i zamykającej wypływ wody z hydrantu oraz zdemontowania reduktora wodnego o średnicy 75x50 stopy hydrantowej na hydrant podziemny powodując straty w wysokości 100 zł., zniszczenia siatki ogrodzeniowej na jednym przęśle powodując straty w wysokości 150 zł, czym spowodował straty o łącznej wartości 750 zł. na szkodę Miejskich (...) Sp. z o. o. w N.,
tj. o czyn przewidziany w art. 288 § 1 kk
VII. W dniu 09 sierpnia 2016r. w N., woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonał uszkodzenia mienia poprzez pomalowanie farbą olejną koloru niebieskiego elewacji bloku wielorodzinnego oznaczonego nr (...) w N. przy ul. (...) kreśląc na niej znak (...) w kółku i koronie, częściowe pomalowanie trzech metalowych barier ochronnych, przy ul. (...), pomalowanie farbą olejną koloru niebieskiego elewacji bloku wielorodzinnego oznaczonego nr 5A przy ul. (...) w N. kreśląc na niej znak (...) w kółku i koronie, uszkodzenia zewnętrznych drzwi wejściowych klatki schodowej do bloku wielorodzinnego oznaczonego nr(...) przy ul. (...) w N. poprzez pomalowanie trzech kasetonów farbą koloru niebieskiego, uszkodzenia plastikowej rury spustowej rynny poprzez częściowe przemalowanie jej farbą olejną koloru niebieskiego, powodując tym samym straty łącznej wartości 1379,18 zł. na szkodę Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w N.,
tj. o czyn przewidziany w art. 288 § 1 kk w zw. z art. 12 kk
VIII. W nocy z 31 lipca 2016r. na 01 sierpnia 2016r. w N. przy ul. (...), woj. (...) groził M. D. (1) pozbawieniem życia, przy czym groźby te wzbudziły w zagrożonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione,
tj. o czyn z art. 190 § 1 kk
IX. W dniu 06 sierpnia 2016r. w N., woj. (...) w rozmowie telefonicznej kierował groźby pozbawienia życia wobec matki M. D. (1), które to groźby wzbudziły u zagrożonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione,
tj. o czyn z art. 190 § 1 kk
X. W styczniu 2015r. z mieszkania nr (...) przy ul. (...) w N., woj. (...)- (...) zabrał w celu przywłaszczenia kartę bankomatową banku (...) SA wydanej do rachunku bankowego o nr (...) prowadzonego na rzecz J. M. (1),
tj. o czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 278 § 5 kk
XI. W dniu 09.01.2015 roku w N., woj. (...), przy użyciu karty uprawniająca do podjęcia pieniędzy z automatu bankowego, po uprzednim pokonaniu zabezpieczenia elektronicznego w postaci kodu (...) z rachunku bankowego o numerze (...) banku (...) SA prowadzonego na rzecz J. M. (1) zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze polskie w łącznej kwocie 300,00 PLN, czym działał na szkodę J. M. (1),
tj. o czyn z art. 279 § 1 kk
XII. W dniu 10.01.2015 roku w N., woj. (...), przy użyciu karty uprawniająca do podjęcia pieniędzy z automatu bankowego, po uprzednim pokonaniu zabezpieczenia elektronicznego w postaci kodu (...) z rachunku bankowego o numerze (...) banku (...) SA prowadzonego na rzecz J. M. (1) zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze polskie w łącznej kwocie 300,00 PLN, czym działał na szkodę J. M. (1),
tj. o czyn z art. 279 § 1 kk
XIII. W dniu 10.01.2015 roku w sklepie (...) w N., woj. (...) przy użyciu karty uprawniającej do podjęcia pieniędzy z automatu bankowego, po uprzednim pokonaniu zabezpieczenia elektronicznego w postaci kodu (...) płacąc za dokonane zakupy, z rachunku bankowego o numerze (...) banku (...) SA prowadzonego na rzecz J. M. (1) zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze polskie w łącznej kwocie 28,18 PLN, czym działał na szkodę J. M. (1),
tj. o czyn z art. 279 § 1 kk
XIV. W dniu 10.01.2015 roku w sklepie (...) w N., woj. (...) przy użyciu karty uprawniającej do podjęcia pieniędzy z automatu bankowego, po uprzednim pokonaniu zabezpieczenia elektronicznego w postaci kodu (...) płacąc za dokonane zakupy, z rachunku bankowego o numerze (...) banku (...) SA prowadzonego na rzecz J. M. (1) zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze polskie w łącznej kwocie 13,70 PLN, czym działał na szkodę J. M. (1),
tj. o czyn z art. 279 § 1 kk
XV. W dniu 11.01.2015 roku w N., woj. (...), przy użyciu karty uprawniająca do podjęcia pieniędzy z automatu bankowego, po uprzednim pokonaniu zabezpieczenia elektronicznego w postaci kodu (...) z rachunku bankowego o numerze (...) banku (...) SA prowadzonego na rzecz J. M. (1) zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze polskie w łącznej kwocie 100,00 PLN, czym działał na szkodę J. M. (1),
tj. o czyn z art. 279 § 1 kk
XVI. W dniu 11.01.2015 roku w N., woj. (...), przy użyciu karty uprawniająca do podjęcia pieniędzy z automatu bankowego, po uprzednim pokonaniu zabezpieczenia elektronicznego w postaci kodu (...) z rachunku bankowego o numerze (...) banku (...) SA prowadzonego na rzecz J. M. (1) zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze polskie w łącznej kwocie 50,00 PLN, czym działał na szkodę J. M. (1),
tj. o czyn z art. 279 § 1 kk
XVII. W dniu 11.01.2015 roku w sklepie (...) w N., woj. (...) przy użyciu karty uprawniającej do podjęcia pieniędzy z automatu bankowego, po uprzednim pokonaniu zabezpieczenia elektronicznego w postaci kodu (...) płacąc za dokonane zakupy, z rachunku bankowego o numerze (...) banku (...) SA prowadzonego na rzecz J. M. (1) zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze polskie w łącznej kwocie 14,10 PLN, czym działał na szkodę J. M. (1),
tj. o czyn z art. 279 § 1 kk
XVIII. W dniu 12.01.2015 roku w N., woj. (...), przy użyciu karty uprawniająca do podjęcia pieniędzy z automatu bankowego, po uprzednim pokonaniu zabezpieczenia elektronicznego w postaci kodu (...) z rachunku bankowego o numerze (...) banku (...) SA prowadzonego na rzecz J. M. (1) zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze polskie w łącznej kwocie 100,00 PLN, czym działał na szkodę J. M. (1),
tj. o czyn z art. 279 § 1 kk
XIX. W dniu 12.01.2015 roku w N., woj. (...), przy użyciu karty uprawniająca do podjęcia pieniędzy z automatu bankowego, po uprzednim pokonaniu zabezpieczenia elektronicznego w postaci kodu (...) z rachunku bankowego o numerze (...) banku (...) SA prowadzonego na rzecz J. M. (1) zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze polskie w łącznej kwocie 100,00 PLN, czym działał na szkodę J. M. (1),
tj. o czyn z art. 279 § 1 kk
XX. W dniu 13.01.2015 roku w N., woj. (...), przy użyciu karty uprawniająca do podjęcia pieniędzy z automatu bankowego, po uprzednim pokonaniu zabezpieczenia elektronicznego w postaci kodu (...) z rachunku bankowego o numerze (...) banku (...) SA prowadzonego na rzecz J. M. (1) zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze polskie w łącznej kwocie 100,00 PLN, czym działał na szkodę J. M. (1),
tj. o czyn z art. 279 § 1 kk
XXI. W dniu 13.01.2015 roku w N., woj. (...), przy użyciu karty uprawniająca do podjęcia pieniędzy z automatu bankowego, po uprzednim pokonaniu zabezpieczenia elektronicznego w postaci kodu (...) z rachunku bankowego o numerze (...) banku (...) SA prowadzonego na rzecz J. M. (1) zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze polskie w łącznej kwocie 100,00 PLN, czym działał na szkodę J. M. (1),
tj. o czyn z art. 279 § 1 kk
XXII. W dniu 10 września 2016r. w godz. 13:50-14:00 w N. przy ul. (...), woj. (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował doprowadzić (...) Stowarzyszenie Na Rzecz Osób z (...) w N. przy ul. (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci samochodu osobowego marki R. (...) o nr rej. (...) o wartości 11.000 zł. przeznaczonego do przewozu osób niepełnosprawnych poprzez wprowadzenie w błąd pracownika tego stowarzyszenia co do jego zatrudnienia w tej instytucji i zażądanie wydania dokumentów w postaci dowodu rejestracyjnego i kluczyków do wymienionego samochodu, które następnie zostały mu wydane, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na późniejsze niepotwierdzenie faktu jego zatrudnienia w tej instytucji i odebranie przekazanych dokumentów i kluczyków,
tj. o czyn przewidziany w art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk
XXIII. W nocy z 28/29 września 2016r. w godz. 23:30-00:04 w piwnicy bloku przy ul. (...) w N., woj. (...) uszkodził poprzez podpalenie przewody instalacji elektrycznej i logistycznej, czym spowodował straty łączne w kwocie 15509,67 zł. na szkodę Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w N.,
tj. o czyn przewidziany w art. 288 § 1 kk
XXIV. W nocy z 25/26 września 2016r. w N. przy ul. (...), woj. (...) dokonał zniszczenia ścian wiatrołapu oraz klatki schodowej poprzez pomalowanie ich markerem koloru czarnego powodując straty w łącznej kwocie 531,60 zł. na szkodę Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w N.,
tj. o czyn przewidziany w art. 288 § 1 kk
XXV. W okresie od dnia 01.12.2016r. godz. 15:30 do dnia 02.12.2016r. godz. 07:30 w N. przy ul. (...) oraz skwerze przy ul. (...), woj. (...)- (...) dokonał uszkodzenia mienia w postaci oderwania przytwierdzonej do ściany budynku ratusza latarni, pogięcia jej metalowej konstrukcji oraz potłuczenia szklanych elementów, a następnie dokonał uszkodzenia skrzynki wnękowej znajdującej się w słupie betonowym latarni ulicznej w postaci zerwania metalowej opaski zabezpieczającej tą skrzynkę, uszkodzenia drzwiczek oraz wyrwaniu z jej wnętrza przewodów oraz bezpieczników elektrycznych, powodując łączne straty w kwocie 600 zł. na szkodę Urzędu Gminy w N..
tj. o czyn przewidziany w art. 288 § 1 kk.
XXVI. W nocy 05/06 grudnia 2016r. w N. przy ul. (...), woj. (...)- (...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonał uszkodzenia mienia w ten sposób, że powyrywał przewody i zbił szybkę w infomacie, wyrwał przewody elektryczne i internetowe znajdujące się na murach zewnętrznych (...) zamku, wybił pięć szyb o wymiarach 28,0 cm x 28,0 cm oraz szybę o wymiarach 33,5 cm x 91,5 cm w oknie biura działu animacji, czym spowodował straty w łącznej wysokości co najmniej 10.000 zł na szkodę (...) Ośrodka (...) z siedzibą w N. przy ul. (...) także dokonał wybicia dwóch szyb o wymiarach 42,0 cm x 35,0 cm i dwóch szyb o wymiarach 32,0 cm x 45,0 cm o wartości 80 zł w oknie pomieszczenia toalety restauracji (...), połamania drewnianej tablicy ogłoszeniowej wymienionej restauracji o wartości 150 zł, połamania pokrywy puszki elektrycznej o wartości 15,50zł, porwania 55 metrów bieżących kabla telefonicznego o wartości 82,50 zł, potłuczenia ceramicznej donicy o wartości 250 zł, złamania żywej choinki wysokości ok. 1 m o wartości 80 zł, wyrwania metalowej pokrywy włazu piwnicznego o wartości 60 zł, częściowego wyrwania metalowej kraty zabezpieczającej okno pomieszczenia szatni restauracji o wartości 60 zł powodując w w ten sposób straty w łącznej wysokości 758,00 zł na szkodę M. Z.,
to jest o czyn określony w art. 288 § 1 kk w zw. z art. 12 kk
XXVII. W okresie od dnia 01.12.2016r. do dnia 02.12.2016r. w N. przy ul. (...), woj. (...)- (...) dokonał zniszczenia mienia poprzez wybicie szyby w gablocie ogłoszeniowej znajdującej się w klatce schodowej na parterze tego budynku, następnie dokonał zbicia pojedynczego pustaka szklanego znajdującego się w ścianie prawej wiatrołapu środkowej klatki schodowej przedmiotowego budynku, czym spowodował straty w łącznej kwocie 732,70 zł. na szkodę Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w N.,
tj. o czyn przewidziany w art. 288 § 1 kk.
o r z e k a:
I. Oskarżonego A. D. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu przestępstw :
a. z tym ustaleniem, że czyny opisane w pkt I, V, XI-XXI zarzutów jako popełnione w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu z wyzyskaniem tej samej sposobności uznaje za dokonane w warunkach ciągu przestępstw z art.91§1 kk i za to z mocy art.279 § 1 kk w zw. z art.13§1 kk w zw. z art.279 § 1 kk przy zastosowaniu art. 91 § 1 kk skazuje go, a na podstawie art. 279 § 1 kk wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;
b. z tym ustaleniem, że czyny opisane w pkt II-III, VI-VII , XXIII-XXVII zarzutów jako popełnione w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu z wyzyskaniem tej samej sposobności uznaje za dokonane w warunkach ciągu przestępstw z art.91§1 kk i za to z mocy art.288 § 1 kk w zw. z art.288 § 1 kk w zw. z art.12 k.k. przy zastosowaniu art. 91 § 1 kk skazuje go, a na podstawie art. 288 § 1 kk wymierza mu karę 1(jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
c. z tym ustaleniem, że czyny opisane w pkt VIII-IX zarzutów jako popełnione w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu z wyzyskaniem tej samej sposobności uznaje za dokonane w warunkach ciągu przestępstw z art.91§1 kk i za to z mocy art.190 § 1 kk przy zastosowaniu art. 91 § 1 kk skazuje go, a na podstawie art. 190 § 1 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
d. za czyn opisany w pkt IV z mocy art. 13§1 k.k. w zw. z art.278§1 kk skazuje go, a na podstawie art.14§1 k.k. w zw. z art.278§1 k.k. wymierza karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;
e. za czyn opisany w pkt X z mocy art. 278§1 k.k. w zw. z art.278§5 kk skazuje go, a na podstawie art.278§1 k.k. wymierza karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;
f. za czyn opisany w pkt XXII z mocy art.13§1 k.k. w zw. z art.286§1 k.k. skazuje go, a na podstawie art.14§1 k.k. w zw. z art.286§1 k.k. wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;
II. na podstawie art. art. 85 § 1 i 2 kk, oraz art. 86 § 1 kk orzeczone w pkt I kary pozbawienia wolności łączy i wymierza oskarżonemu A. D. (1) karę łączną 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
III. na podstawie art. 46 § 1 kk. orzeka wobec oskarżonego A. D. (1) obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych:
1. A. B. (1) w kwocie 44.430,81 zł,
2. Spółdzielni Mieszkaniowej (...) z siedzibą w N. w kwocie 27.909,20 złotych,
3. Miejskich (...) Sp. z o.o. z siedzibą w N. w kwocie 750,00 zł,
4. J. M. (1) w kwocie 1.205,98 złotych,
5. Urzędu Gminy w N. w kwocie 600,00 złotych,
6. M. Z. w kwocie 758,00 złotych,
IV. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. S. S. tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu :
- kwotę 180 zł wraz z należnym od tej kwoty podatkiem VAT za postępowanie przygotowawcze;
- kwotę 504 zł wraz z należnym od tej kwoty podatkiem VAT za postępowanie sądowe;
V. na podstawie art.230§2 k.p.k. nakazuje zwrócić oskarżonemu dowody rzeczowe zabezpieczone w toku postępowania i zapisane pod nr 26/16 poz.1-2 księgi dowodów rzeczowych;
VI. na mocy art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych /Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 ze zm./ oraz art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych w całości.
Sygn.akt II K 378/16
Sąd Rejonowy ustalił , co następuje :
Oskarżony A. D. (1) , urodzony (...) jest bezdzietnym kawalerem , bezrobotnym , utrzymującym się z prac dorywczych.
W okresie 2015 i 2016 roku wymieniony zamieszkiwał wraz ze swoją babcią J. M. (2) w N. przy ul.(...) w mieszkaniu nr (...).
J. M. (1) jako osoba niepełnosprawna na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w Nidzicy z dnia 15.09.2016r. w sprawie sygn..akt III RNs 76/16 ma ustanowioną kuratelę, obowiązki kuratora wykonuje B. K..
Na początku stycznia 2015r. oskarżony dokonał zaboru karty bankomatowej J. M. (2) wydanej do prowadzonego dla wymienionej konta bankowego w banku (...) o nr (...).
Kartę tę pokrzywdzona przechowywała w mieszkaniu przy ul.(...) wraz z kodem (...).
Następnie A. D. (1) przy użyciu zabranej karty dokonał w okresie od 09.01.2015r. do 13.01.2015r. szeregu wypłat ze wspomnianego konta bankowego J. M. (2) , wprowadzając uzyskany numer (...) :
- w dniu 09.01.2015 roku w N., wypłacił pieniądze w łącznej kwocie 300,00 PLN
- W dniu 10.01.2015 roku w N., wypłacił pieniądze w łącznej kwocie 300,00 PLN
- w dniu 10.01.2015 roku w sklepie (...) w użyciu wspomnianej karty dwukrotnie płacąc za dokonane zakupy, wypłacił pieniądze w kwocie 28,18 PLN i w kwocie 13,70 PLN
- dniu 11.01.2015 roku w N. dwukrotnie wypłacił pieniądze w kwocie 100,00 PLN i 50,00 PLN
- w dniu 11.01.2015 roku w sklepie (...) w N., płacąc przy użyciu w/w karty uprawniającej do podjęcia pieniędzy z automatu bankowego za dokonane zakupy , wypłacił pieniądze w kwocie 14,10 PLN
- w dniu 12.01.2015 roku dwukrotnie wypłacił pieniądze w kwocie dwa razy po 100,00 PLN,
- w dniu 13.01.2015 roku dwukrotnie wypłacił pieniądze w kwocie dwa razy po 100,00 PLN,
Po jakimś czasie matka oskarżonego – M. D. (1) zorientowała się , że pieniądze z konta pokrzywdzonej zostały podjęte bez jej wiedzy i zgody.
Gdy zarzuciła synowi kradzież A. D. (1) nie zaprzeczył i stwierdził , że „odda pieniądze”.
(dow : wyjaśn.osk.A. D. (1) k.358, odpis postanowienia SR RNs – k.262, zestawienie operacji konta bankowego J. M. k.245-247, zezn.śwd.M. D. (1) k.252, k.668 , zezn.śwd.P. M. k.264-265, k.668)
W nocy z 31.07 na 01.08.2016r. oskarżony udał się do mieszkania M. D. (1) przy ul.(...) w N., nieświadomy faktu , że wymieniona w tym czasie przebywała wraz z konkubentem J. N. poza N..
Oskarżony przez dłuższy czas dobijał się do drzwi mieszkania , domagając się ich otwarcia i grożąc w przeciwnym razie pozbawieniem życia.
Groźby te słyszał znajdujący się w mieszkaniu brat M. P. M. i telefonicznie powiadomił J. N. o zachowaniu i słowach oskarżonego.
Kilka dni później , w dniu 06.08.2016r. oskarżony zadzwonił do M. D. (1) i wyzywając ją słowami wulgarnymi , zagroził pozbawieniem życia i uprzedził , że „ma się pilnować”.
Powyższe groźby wywołały u pokrzywdzonej obawę , że zostaną spełnione.
(dow : zezn.śwd.M. D. (1) k.252, k.668 , zezn.śwd.P. M. k.264-265, k.668, zezn.śwd.J. N. k.258-259, k.669v)
W dniu 08 kwietnia 2016r. około godz. 00:44 w N. w budynku przy ul. (...) oskarżony A. D. (1) w korytarzu piwnicy podpalił oponę samochodową. Płomienie zostały ugaszone przez wezwaną na miejsce straż pożarną.
W wyniku tego zdarzenia okopceniu uległy ściany oraz sufity pomieszczeń piwnicznych oraz jednej z trzech klatek schodowych tego bloku, zaś łączna wysokość strat wyniosła 9756,05 złotych na szkodę Spółdzielni Mieszkaniowej (...) z siedzibą w N..
(dow : wyjaśn.osk.A. D. (1) k.28-29, k.637v, zezn.śwd.J. S. k.11-12, k.668, zezn.śwd.C. D. k.83-84, k.668v, opinia biegłego z zakresu pożarnictwa k.k.322-325 , uzupełniająca k.346-347, protokół eksperymentu k.33-35, materiał poglądowy k.115-126
W tym samym dniu w godz. 21:08 – 21:36 w N. przy ul. (...) oskarżony A. D. (1) dokonał włamania do budynku firmy (...).
Wymieniony wszedł po kracie i wypchnięciu okna w budynku firmy dostał się do jego wnętrza.
Następnie dostał się do pomieszczenia magazynu znajdującego się na piętrze , gdzie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci torby z miernikiem służącym do rezystancji uziemień produkcji (...) S. A. koloru ciemno niebieskiego wraz z kablami, o łącznej wartości 2.000 zł. na szkodę A. B. (1).
Po dokonaniu tej kradzieży oskarżony postanowił w celu zatarcia śladów podpalić budynek.
W tym celu odkręcił zawór znajdującej się w pomieszczeniu butli gazowej i podpalił ulatniający się gaz, a następnie uciekł z budynku.
Zainicjowany w ten sposób pożar został ugaszony po interwencji straży pożarnej, jednak spaleniu uległo mienie w postaci materiałów elektrycznych, odzieży i wyposażenia firmy , a powstałe straty wyniosły łącznie 42.430,81 zł.
Powstały pożar miał tendencje do szybkiego rozprzestrzeniania się i mógł spowodować znacznie poważniejsze straty, ale szybka interwencja mieszkańców i jednostek straży pożarnej temu zapobiegła.
(dow : wyjaśn.osk.A. D. (1) k.29-29v , k.637v, zezn.śwd.A. B. (1) k.3-4, k.94v-95, k.313v , k.668v , zezn.swd.D. P. (2) k.24-25 , k.668, zezn.śwd.J. A. k.318-319, k.369v-370, opinia biegłego z zakresu pożarnictwa k.k.322-325 , uzupełniająca k.346-347, zezn.śwd.M. A. k.167-168, k.293, k.327, k.669, protokół oględzin budynku przy (...) z dokumentacją fotograficzną k.8-9, k.10-15, protokół zatrzymania rzeczy – nagrania z monitoringu k.16-17, k.18, płyta k.19, kosztorys naprawczy i wykaz rzeczy k.96-113,materiał poglądowy k.129-137)
Po opuszczeniu budynku przy ul.(...) tego samego dnia , 24 lipca 2016r. oskarżony usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do domku letniskowego nalężącego do D. K. przy ul.(...).
Przy użyciu płaskownika próbował wyważyć górny zamek, jednak został spłoszony przez przejeżdżający samochód i uciekł.
(dow : wyjaśn.osk.A. D. k.28-29 , k.637v , prot.oględzin k.215-216, materiał poglądowy k.231-237, zezn.śwd. D. K. k.213-214, k.669v)
Następnie oskarżony A. D. (1) około godz.23.50 udał się na teren firmy (...) w N. przy ul. (...).
Po przejściu ogrodzenia wsiadł do zaparkowanego na terenie posesji samochodu osobowego O. (...) o nr rej. (...) koloru niebieskiego wartości 1500 złotych.
W pojeździe znajdowały się kluczyki , które oskarżony odnalazł i próbował uruchomić pojazd.
Odgłosy związane z próbami uruchomienia pojazdu spowodowały interwencję pracownika ochrony W. S., na widok którego oskarżony wysiadł z pojazdu i oświadczając , że „się pomylił” , zwrócił kluczyki i oddalił się.
(dow : wyjaśn.osk.A. D. k.28-29 , k.637v , zezn.śwd.W. S. k.91-92, k.669)
W dniu 09 sierpnia 2016r. oskarżony A. D. (1) dokonał uszkodzenia mienia w bloku przy u. K. (...).
Oskarżony powyższej dewastacji dokonał poprzez pomalowanie farbą olejną koloru niebieskiego elewacji bloku wielorodzinnego oznaczonego nr 4B w N. przy ul. (...) kreśląc na niej znak (...) w kółku i koronie, częściowe pomalowanie trzech metalowych barier ochronnych, przy ul. (...), pomalowanie farbą olejną koloru niebieskiego elewacji bloku wielorodzinnego oznaczonego nr 5A przy ul. (...) w N. kreśląc na niej znak (...) w kółku i koronie, uszkodzenia zewnętrznych drzwi wejściowych klatki schodowej do bloku wielorodzinnego oznaczonego nr 5A przy ul. (...) w N. poprzez pomalowanie trzech kasetonów farbą koloru niebieskiego, uszkodzenia plastikowej rury spustowej rynny poprzez częściowe przemalowanie jej farbą olejną koloru niebieskiego.
Łączna wysokość strat spowodowanych tym występkiem wyniosła 1379,18 zł. na szkodę Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w N..
(dow : wyjaśn.osk.A. D. k.163 , k.200 , k.637v, zezn.śwd.M. A. k.167-168, k.293, k.327, k.459v, k.669, prot.oględzin k.172-173, kosztorys z dokumentacją fotograficzna k.175-197)
W dniu 21 sierpnia 2016r. oskarżony A. D. (1) znajdujący się w stanie po użyciu środków odurzających udał się na teren Stacji (...) przy ul.(...) w N..
Tam dokonał dewastacji mienia poprzez zdemontowania obudowy zasuwy wodnej dopuszczającej wodę do betonowych zbiorników wodnych, czym spowodował straty w wysokości 500zł., zdemontowania nakrętki otwierającej i zamykającej wypływ wody z hydrantu oraz zdemontowania reduktora wodnego o średnicy 75x50 stopy hydrantowej na hydrant podziemny powodując straty w wysokości 100 zł., zniszczenia siatki ogrodzeniowej na jednym przęśle powodując straty w wysokości 150 zł, czym spowodował straty o łącznej wartości 750 zł. na szkodę Miejskich (...) Sp. z o. o. w N..
(dow :wyjaśn.osk.A. D. k.163 , k.637v, zezn.śwd.K. M. k.145-146, k.669, protokół oględzin k.151-154, prot.przeszukania osoby k.155-156, pomieszczeń k.157-158,prot.badania stanu trzeźwości k.149, zaświadczenie – wynik badania k.150)
W dniu 10 września 2016r. oskarżony udał się na ul.(...) w N. do siedziby (...) Stowarzyszenia Na Rzecz Osób z (...).
Znajdującej się na miejscu pracownicy ośrodka (...) oświadczył , że potrzebuje kluczyków i dokumentów od samochodu osobowego marki R. (...) o nr rej. (...) o wartości 11.000 zł. przeznaczonego do przewozu osób niepełnosprawnych znajdującego się na parkingu O.. Na pytanie M. K. stwierdził , że jest zatrudniony jako kierowca.
Zachowanie oskarżonego wzbudziło jednak podejrzenia wymienionej , która ostatecznie dokumentów i kluczyków nie wydała i zawiadomiła dyrektor Ośrodka ,a ta z kolei Policję. W międzyczasie inna pracownica zażądała od oskarżonego dowodu osobistego , który A. D. jej przekazał.
Następnie oskarżony uciekł, pozostawiając dowód osobisty.
(dow : zezn.śwd.M. K. k.270-272, k.669v, kserokopia dokumentów pojazdu k.273-274, prot.zatrzymania rzeczy k.275-277, protokół oględzin dowodu osobistego k.281-284)
Następnie pod koniec września 2016r. oskarżony A. D. (1) dokonał kolejnych uszkodzeń i zniszczeń mienia.
W nocy z 28/29 września 2016r. w godz. 23:30-00:04 w piwnicy bloku przy ul. (...) w N., woj. (...) uszkodził poprzez podpalenie przewody instalacji elektrycznej i logistycznej, czym spowodował straty łączne w kwocie 15509,67 zł. na szkodę Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w N.,
(dow : wyjaśn.osk.M. D. k.308, k.637v, zawiadomienie k.289, zezn.śwd.M. A. k.167-168, k.293, k.327, k.459v, k.669, prot.oględzin k.294-295, dok.fotograficzna k.297-302, prot.zatrzymania osoby k.309)
W nocy z 25/26 września 2016r. w N. przy ul. (...), woj. (...) dokonał zniszczenia ścian wiatrołapu oraz klatki schodowej poprzez pomalowanie ich markerem koloru czarnego powodując straty w łącznej kwocie 531,60 zł. na szkodę Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w N.,
(dow : wyjaśn.osk.M. D. k.308, k.637v, zezn.śwd.M. A. k.167-168, k.293, k.327, k.459v, k.669, prot.oględzin k.329-330, kosztorys i dok.fotograficzna k.331-343 , k.366-371)
Kolejnych przestępstw oskarżony dopuścił się na początku grudnia 2016r.
W okresie od dnia 01.12.2016r. godz. 15:30 do dnia 02.12.2016r. godz. 07:30 w N. przy ul. (...) oraz skwerze przy ul. (...), woj. (...)- (...) dokonał uszkodzenia mienia w postaci oderwania przytwierdzonej do ściany budynku ratusza latarni, pogięcia jej metalowej konstrukcji oraz potłuczenia szklanych elementów, a następnie dokonał uszkodzenia skrzynki wnękowej znajdującej się w słupie betonowym latarni ulicznej w postaci zerwania metalowej opaski zabezpieczającej tą skrzynkę, uszkodzenia drzwiczek oraz wyrwaniu z jej wnętrza przewodów oraz bezpieczników elektrycznych, powodując łączne straty w kwocie 600 zł. na szkodę Urzędu Gminy w N..
(dow : wyjaśn.osk. A D. - k.397v-398 , zezn.śwd.T. B. k.387-389, k.670, prot.oględzin monitoringu k.400-401 , prot. Eksperymentu k.402-404, dok.fotograficzna k.505-516 , prot.oględzin k.390-391, kosztorys k.662-666)
Następnie , w okresie od dnia 01.12.2016r. do dnia 02.12.2016r. w N. przy ul. (...), woj. (...)- (...) A. dokonał kolejnego zniszczenia mienia na szkodę Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w N., poprzez wybicie szyby w gablocie ogłoszeniowej znajdującej się w klatce schodowej na parterze tego budynku, następnie dokonał zbicia pojedynczego pustaka szklanego znajdującego się w ścianie prawej wiatrołapu środkowej klatki schodowej przedmiotowego budynku, czym spowodował straty w łącznej kwocie 732,70 zł.
Wreszcie w nocy z 5/6 grudnia 206r. oskarżony udał się w okolice zamku w N. , gdzie dokonał kolejnych dewastacji.
Najpierw przy ul. (...) dokonał uszkodzenia mienia w ten sposób, że powyrywał przewody i zbił szybkę w infomacie, wyrwał przewody elektryczne i internetowe znajdujące się na murach zewnętrznych (...) zamku, wybił pięć szyb o wymiarach 28,0 cm x 28,0 cm oraz szybę o wymiarach 33,5 cm x 91,5 cm w oknie biura działu animacji, czym spowodował straty w łącznej wysokości co najmniej 10.000 zł na szkodę (...) Ośrodka (...) z siedzibą w N..
Następnie dopuścił się wybicia dwóch szyb o wymiarach 42,0 cm x 35,0 cm i dwóch szyb o wymiarach 32,0 cm x 45,0 cm o wartości 80 zł w oknie pomieszczenia toalety restauracji (...), połamania drewnianej tablicy ogłoszeniowej wymienionej restauracji o wartości 150 zł, połamania pokrywy puszki elektrycznej o wartości 15,50zł, porwania 55 metrów bieżących kabla telefonicznego o wartości 82,50 zł, potłuczenia ceramicznej donicy o wartości 250 zł, złamania żywej choinki wysokości ok. 1 m o wartości 80 zł, wyrwania metalowej pokrywy włazu piwnicznego o wartości 60 zł, częściowego wyrwania metalowej kraty zabezpieczającej okno pomieszczenia szatni restauracji o wartości 60 zł powodując w w ten sposób straty w łącznej wysokości 758,00 zł na szkodę M. Z.,
(dow : wyjaśn.osk.A. D. k.397v-398, k.428-429, k.475-476, zezn.śwd.P. B. k.409-410, k.670, P. oględzin k.410-414 , P. przeszukania k.415-417, zezn.śwd.R. R. k.420v, k.670, zezn.śwd.M. Z. k.422-423, dok. fotograficzna k.430-453, zezn.śwd.M. A. k.167-168, k.293, k.327, k.459v, k.669, dok.fotograficzna k.461, prot.oględzin k.463-464, dok.foto k.465-472, P.. Oględzin k.489, P. użycia testera narkotykowego k.490-491, P. oględzin obuwia k.518-520)
Ponadto Sąd ustalił , że oskarżony A. D. (1) nie jest chory psychicznie , upośledzony umysłowo i nie wykazuje organicznych zaburzeń osobowości.
Wykazuje natomiast cechy osobowości dyssocjalnej i zespół uzależnienia spowodowany używaniem kilku substancji odurzających.
Osobowość oskarżonego charakteryzuje słabo wykształcona sfera uczuciowości wyższej, brak zdolności do wyciągania wniosków z dotychczasowych doświadczeń życiowych.
Każdorazowo przy popełnianiu przypisanych mu czynów oskarżony miał zachowaną zdolność do rozpoznania ich znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem.
(dow : opinia biegłych psychiatrów k.374-77)
W toku postępowania oskarżony prezentował nader zmienną postawę procesową względem zarzucanych mu czynów.
W początkowej fazie postępowania przygotowawczego przyznał się do popełnienia zarzucanych mu wówczas czynów na szkodę A. B..
Złożył obszerne i wyczerpujące wyjaśnienia , w których opisał szereg szczegółów popełnionych przestępstw, sposób działania i motywację.
Podtrzymał następnie te wyjaśnienia przed Prokuratorem.
(k.28-30 , k.36-37)
W kolejnych wyjaśnieniach składanych po przedstawieniu zarzutów odnośnie zniszczenia mienia na szkodę (...) w N. również przyznał się do popełnienia tego czynu i złożył obszerne wyjaśnienia, w toku których ujawnił również inne popełnione przestępstwa.
(k.162-163)
Wyjaśnienia te następnie potwierdził i podtrzymał w trakcie kolejnego przesłuchania.
(k.202-203)
Przesłuchany w charakterze podejrzanego po przedstawieniu zarzutu dotyczącego zniszczenia mienia w dniu 28/29.09.2016r. A. D. (1) przyznał się i złożył obszerne wyjaśnienia.
(k.307-308)
W trakcie natomiast kolejnego przesłuchania w charakterze podejrzanego A. D. przyznając się do większości zarzucanych mu czynów, w tym gróźb karalnych i kradzieży na szkodę osób najbliższych , stwierdził jednak , że nie przyznaje się do przestępstw opisanych w pkt 3 i 22 postanowienia o przedstawienia zarzutów (dot.podpalenia opony i usiłowania oszustwa na szkodę (...) Stowarzyszenia Na Rzecz Osób z (...)) , albowiem jak stwierdził , nie popełnił tych czynów.
(k.357-358)
W trakcie kolejnego przesłuchania oskarżony przyznał się do zarzucanych mu czynów i złożył stosunkowo obszerne wyjaśnienia, stwierdzając , że „boi się już sam siebie”.
(k.397-398)
Następnie pzesłuchany na okoliczności zarzutu związanego z czynami dokonanymi 05/06 grudnia 2016r. przyznał się i odmówił składania wyjaśnień.
(k.428-429)
Analogiczne stanowisko zaprezentował w trakcie kolejnego przesłuchania odnośnie dewastacji z 1.12.2016r.
(k.475-476)
Na rozprawie oskarżony przyznał się do wszystkich zarzucanych mu czynów i skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień.
Potwierdził odczytane mu wyjaśnienia z postępowania przygotowawczego.
(k.637-638)
Pod koniec przewodu sądowego oskarżony zmodyfikował swoje stanowisko i stwierdził , że nie przyznaje się do czynów opisanych w pkt III,V,X,XXIII-XXIV oraz XXVI i XXVII.
(k.670v)
Sąd Rejonowy zważył co następuje:
Wyjaśnienia oskarżonego zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności w zakresie w jakim oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów.
Wskazać należy , że relacje oskarżonego w omawianej części są spójne i logiczne , podaje on specyficzne szczegóły zdarzeń , a relacje te korespondują z innymi dowodami zgromadzonymi w sprawie, w szczególności zeznaniami pokrzywdzonych opisujących rodzaj , ilość i wartość zabranych przedmiotów oraz protokołami oględzin , opiniami biegłych i bogatą dokumentacją fotograficzną.
W tej części jego wyjaśnienia ocenić należy jako w pełni wiarygodne, znajdujące oparcie w obszernym zgromadzonym materiale dowodowym.
Niejednokrotnie to właśnie na podstawie spontanicznych relacji możliwe było ujawnienie okoliczności poszczególnych przestępstw.
W przeciwieństwie do tych wiarygodnych wyjaśnień , relacje oskarżonego w tej części w której kwestionuje on swoje sprawstwo są bardzo skąpe , lakoniczne , ograniczają się do jednozdaniowych zaprzeczeń.
Przede wszystkim wyjaśnieniom oskarżonego w tej części przeczy cały szereg innych , wiarygodnych dowodów.
W zakresie dotyczącym zarzutu z pkt III , t.j. zniszczenia mienia SM (...) poprzez podpalenie opony należy zauważyć , że oskarżony początkowo przyznał się do popełnienia tego czynu i złożył w tym zakresie obszerne wyjaśnienia.
( wyjaśn.osk.A. D. (1) k.28-29, k.637v)
Wyjaśnienia te , opisujące w sposób szczegółowy sposób działania oskarżonego , motywację i przebieg zdarzenia w pełni korespondują z innymi zgromadzonymi w tym zakresie dowodami w postaci oględzin i opinii biegłego oraz eksperymentu procesowego.
(dow : opinia biegłego z zakresu pożarnictwa k.k.322-325 , uzupełniająca k.346-347, protokół eksperymentu k.33-35, materiał poglądowy k.115-126 )
W świetle tych dowodów oświadczenie oskarżonego , że nie przyznaje się do popełnienia czynu uznać należy za całkowicie niewiarygodne.
Podobnie w zakresie czynu opisanego w pkt V ujawnienie przestępstwa było możliwe właśnie dzięki obszernym i szczerym wyjaśnieniom oskarżonego, które są w pełni spójne z innymi dowodami.
(dow : wyjaśn.osk.A. D. k.28-29 , k.637v , prot.oględzin k.215-216, materiał poglądowy k.231-237, zezn.śwd. D. K. k.213-214, k.669v)
W ocenie Sądu powyższe dowody skutecznie podważają późniejsze stanowisko oskarżonego.
Również zaprzeczanie popełnieniu czynu opisanego w pkt XXII zarzutów a/o (oszustwa na szkodę (...) Stowarzyszenia Na Rzecz Osób z (...) w N.) uznać należy za naiwną i nieudolną próbę uchylenia się od odpowiedzialności karnej.
Świadek M. K. (2) bez żadnych wątpliwości rozpoznała oskarżonego , który ponadto pozostawił swój dowód osobisty w siedzibie Stowarzyszenia.
(dow : zezn.śwd.M. K. k.270-272, k.669v, kserokopia dokumentów pojazdu k.273-274, prot.zatrzymania rzeczy k.275-277, protokół oględzin dowodu osobistego k.281-284)
W odniesieniu natomiast do czynów popełnionych na szkodę J.M. podkreślić należy , że z relacji matki oskarżonego jasno wynika , że babcia oskarżonego nie udostępniała mu karty, a wszelkie zakupy realizowała świadek a nie oskarżony.
Ponadto w rozmowie z matką oskarżony nie zaprzeczył zaborowi karty i obiecywał zwrot należności.
W ocenie Sądu powyższe dowody nie nasuwają wątpliwości , są wiarygodne i nakazują przypisanie oskarżonemu popełnienia czynów opisanych w pkt X do XXI zarzutów.
Również w odniesieniu do zakwestionowanego pod koniec przewodu sądowego sprawstwa czynów opisanych w pkt XXIII-XXIV oraz XXVI i XXVII aktu oskarżenia w ocenie Sądu jest to wyraz próby uniknięcia odpowiedzialności karnej.
Wskazać bowiem należy na fakt, że oskarżony w toku postępowania przygotowawczego przyznał się do popełnienia tych czynów i złożył obszerne i szczegółowe wyjaśnienia.
Relacje powyższe znajdują pełne potwierdzenie w innych dowodach (vide : dowody powołane w części ustalającej) ,a sam oskarżony po odczytaniu tych relacji ich nie kwestionował.
W ocenie Sądu fakt popełnienia wszystkich zarzucanych oskarżonemu przestępstw nie budzi wątpliwości i nie ma żadnych podstaw aby kwestionować jego sprawstwo w tym zakresie.
Podkreślić należy , że w odniesieniu do przestępstw przeciwko mieniu wartość wyrządzonych szkód została udokumentowana i potwierdzona relacjami świadków.
Wskazać również należy , że pokrycie części kosztów napraw i części we własnym zakresie (k.669 – MW i K N.) nie wpływa na wysokość wyrządzonej szkody.
W ocenie Sądu relacje wszystkich przesłuchanych w sprawie świadków są wiarygodne , wykazują się spójnością i konsekwencją , a ponadto pochodzą od osób generalnie dla oskarżonego obcych, (za wyjątkiem zarzutów i dowodów dotyczących M. D. i J.M.) , które nie mają żadnego uzasadnionego interesu w bezpodstawnym wybielaniu czy obciążaniu oskarżonego. Również relacje członków rodziny oskarżonego w ocenie Sądu charakteryzuje obiektywizm i konsekwencja.
W całej rozciągłości za wiarygodne uznać należy pełne , jasne i fachowe opinie biegłych, podobnie nie nasuwają wątpliwości dowody w postaci oględzin i pozostałe dowody dokumentarne.
W ocenie Sądu zgromadzone dowody pozwalają w sposób bezsporny i nie budzący wątpliwości przypisać oskarżonemu sprawstwo zarzucanych mu czynów.
Biorąc pod uwagę , że oskarżony jest osobą dorosłą , znającą obowiązujące normy prawne i konsekwencje ich nieprzestrzegania (których w przeszłości już doświadczył ), a czyny mu zarzucane (i przypisane) mają charakter prosty ze społecznego punktu widzenia, uznać należy , że można i należy przypisać im winę.
Powyższe znajduje pełne oparcie w jasnej i pełnej opinii biegłych psychiatrów.
W kwestii kwalifikacji prawnej czynów przypisanych oskarżonemu Sąd zważył , co następuje
Nie nasuwa zastrzeżeń kwalifikacja prawna czynów przyjęta w zarzutach oskarżenia.
Zniszczenie i uszkodzenia mienia wyczerpuje znamiona występków z art.288§1 kk , zabór karty bankomatowej – z art.278§1 k.k. , zaś poszczególne wypłaty jako dokonane poprzez przełamanie elektronicznego zabezpieczenia – z art.279§1 k.k.
Z kolei usiłowanie oszustwa nastąpiło po wprowadzeniu w błąd pracownika Stowarzyszenia co do tożsamości i zmierzało do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez pokrzywdzonego.
W zakresie gróźb karalnych forma i treść wypowiedzi oskarżonego wzbudziły w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę ich spełnienia , co wyczerpuje znamiona występku z art.190§1 k.k.
Wreszcie usiłowanie zaboru samochodu z parkingu stanowi wypełnienie znamiona kradzieży z art.278§1 k.k.
Biorąc pod uwagę podobny sposób działania , wykorzystanie analogicznej sposobności ( i stosunkowo niewielkie odstępy czasowe, czyny te uznać należało za dokonane w warunkach ciągu przestępstw z art.91§1 k.k.
Wymierzając karę oskarżonemu Sąd miał na uwadze całokształt okoliczności zarówno łagodzących jak i obciążających , w szczególności stopień społecznej szkodliwości popełnionych przez niego czynów i stopień winy.
Określając wysokość kary Sąd uwzględnił również cele zapobiegawcze i wychowawcze kary w stosunku do sprawcy , a ponadto potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Stopień społecznej szkodliwości przypisanych oskarżonemu czynów ocenić należy jako znaczny.
Przemawia za taką oceną zarówno stosunkowo znaczna wartość mienia objętego przestępczym działaniem jak i widoczna w realiach sprawy swoista uporczywość i konsekwencja oskarżonego.
C. więcej sposób działania oskarżonego , momentami irracjonalny, nastawiony na wyrządzenie szkody bez liczenia się z konsekwencjami, wskazuje na głęboki poziom demoralizacji.
Nie można również pominąć traumatycznych przeżyć M. D. , która miała prawo obawiać się nawet o własne życie.
W tym kontekście okoliczności łagodzące takie jak stosunkowo młody wiek i uprzednia niekaralność (k.127) nie uzasadniają zdaniem Sądu możliwości orzeczenia środka probacyjnego.
Jako, że dotychczasowa linia życiowa oskarżonego oraz okoliczności przypisanych przestępstw i wykazany głęboki i groźny dla otoczenia stopień demoralizacji, czyni prognozę kryminologiczną wysoce niepewną Sąd zdecydował o orzeczeniu kary bezwzględnej pozbawienia wolności.
W tym kontekście Sąd uznał za celowe i zasadne wymierzenie kary łącznej 3lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Ponadto orzeczono obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych ( pkt III wyroku).
O wynagrodzeniu obrońcy z urzędu orzeczono na podstawie Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie z dnia 22 października 2015 r. (Dz.U. z 2015 r. poz. 1800).
Sąd w oparciu art. 624 § 1 k.p.k. zwolnił oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, uznając, że ich uiszczenie byłoby dla niego zbyt uciążliwe ze względu na sytuację majątkową.
SSR Krzysztof Bieńkowski
1. (...)
2. (...)
- (...)
3. (...)
N. 18.05.2017r.