UZASADNIENIE

W dniu 10 października 2016 r. małoletnia M. S. działająca przez matkę A. A. wniosła pozew przeciwko ojcu A. S. o zasądzenie alimentów w kwocie po (...) złotych miesięcznie, począwszy od dnia 1 października 2016 r oraz o zasądzenie alimentów zaległych w kwocie (...) zł oraz o zabezpieczenie powództwa.

W uzasadnieniu pozwu wskazano, że małoletnia powódka pochodzi ze związku nieformalnego A. S. i A. A.. Pozwany uznał córkę przed kierownikiem Urzędu Stanu Cywilnego w T. dnia 22 września 2014 r.

Strony mieszkały razem od stycznia 2015 r. do września 2015 r. kiedy to pozwany wyprowadził się ze wspólnie zajmowanego mieszkania. Od września 2015 podjął on pracę w I. (...) a od maja 2016 r. pracuje w. H.

Matka małoletniej wskazała, że mieszka z córką i swoim ojcem w mieszkaniu stanowiącym własność jej ojca.

Pozwany do września 2015 r. przesyłał różne kwoty na utrzymanie córki. Od października przestał to robić stwierdzając, że matka małoletniej da radę sama utrzymać córkę a on nie będzie niczyim sponsorem.

Matka małoletniej zatrudniona jest w firmie (...) sp. z o.o. na umowę na czas określony. Od 1 grudnia 2015 r. do 31 października 2016 r. przebywa na bezpłatnym urlopie wychowawczym. Od 1 lipca 2016 r. otrzymuje świadczenie rodzinne 500+, które stanowi jej jedyne źródło dochodu. W utrzymaniu małoletniej pomagają jej dziadkowie.

Wskazano, że pozwany posiada wykształcenie, umiejętności i doświadczenie zawodowe pozwalające na uzyskanie dobrze płatnego zatrudnienia. Obecnie pracuje w. H. w jednej z tamtejszych agencji pracy i jego wynagrodzenie wynosi (...) zł miesięcznie. Złożył on też wniosek o przyznanie świadczenia rodzinnego w. H., jednak nie uznał za stosowne przesyłać tę kwotę na konto matki małoletniej. W lutym tego roku otrzymał informację, że może starać się o wyrównanie zasiłku rodzinnego za zeszły rok. Według wiedzy matki małoletniej w kwietniu pozwany zakupił samochód, który zaraz sprzedał a we wrześniu kupił kolejny. Nie ma on nikogo na swoim utrzymaniu.

Matka małoletniej podała, że średni miesięczny koszt utrzymania małoletniej powódki wynosi (...) zł miesięcznie i na koszt ten składają się następujące pozycje: artykuły edukacyjne, wyżywienie, kosmetyki, środki czystości, odzież, wydatki na sprzęt sportowy, wydatki na zdrowie, suplementy, leczenie, rozrywka i kultura, opłaty mieszkaniowe.

Postanowieniem z dnia 14 października 2016r. tut. Sad udzielił małoletniej powódce zabezpieczenia poprzez zobowiązanie pozwanego A. S. do płacenia na jej rzecz alimentów w kwocie po 800 zł, zaś w pozostałej części wniosek oddalił. Jednakże na skutek zażalenia pozwanego wniesionego w dniu 4 listopada 2016r., Sąd Okręgowy w. T. postanowieniem z dnia 5 grudnia 2016 r., sygn. akt (...) zmienił zaskarżone postanowienie w punkcie 1 i w miejsce ustalonej kwoty zabezpieczenia w wysokości 800 zł miesięcznie ustalił tę kwotę na 600 zł miesięcznie.

W odpowiedzi na pozew z dnia 15 listopada 2016 r. pozwany A. S. uznał żądanie pozwu do kwoty po 600 zł miesięcznie i wniósł o oddalenie powództwa w pozostałym zakresie. W uzasadnieniu swojego stanowiska wskazał, że do tej pory płacił dobrowolnie alimenty na rzecz córki. Ostatni raz przelał na jej rzecz kwotę 1.000 zł w dniu 1 listopada 2016 r.

Pozwany podkreślił, że w dniu 7 września 2016 r. przeszedł skomplikowaną operację ręki spowodowaną uszkodzeniem nerwów i aktualnie przebywa na zwolnieniu lekarskim. Umowa z pracodawcą w. H. zawarta była na okres tygodnia i co tydzień ulegała odnowieniu jeśli pracownik stawił się do pracy. Z uwagi na wypadek pozwany nie był wstanie pracować i jego umowa wygasła z dniem 4 września 2016 r. W chwili obecnej jest osobą bezrobotną przebywającą na zwolnieniu lekarskim. Z tytułu choroby otrzymuje zasiłek chorobowy w wysokości 70% wynagrodzenia. Przed wypadkiem jego wynagrodzenie wynosiło (...) euro miesięcznie jednak wynikało to z dużej ilości nadgodzin – pozwany pracował nawet po 15 godzin dziennie.

Pozwany przyznał, że złożył wniosek o przyznanie zasiłku rodzinnego jednak nie otrzymał jeszcze żadnej decyzji ani tym bardziej środków pieniężnych.

A. S. wskazał, że co miesiąc ponosi następujące wydatki: spłata dwóch kredytów (...), ubezpieczenie zdrowotne (...) euro, czynsz 500 euro, wyżywienie 70-80 euro tygodniowo oraz koszty zakupu odzieży i inny niezbędnych wydatków. Obecnie podczas pobytu w Polsce zamieszkuje on u rodziców, dlatego ponosi też koszt części opłat za mieszkanie i media, z których korzysta. Pracując w Polsce zarabiał najniższą krajową, dlatego też zmuszony był wyjechać do H. gdzie zarobki są wyższe.

W kolejnych pismach procesowych i na rozprawach strony podtrzymały swoje stanowiska.

Sąd ustalił, co następuje:

M. S. urodziła się dnia (...) w T.. Pochodzi ze związku nieformalnego A. A. i A. S..

/okoliczność bezsporna, a ponadto dowód:

odpis skrócony aktu urodzenia - k. 10 akt/

Małoletnia M. ma obecnie (...) roku. Nie uczęszcza do przedszkole.

Małoletnia często choruje. Ostatnio spędziła dwa tygodnie w szpitalu z powodu zapalenia płuc. Nie przyjmuje żadnych leków na stałe. Musi mieć robione inhalacje. Miała podejrzenie powiększenia komory serca i z uwagi na to matka zleciła wykonanie echa serca prywatnie za kwotę 200 zł. Diagnoza się nie potwierdziła.

Na koszty miesięcznie utrzymania małoletniej składają się następujące opłaty: zakup 2-3 puszek mleka za łącznie 150 zł, pampersy, 100-120 zł, chusteczki nawilżające 20-30 zł, inne środki czystości 200 zł, ubranka 150-200 zł, jedzenie ok. 400 zł, zabawki i książeczki 100-150 zł

W grudniu 2016r. matka kupiła jej zabawki za kwotę ok. 700 zł.

/dowód: dokumentacja medyczna k. 32-53, 375-378

- koszty utrzymania k. 54-99, 292-297, 337-359, 361-364, 368-374

- przesłuchanie matki mał. k. 380v.-382

- zeznania świadka R. A. k. 379-380v./

Matka małoletniej, A. A., ma obecnie (...) lat. Po urodzeniu małoletniej przebywała na urlopie macierzyńskim a od dnia 1 grudnia 2015 r. do 31 października 2017 r. przebywa na bezpłatnym urlopie wychowawczym.

A. A. podejmuje prace dorywcze, w ostatnim czasie zarobiła 200 zł za sprzątanie mieszkań.

Otrzymuje 500 zł miesięcznie w ramach świadczenia „500+” oraz pomoc z (...), tj. zasiłek na zakup żywności w łącznej kwocie 150 zł miesięcznie oraz zasiłek okresowy w kwocie 214 zł miesięcznie.

Mieszka wraz z córką i swoim ojcem, R. A., w mieszkaniu stanowiącym jego własność. Opłaty za mieszkanie wynoszą: czynsz ok. 400 zł miesięcznie, prąd ok. 180 zł co dwa miesiące, gaz ok. 40 zł co dwa miesiące, opłaty za wodę raz na 3 miesiące. Wszelkie opłaty za mieszkanie uiszczane są przez ojca A. A.. R. A. pozostaje na rencie, której wysokość wynosi (...) zł miesięcznie. Raz na trzy miesiące otrzymuje od swojej żony i córki, które przebywają w I. (...), kwotę 500 zł. Ma wszczepioną endoprotezę, ma problemy z poruszaniem się.

Matka małoletniej wraz z ojcem prowadzi wspólne gospodarstwo domowe. Wcześniej przekazywała ojcu na poczet kosztów utrzymania mieszkania kwotę 200-300 zł miesięcznie, obecnie już tego nie robi.

A. A. nie posiada majątku. Pozostaje w związku nieformalnym z K. Ż..

W trakcie trwania związku z pozwanym zaciągnęła dwa kredyty. Pierwszy kredyt zaciągnęła na kwotę (...) zł, z której (...) zł przekazała pozwanemu. Jego miesięczna rata wynosi 300 zł. Drugi kredyt zaciągnęła na kwotę (...) zł i z kwoty tej (...) zł przekazała pozwanemu na spłatę jego kredytu a pozostałe pieniądze przeznaczyła na zakup samochodu wspólnie z pozwanym. Jego miesięczna rata wynosi(...) zł. W spłacie kredytów pomaga jej matka.

Matka małoletniej otrzymuje też pomoc finansową od swojego ojca, który w miarę możliwości przekazuje jej kwotę 200-300 zł miesięcznie.

/dowód: umowa o pracę k. 5

- decyzja o przyznaniu świadczenia wychowawczego k. 30

- wniosek o udzielenie urlopu wychowawczego k. 31

- koszty utrzymania k. 54-99, 292-297, 337-359, 361-364, 368-374

- wyciąg z konta k. 119-144

- decyzje (...) k. 365-366

- zapis rozmów z pozwanym k. 332-334

- zeznania świadka R. A. k. 379-380v.

- przesłuchanie matki mał. k. 380v.-382/

Pozwany A. S. ma obecnie (...) lat. Z zawodu jest (...) Przed wyjazdem do H. pracował w Polsce a jego wynagrodzenie kształtowało się na poziomie najniższego wynagrodzenia krajowego.

Oprócz małoletniej powódki nie ma innych dzieci na utrzymaniu.

Obecnie mieszka i pracuje w. H. jako (...) Jest zatrudniony w agencji pracy tymczasowej.

Wynajmuje pokój w mieszkaniu wraz z czterema innymi osobami, za który opłata wynosi 500 euro miesięcznie. Na dojazdy do pracy wydaje ok. 40 euro tygodniowo. Dodatkowo opłaca obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne w kwocie ok. 100 euro miesięcznie.

We wrześniu 2016 r. uległ wypadkowi i konieczne było przeprowadzenie operacji ręki z uwagi na uszkodzenie nerwów. Po operacji przebywał przez 3 miesiące na zwolnieniu lekarskim. W tym czasie otrzymywał zasiłek chorobowy w wysokości 70% dotychczasowego wynagrodzenia.

W chwili obecnej pozwany zarabia średnio ok. 400 euro tygodniowo, jego wynagrodzenie uzależnione jest od przepracowanych godzin. Pracuje od poniedziałku do soboty od godziny 7:30 16:30 albo do godz. 20:00.

A. S. ma orzeczenie o lekkim stopniu niepełnosprawności z uwagi na niedosłuch oraz brak widzenia w jednym oku. Nie przyjmuje na stałe leków.

Jest właścicielem samochodu marki F. (...) z rocznika (...)

A. S. zaciągnął dwa kredyty: na kwotę(...) zł i na kwotę (...) zł. Każdy z nich spłaca w ratach po ok. (...) zł miesięcznie. Jeden z kredytów został przeznaczony na spłatę zadłużenia pozwanego względem Urzędu Skarbowego a drugi na zakup samochodu.

Ubiegał się w. H. o przyznanie zasiłku rodzinnego na małoletnią, jednak z uwagi na pobieranie przez matkę małoletniej świadczenia „500+” od lipca 2016 r. zaprzestał pobierania zasiłku rodzinnego.

Pozwany ma ustalone kontakty z córką w każdy 4 weekend miesiąca, na które przyjeżdża regularnie. Podczas wizyt w Polsce kupuje małoletniej zabawki. Koszt przyjazdu do Polski to ok. 300 euro.

Obecnie A. S. czeka na wyznaczenie terminu kolejnej operacji ręki, po której przez 3-6 miesięcy będzie przebywać na zwolnieniu lekarskim.

/dowód: umowa o pracę w. H. k. 165-166,

- wykaz przepracowanych godzin k. 168-170

- umowy kredytowe k. 171-174

- wyciąg z konta k. 177-208, 301-314, 319-322

- zestawienie wysokości wynagrodzenia k. 251-251, 290-291, 317-318

- umowa o pracę w Polsce k. 213-214

- orzeczenie o stopniu niepełnosprawności k. 215

- umowa najmu k. 216-218

- przesłuchanie pozwanego k. 382-382v./

Sąd zważył, co następuje:

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów w rozumieniu art. 245 kpc i art. 244 kpc, złożonych przez strony w niniejszej sprawie, których autentyczności żadna ze stron skutecznie nie kwestionowała, i których wiarygodność nie budziła wątpliwości Sądu, a nadto, w oparciu o dowody z przesłuchania świadka R. A. i stron na okoliczność usprawiedliwionych potrzeb strony powodowej oraz możliwości zarobkowych ojca dziecka – pozwanego.

Sąd przyznał walor wiarygodności zeznaniom świadka przesłuchanego na okoliczność ustalenia sytuacji majątkowej i zarobkowej pozwanego oraz usprawiedliwionych potrzeb małoletniej powódki, bowiem były one obszerne, logiczne, spójne i rzeczowe oraz znalazły one potwierdzenie w zebranym w sprawie materiale dowodowym.

Sąd ustalił stan faktyczny także w oparciu o przesłuchanie matki powoda i pozwanego w takim zakresie, w jakim zeznania te odnosiły się do kwestii istotnych dla rozstrzygnięcia przedmiotu niniejszego postępowania, w jakim nie pozostawały względem siebie w kolizji i były zgodne z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie. Sąd miał jednak na uwadze, że przedstawione przez wymienione osoby fakty nacechowane były subiektywną oceną poszczególnych okoliczności. Zarówno matka powoda, jak i pozwany, starali się bowiem w sposób jak najbardziej korzystny dla siebie przedstawić okoliczności istotne dla rozstrzygnięcia sprawy, tzn. przesłanki zasądzenia alimentów.

Zgodnie z przepisami art. 128, 129, 133 § 1 oraz art. 135 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego kwota alimentów należnych dziecku, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, a nie posiada majątku przynoszącego dochód, zależy od usprawiedliwionych potrzeb dziecka oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości każdego z jego rodziców, albowiem obowiązek alimentacyjny spoczywa w odpowiednich częściach na obojgu rodzicach, stosownie do ich aktualnych możliwości finansowych.

Oznacza to, że zarówno matka małoletniego, jak i pozwany powinni ponosić odpowiednią część wszystkich wydatków związanych z utrzymaniem mał. powódki w postaci: zakupu wyżywienia, ubioru, wydatków dotyczących stanu zdrowia, części opłat eksploatacyjnych za mieszkanie, w którym przebywa, oraz innych wydatków niezbędnych do prawidłowego rozwoju i wychowania dziecka.

Stosownie do stanowiska Sądu Najwyższego wyrażonego w uchwale z dnia 9 listopada 1994r., sygn. akt IIICZP 138/94, podstawę obliczenia wysokości alimentów stanowi dochód netto (a nie brutto) zobowiązanego (OSNC z 1995r. Nr 3, poz.43, glosy aprobujące Tadeusz Smyczyński OSP z 1995r. Nr 9, poz.194, oraz Zdzisław Krzemiński „Monitor Prawniczy” z 1995r. Nr 4, str.113).

Sąd Najwyższy w uchwale pełnego składu Izby Cywilnej i Administracyjnej z dnia 16.12.1987r., III CZP 91/86, (OSNIC z 1988r., Nr 4, poz. 42, teza XI) stwierdził m.in., że: „(…) rodzice w zależności od swych możliwości są obowiązani zapewnić dziecku środki do zaspokojenia zarówno jego potrzeb: fizycznych (wyżywienia, mieszkania, odzieży, higieny osobistej, leczenia w razie choroby), jak i duchowych (kulturalnych), a także środki wychowania (kształcenia ogólnego, zawodowego) według zdolności, dostarczania rozrywek i wypoczynku.

Przy ocenie, które z potrzeb uprawnionego powinny być uznane na potrzeby usprawiedliwione, należy z jednej strony brać pod uwagę możliwości zobowiązanego, z drugiej zaś zakres i rodzaj potrzeb.

Będzie to mieć wpływ na rozstrzygnięcie, w jakiej mierze możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego będą wzięte pod uwagę przy oznaczaniu zakresu obowiązku alimentacyjnego. Zawsze jednak każde dziecko musi mieć zapewnione podstawowe warunki egzystencji w postaci wyżywienia zapewniającego jego prawidłowy rozwój fizyczny, stosowną do wieku odzież, środki na ochronę zdrowia, kształcenie podstawowe i zawodowe oraz na ochronę jego osoby i majątku. Wyjście poza wymienione potrzeby zależy już tylko od osobistych cech dziecka oraz od zamożności i przyjętego przez zobowiązanego modelu konsumpcji.

Natomiast w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 10.10.1969r., III CRN 350/69 (OSNPG z 1970r., Nr 2, poz. 15) wskazano, że „usprawiedliwione potrzeby dziecka powinny być oceniane nie tylko na podstawie wieku, lecz również miejsca pobytu dziecka, jego środowiska, możliwości zarobkowych zobowiązanych do jego utrzymania i całego szeregu okoliczności każdego konkretnego wypadku. W szczególności pojęcia usprawiedliwionych potrzeb nie można odrywać od pojęcia zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Pojęcia te w praktyce pozostają we wzajemnej zależności i obie przesłanki wzajemnie na siebie rzutują, zwłaszcza przy ustaleniu przez sąd wysokości alimentów.”

Powyższe stanowisko judykatury zostało zaaprobowane w doktrynie prawa rodzinnego, w tym także odnośnie obowiązywania zasady równej stopy życiowej dzieci z rodzicami. Ma to szczególnie istotne znaczenie w przypadku obowiązku alimentacyjnego tych rodziców, których możliwości zarobkowe i majątkowe są wysokie.

Usprawiedliwione potrzeby ich dziecka nie mogą być określane na poziomie elementarnym, lecz takim, jaki odpowiada stopie życiowej rodziców” (M. A. („Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz” red. Henryk Dolecki i Tomasz Sokołowski, Wydawnictwo Wolters Kluwer, Warszawa 2010, str. 735 oraz komentarz do art. 128 kro, teza 15 – w bazie danych programu komputerowego LEX OMEGA).

Analiza materiału procesowego zgromadzonego w niniejszej sprawie prowadzi do wniosku, że pozwany tytułem udziału w kosztach utrzymania mał. M. S. powinien świadczyć alimenty w wysokości 700 zł miesięcznie.

Ustalając wysokość alimentów Sąd miał przede wszystkim na uwadze fakt, że matka małoletniej powódki nie wykazała aby usprawiedliwione potrzeby małoletniej kształtowały się na takim poziomie jak przedstawiła to w pozwie. Podczas przesłuchania przez Sąd sama przyznała, że miesięczny koszt utrzymania córki wynosi obecnie ok. 1.300-1.400 zł.

Dodatkowo Sąd miał na uwadze, że część wydatków przedstawionych przez matkę małoletniej jest znacznie zawyżona. A. A. sama przyznała, że kupuje małoletniej droższe środki czystości, bo córka takie lubi i nie zamierza tego zmieniać i kupować tańszych rzeczy. Takie wydatki nie mogą zostać zaliczone do niezbędnych kosztów utrzymania małoletniej powódki. Wobec świadomej decyzji jej matki, aby kupować droższe rzeczy, bo córka takie lubi, zaliczyć je należy do kosztów dodatkowych.

Oceniając sytuację materialną pozwanego i jego możliwości zarobkowe Sąd wziął pod uwagę, że uległ wypadkowi, przebywał przez 3 miesiące na zwolnieniu lekarskim z uwagi na operację a w chwili obecnej będzie wymagał dalszego leczenia co ponownie spowoduje czasowe obniżenie jego zarobków. Sąd miał też na uwadze, że pozwany ponosi dodatkowe koszty związane z comiesięcznymi dojazdami do Polski na spotkania z córką co w skali miesięcznych dochodów pozwanego stanowi spore obciążenie.

Sąd miał też na względzie, że pozwany ma zaciągnięte dwa kredyty, z których każdy spłacany jest w ratach po ok. 700 zł miesięcznie. Jeden z nich został przeznaczony na spłątę zadłużenia pozwanego względem Urzędu Skarbowego a drugi na zakup samochodu. Kredyt zaciągnięty przez pozwanego na zakup samochodu nie wpływa na obniżenie możliwości zarobkowych pozwanego względem małoletniej powódki, albowiem jest to jedynie zadłużenie bankowe powstałe w związku z wydatkiem o charakterze konsumpcyjnym dla wyłącznego zaspokojenia pragnień zobowiązanego [por. niepublikowany wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 listopada 1976r., sygn. akt III CRN 236/76, zawarty w opracowaniu B. K. „Alimenty. Przepisy, orzecznictwo, wzory pism”, wyd. I, B. 1998r., str. 240, oraz niepublikowany wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14 kwietnia 1978r., sygn. akt III CRN 46/78, zawarty w „Alimenty...” str. 219]. Tego rodzaju wydatki muszą być bowiem planowane w taki sposób, aby nie pozbawiać osób uprawnionych do alimentacji należnych im środków utrzymania. Alimenty względem dziecka nie mogącego się samodzielnie utrzymać muszą bowiem zostać zaspokojone w pierwszej kolejności, przed wszelkimi kredytami. Tym bardziej, że pozwany nie ma innych dzieci na utrzymaniu.

Pozwany zarabia aktualnie (...) euro miesięcznie, co prawda ponosi spore wydatki związane z opłaceniem mieszkaniem, zakupem żywności, dojazdami do Polski na widzenia z córką , to jednak zdaniem sądu kwota zasądzonych alimentów, (tj. przy obecnym kursie ok. 175 euro) leży w granicach jego możliwości zarobkowych. Należy ponadto podkreślić, że matka dziecka nie pracuje aktualnie zarobkowo i z uwagi na wiek dziecka, sprawuje nad nim bezpośrednią opiekę , jednak swój obowiązek alimentacyjny wypełnia poprzez osobiste starania o jego wychowanie.

Biorąc pod uwagę wiek dziecka, jego usprawiedliwione potrzeby należało ocenić, że kwota 700 zł alimentów miesięcznie stanowi odpowiednią część wydatków, która powinna być finansowana przez ojca małoletniej, a wydatki powyżej tej kwoty obciążają matkę małoletniej jako drugiego z rodziców zobowiązanych do alimentacji dziecka.

W ocenie Sądu kwota 700 zł pozwoli matce małoletniego na opłacenie wszelkich niezbędnych kosztów utrzymania dziecka.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 133 §1 kro w zw. z art. 135 §1 kro, w punkcie I sentencji wyroku zasądził od pozwanego A. S. na rzecz małoletniej powódki M. S. rentę alimentacyjną w kwocie po 600 zł miesięcznie za okres od 1.10.2016r. do 30.04.2017 r. i po 700 zł miesięcznie począwszy od 1.05.2017r.,tj. „na bieżąco” płatną do rąk matki dziecka A. A.. Zdaniem Sądu, wobec licznych wydatków pozwanego i czekającej go kolejnej operacji, spłacenie zaległych alimentów byłoby dla pozwanego nadmiernym obciążeniem.

W punkcie II wyroku Sąd oddalił powództwo w pozostałym zakresie uznając, że zasądzenie wyższych alimentów wykraczałoby poza granice możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanego oraz poza zakres usprawiedliwionych potrzeb małoletniej. Sąd oddalił powództwo również w zakresie żądania zasądzenia alimentów za okres sprzed wniesienia powództwa uznając, że matka małoletniej powódki nie wykazała, aby w okresie przed wniesieniem pozwu potrzeby małoletniej nie zostały zaspokojone.

Sąd nie obciążył małoletniej powódki kosztami sądowymi w części oddalonego powództwa w punkcie III sentencji wyroku, na podstawie art. 113 ust. 4 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.

W punkcie IV sentencji sąd obciążył pozwanego kosztami sądowymi na mocy art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Na podstawie art. 100 k.p.c. Sąd zniósł wzajemnie między stronami koszty procesu

W punkcie VI sentencji wyroku Sąd orzekł o nadaniu wyrokowi co do punktu I rygoru natychmiastowej wykonalności, zgodnie z art. 333 § 1 pkt 1 kpc.

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

UZASADNIENIE