Sygn. akt IV K 45/17
Dnia 19 lipca 2017 roku
Sąd Okręgowy w Lublinie IV Wydział Karny w składzie :
Przewodniczący: Sędzia SR Joanna Błaszczuk (del. do SO)
przy udziale protokolanta: st.sek.sąd. Piotra Zawady
w obecności Prokuratora: Anny Siwiec
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 3 kwietnia 2017roku, 5 maja 2017 roku, 31 maja 2017 roku, 5 lipca 2017 roku
sprawy :
1. L. S., syna Z. i I. z domu L., urodzonego (...) w L.;
2. K. S., syna L. i B. z domu M., urodzonego (...) w L.;
oskarżonych o to, że:
I. w dniu 12 października 2016 roku w L., u zbiegu ul. (...) i ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, zastosowali przemoc wobec obywatela Ukrainy V. M. z powodu jego przynależności narodowej i wyznaniowej oraz wzięli udział w jego pobiciu, w ten sposób, że K. S. popychał go i wykręcił mu ręce do tyłu oraz usiłował uderzyć go ręką w twarz, zaś L. S. kopnął go w brzuch, w następstwie czego V. M. został narażony na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego w art. 157 § 1 kk,
tj. o czyn z art. 119 § 1 kk w zb. z art. 158 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk;
II. w dniu 12 października 2016 roku w L., u zbiegu ul. (...) i ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, publicznie znieważyli obywatela Ukrainy V. M. z powodu jego przynależności narodowej i wyznaniowej w ten sposób, że nazwali go słowami wulgarnymi, obraźliwymi i pogardliwymi oraz publicznie nawoływali do nienawiści na tle różnic narodowościowych i wyznaniowych, a mianowicie wobec osób narodowości ukraińskiej i wyznania prawosławnego poprzez zastosowanie wobec nich przemocy,
tj. o czyn z art. 257 kk w zb. z art. 256 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk ;
I. oskarżonego L. S. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt I aktu oskarżenia wyczerpującego dyspozycję art. 119 § 1 kk w zb. z art. 158 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, i za to, na podstawie art. 119 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk skazuje go na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;
II. oskarżonego L. S. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt II aktu oskarżenia wyczerpującego dyspozycję art. 257 kk w zb. z art. 256 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, i za to, na podstawie art. 257 kk w zw. z art. 11 § 3 kk skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
III. na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 86 § 1 k.k. orzeczone wobec L. S. jednostkowe kary pozbawienia wolności łączy i wymierza oskarżonemu karę łączną 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;
IV. oskarżonego K. S. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt I aktu oskarżenia wyczerpującego dyspozycję art. 119 § 1 kk w zb. z art. 158 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, i za to, na podstawie art. 119 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk skazuje go na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;
V. oskarżonego K. S. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt II aktu oskarżenia wyczerpującego dyspozycję art. 257 kk w zb. z art. 256 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, i za to, na podstawie art. 257 kk w zw. z art. 11 § 3 kk skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
VI. na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 86 § 1 k.k. orzeczone wobec K. S. jednostkowe kary pozbawienia wolności łączy i wymierza oskarżonemu karę łączną 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;
VII. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk w zw. z art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej wobec K. S. kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata;
VIII. na podstawie art. 71 § 1 kk orzeka wobec K. S. karę grzywny w rozmiarze 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;
IX. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk zobowiązuje oskarżonego K. S. do informowania sądu o przebiegu okresu próby;
X. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. D. z tytułu obrony oskarżonego L. S. oraz na rzecz adw. I. L. z tytułu obrony oskarżonego K. S. koszty nieopłaconej pomocy prawnej wykonywanej z urzędu w kwocie po 1180,80 zł (tysiąc sto osiemdziesiąt złotych osiemdziesiąt groszy);
XI. zasądza na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonego L. S. kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych, zaś od oskarżonego K. S. kwotę 280 (dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem opłat oraz kwoty po 500 (pięćset) złotych tytułem częściowego zwrotu wydatków, zwalnia oskarżonych od zapłaty wydatków w pozostałej części obciążając nimi Skarb Państwa.