POSTANOWIENIE

Dnia 24 czerwca 2013 r.

Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Andrzej Borucki

SSO Barbara Frankowska

SSO Anna Harmata (spr.)

Protokolant: asyst. sędziego Agnieszka Wasilewska - Kardyś

po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2013 r. w Rzeszowie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku : Naczelnika (...) Urzędu Skarbowego w R.

z udziałem (...) sp. z o.o. w J.

w przedmiocie zażalenia prezesa zarządu (...) sp. z o.o. (...) W.na postanowienie Sądu Rejonowego w Rzeszowie XII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego z dnia 9 kwietnia 2013 r., sygn. akt RZ XII Ns Rej. KRS (...)

postanawia:

oddalić zażalenie

UZASADNIENIE

W dniu 27.04.2012 r. Naczelnik (...) Urzędu Skarbowego w R. poinformował Sąd , iż spółka (...) sp. z o.o. nie posiada siedziby pod adresem 38/12 J., ul. (...). Ż. (...) B. Korespondencja nie jest odbierana, w budynku brak oznak prowadzenia działalności gospodarczej.

Postanowieniem z dnia 1.10.2012 r. nałożono na prezesa zarządu w/w spółki (...)grzywnę . Powyższe było skutkiem niewykonania wcześniejszego postanowienia wzywającego do złożenia wniosku o zmianę wpisu dotyczącego adresu spółki. W skardze na orzeczenie referendarza (...) W.podniósł, że spółka z przyczyn niezależnych nie rozpoczęła działalności. Lokal, który jest siedzibą spółki okazał się lokalem nie nadającym się do prowadzenia działalności i odbiegającym pod względem technicznych od zapewnień osoby, która miała go wynająć. Warunki w nim panujące nie pozwalały pracę.

Wobec utraty mocy przez postanowienie z dnia 1.10.2012 r. na podstawie art. 398 ²² § 2 kpc Sąd rozpoznający skargę na orzeczenie referendarza postanowieniem z dnia 27.11.2012 r. ponownie nałożył na (...) W.grzywnę , a to w kwocie 500 zł. (pkt I ), wezwał go ponownie do przedłożenia wniosku o zmianę danych osobowych w zakresie adresu spółki i dowód uiszczenia opłaty sądowej w wysokości 500 zł. (pkt II 1,2), a także dokumentów będących podstawą wpisu (pkt II 3), i odpowiednich formularzy wnioskowych celem doręczenia ich właściwym organom (pkt II 4) pod rygorem ponownego nałożenia grzywny na prezesa zarządu.

Postanowieniem z dnia 25.02.2013 r. VI GZ 49/13 Sąd Okręgowy w Rzeszowie oddalił zażalenie (...) W.– prezesa zarządu spółki, na w/w postanowienie.

Postanowieniem dnia 9.04.2013 r. Sąd Rejonowy ponownie nałożył na (...) W.grzywnę, a to w kwocie 500 zł. (pkt I ), wezwał go ponownie do przedłożenia wniosku o zmianę danych osobowych w zakresie adresu spółki i dowód uiszczenia opłaty sądowej w wysokości 500 zł. (pkt II 1,2), a także dokumentów będących podstawą wpisu (pkt II 3) i odpowiednich formularzy wnioskowych celem doręczenia ich właściwym organom (pkt II 4) pod rygorem ustanowienia kuratora spółki.

Powyższe postanowienie zaskarżył zażaleniem (...) W.prezes zarządu spółki (...) sp. z o.o.wnosząc o jego uchylenie i umorzenie postępowania.

W uzasadnieniu ponowił argumentację podnoszoną w poprzednim zażaleniu wskazując, że brak jest przepisów nakazujących wywieszenie szyldu oznaczającego prowadzenie w danym miejscu działalności. Podmiot może być zarejestrowany i może też nie prowadzić działalności np. ze względu na złą koniunkturę gospodarczą. Dalej ponownie wskazał na wynikające z faktu podania danych i ich ujawnienia w KRS domniemania, w tym zgodności wpisu z rzeczywistym stanem rzeczy. Dopuszczenie dowody na okoliczności obalenia domniemania prawdziwości wpisu z urzędu powinno nastąpić w wyjątkowych wypadkach, jeśli Sąd poweźmie poważne wątpliwości.

Skarżący nadal utrzymywał, że spółka chwilowo nie podejmuje żadnych czynności, ani działań operacyjnych, co nie może negatywnie skutkować wobec niej.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Rozpoznając zażalenie Sąd Okręgowy miał na uwadze, że część historyczna wskazana w jego uzasadnieniu nie odzwierciedla precyzyjnie aktualnej sekwencji czynności podjętych w sprawie aktualizacji danych adresowych przez Sąd. Kolejność tę wskazano powyżej. Zażalenie w przedmiotowej sprawie rozpoznano ostatecznie jako wniesione na samodzielne postanowienie Sądu Rejonowego, niestanowiące rozpoznania skargi na kolejne orzeczenie referendarza, wobec jego braku.

Przechodząc do meritum sprawy, zażalenie na ponowne nałożenie grzywny i wezwanie do złożenia wniosku o zmianie danych adresowych spółki należało uznać za niezasadne.

Stan faktyczny odnośnie adresu spółki w porównaniu z poprzednio rozważanym , nie uległ zmianie.

We wniosku Naczelnik (...) Urzędu Skarbowego podał, że korespondencja kierowana do spółki powraca z adnotacją „nie podjęto w terminie”. Do wniosku została załączona adnotacja z 15.03.2012 r. z czynności sprawdzających podjętych przez Urząd Skarbowy z której wynikało, że pod adresem spółki znajduje się budynek wielopiętrowy, na którym brak szyldu spółki, jak też brak jakichkolwiek oznak prowadzenia tam przez nią działalności. Ponadto sam prezes zarządu N. sp z o.o przyznał, iż wskazany w KRS adres spółki nie odzwierciedla rzeczywistego stanu rzeczy, zważywszy na wady lokalu uniemożliwiające jego użytkowanie wbrew zapewnieniom wynajmującego. Prezes zarządu odbiera korespondencję pod podanym przez siebie adresem wskazanym wyłącznie do korespondencji ul. (...) K..

Z powyższego wynika niewątpliwie, że adres wskazany w rejestrze nie jest aktualnym adresem spółki, a taki adres winien widnieć w KRS.

Niniejsze jest konieczne także ze względów praktycznych skoro np. zgodnie z art. 34 ust. 1 pkt 3 KRS podmioty wpisane do Rejestru są obowiązane umieszczać w oświadczeniach pisemnych, skierowanych, w zakresie swojej działalności, do oznaczonych osób i organów m.in. siedzibę i adres. Chodzi o podanie danych, które umożliwiają skuteczny kontakt z takim podmiotem. Powoływanie się na fikcyjny adres, nie spełnia powyższego założenia, wprowadza w błąd i narusza tym samym pewność obrotu.

Stosownie do art. 166 § 1 ksh zgłoszenie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością do sądu rejestrowego powinno zawierać firmę, siedzibę i adres spółki. Stosownie do art. 168 kpc wszelkie zmiany danych wymienionych w art. 166 § 1 i § 2 ksh zarząd powinien zgłosić sądowi rejestrowemu w celu wpisania do rejestru lub ujawnienia w aktach rejestrowych. Prezes zarządu spółki nie wykonał obowiązku w zakresie zaktualizowania danych dotyczących adresu spółki skoro adres widniejący w KRS jest nieaktualnym.

Stosownie do art. 24 ust. 2 ustawy o KRS w razie stwierdzenia, że wniosek o wpis do Rejestru lub dokumenty, których złożenie jest obowiązkowe, nie zostały złożone pomimo upływu terminu, sąd rejestrowy wzywa obowiązanych do ich złożenia, wyznaczając dodatkowy 7- dniowy termin, pod rygorem zastosowania grzywny. W razie niewykonania obowiązków w tym terminie, sąd rejestrowy nakłada grzywnę na obowiązanych.

Wskazane wyżej przepisy to tzw. przepisy przymuszające mające na celu wymuszenie na przedsiębiorcy określonego działania, przedmiotowej sprawie zaktualizowania danych dotyczących adresu spółki.

W przedmiotowej sprawie prezes spółki nadal nie zaktualizował danych co do adresu pomimo, nałożenia na niego prawomocnym postanowieniem grzywny i ponowne wezwanie o podjęcie czynności pod rygorem ponownej grzywny.

Wobec bezskuteczności wezwania, nałożenie przez Sąd Rejonowy grzywny i ponowne wezwanie o podjęcie czynności wskazanych w postanowieniu z dnia 9.04.2013 r. wbrew argumentom zażalenia było uzasadnione.

Nadmienić ponownie należy, iż w razie przejściowego zaprzestania prowadzenia działalności spółka może wnieść o wpis informacji o zawieszenie wykonywania działalności gospodarczej, co polega na zamieszczeniu w dziale 6 rejestru przedsiębiorców daty rozpoczęcia zawieszenia wykonywania działalności gospodarczej./art. 20 c ustawy o KRS/. Z akt sprawy nie wynika jednak by wniosek taki został zgłoszony.

Z uwagi na powyższe Sąd Okręgowy oddalił zażalenie na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc.

Zarządzenie:

I.  odpis postanowienia doręczyć prezesowi zarządu na adres wskazany do korespondencji

II.  po wyk. pkt I akta zwrócić do Sądu Rejonowego, XII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego