Sygn. akt VI Ka 369/13
Dnia 13 września 2013 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia SO Tomasz Skowron (spr.)
Sędziowie SO Andrzej Wieja
SO Waldemar Masłowski
Protokolant Anna Potaczek
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Zbigniewa Jaworskiego
po rozpoznaniu w dniu 13 września 2013 r.
sprawy P. C.
skazanego o wyrok łączny
z powodu apelacji, wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Bolesławcu
z dnia 24 maja 2013 r. sygn. akt II K 1315/12
I. zmienia zaskarżony wyrok wobec skazanego P. C. w ten sposób, że na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 kk i art. 90 § 2 kk łączy orzeczone w sprawach IIK 441/12 Sądu Rejonowego w Bolesławcu oraz IIK 799/12 Sądu Rejonowego w Bolesławcu środki karne i wymierza łączny środek karny 4 (cztery) lata zakazu prowadzenia w ruchu lądowym rowerów,
II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,
III. zwalnia skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.
Sygn. akt VIKa 369/13
P. C. został skazany prawomocnymi wyrokami:
1. Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 05.09.2011r. w sprawie IIK 807/11 za czyn z art. 178a§2kk, popełniony w dniu 04.06.2011r., na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby, dozór kuratora w okresie próby, zakaz prowadzenia pojazdów rowerowych i wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat, świadczenie pieniężne w kwocie 200 zł oraz zobowiązanie do powstrzymywania się w okresie próby od nadużywania alkoholu. Wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 21.06.2012r.; skazany wykonał ją w okresie od 01.10.2012r. do 01.01.2013r.
2. Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 17.06.2011r. w sprawie IIK 334/11 za czyn z art. 178§1kk, popełniony w dniu 15.03.2011r., na grzywnę w ilości 50 stawek dziennych po 20 zł każda z zaliczeniem na poczet kary grzywny okresu zatrzymania od dnia 15.03.2011r. do 16.03.2011r. i orzeczeniem 3 lat zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.
3. Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 19.12.2011r. w sprawie IIK 1202/11 za czyn z art.288§1kk, popełniony w dniu 15.03.2011r. na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby z zaliczeniem na poczet kary pozbawienia wolności okres zatrzymania od dnia 15.03.2011r. do 16.03.2011r. z obowiązkiem naprawienia szkody przez zapłatę kwoty 300 zł na rzecz pokrzywdzonej S. O. oraz powstrzymywania się w okresie próby od nadużywania alkoholu,
4. Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 19.03.2012r. w sprawie IIK 86/12 za czyn z art. 178a§2kk i art. 244kk w zw. z art. 11§2kk, popełniony w dniu 08.12.2011r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby, zakaz prowadzenia pojazdów rowerowych na okres 4 lat, świadczenie pieniężne w kwocie 300 zł oraz zobowiązanie do powstrzymywania się w okresie próby od nadużywania alkoholu. Wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 11.01.2013r., które uprawomocniło się 30.01.2013r.,
5. Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 15.05.2012r. w sprawie IIK 109/12 za czyn z art. 244kk i art. 178a§2kk w zw. z art. 11§2kk, popełniony w dniu 12.12.2011r. na karę grzywny w ilości 100 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę20 zł oraz zakaz prowadzenia rowerów na okres 3 lat i świadczenie pieniężne w kwocie 200 zł. Postanowieniem z dnia 14.02.2013r. zamieniono karę grzywny na 10 miesięcy pracy społecznie użytecznej w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym.
6. Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 25.07.2012r. w sprawie IIK 441/12 za czyn z art.244kk i art. 178a§2kk w zw. z art. 11§2kk, popełniony w dniu 16.03.2012r. na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz zakaz prowadzenia rowerów na okres 3 lat i świadczenie pieniężne w kwocie 100 zł, karę pozbawienia wolności odbył w okresie od 01.01.2012r. do 24.01.2013r. od kiedy wprowadzono odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego, zgodnie z postanowieniem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 24.01.2013r. w sprawie IV Kow2626/12.
7. Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 14.11.2012r. w sprawie IIK 799/12 za czyn z art. 244 i art. 178a§2kk w zw. z art. 11§2kk popełniony w dniu 13.07.2012r. na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz zakaz prowadzenia rowerów na okres 4 lat, którą to karę odbywa poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, zgodnie z postanowieniem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 24.01.2013r. w sprawie IV Kow2626/12.
Sąd Rejonowy w Bolesławcu wyrokiem łącznym z dnia 24 maja 2013r. sygn. akt IIK 1315/12:
I. Na podstawie art. 569§1 kpk oraz art. 85kk i 86§1kk kary pozbawienia
wolności orzeczone wyrokami opisanymi w punktach 6 i 7 części wstępnej wyroku połączył i orzekł wobec skazanego P. C. karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności,
II. Na podstawie art. 63§1kk w zw. z art. 577 kpk na poczet orzeczonej
kary łącznej zaliczył skazanemu okres dotychczas odbytych przez niego kar pozbawienia wolności w sprawach opisanych w punktach 6 i 7 ,
III. Na podstawie art. 572 kpk umorzył postępowanie o wydanie wyroku
łącznego wobec wyroków opisanych w punktach 1, 2 , 3 , 4 i 5 części wstępnej wyroku,
IV. Na podstawie art. 576§1 kpk wyroki opisane w punkcie 6 i 7 w
zakresie nie podlegającym połączeniu pozostawił do odrębnego wykonania,
V. Na podstawie art. 624§1 kpk zwolnił skazanego w całości od
ponoszenia kosztów sądowych.
Apelację od powyższego wyroku wniósł Prokurator, zarzucając:
- obrazę przepisu prawa materialnego art. 90§2kk w zw. z art. 85kk i art. 86kk polegającą na zaniechaniu połączenia wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 24 maja 2013r. o sygn. IIK 1315/12 środków karnych w postaci zakazu prowadzenia pojazdów orzeczonych wobec skazanego P. C. wyrokiem Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 25 lipca 2012r. o sygn. akt IIK 441/12 na okres 3 lat i wyrokiem Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 14 listopada 2012r. o sygn. IIK 799/12 na okres 4 lat.
Stawiając powyższy zarzut Prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja prokuratora zasługuje na uwzględnienie.
Rzeczywiście w niniejszej sprawie sąd I instancji dopuścił się obrazy wskazanych w apelacji przepisów prawa materialnego, tj. art.90§2k.k. w zw. z art.85k.k. Art. 90§2k.k. stanowi, iż w razie orzeczenia za zbiegające się przestępstwa praw publicznych, zakazów lub obowiązków tego samego rodzaju, sąd stosuje odpowiednio przepisy o karze łącznej. Orzeczenie zatem łącznego środka karnego przy ziszczeniu się przesłanek z art.85k.k. jest zatem obligatoryjne.
W zaskarżonym wyroku Sąd Rejonowy połączył skazanemu P. C. kary za przestępstwa z art.244k.k. i art.178a§2k.k. w zw. z art.11§2k.k. wymierzone mu w sprawach IIK 441/12 i IIK 799/12 Sądu Rejonowego w Bolesławcu, trafnie bowiem ustalił istnienie pomiędzy tymi przestępstwami zbiegu realnego i wymierzył mu karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności. Nie orzekł jednak łącznego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia rowerów w ruchu lądowym, mimo iż takie środki zostały wobec niego orzeczone we wspomnianych wyżej sprawach - 3 lata w sprawie IIK 441/12 i 4 lata w sprawie IIK 799/12. W związku z tym, jak wyżej już wskazano na podstawie art.85k.k. i art.90§2k.k. Sąd I instancji zobligowany był do orzeczenia łącznego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia rowerów w ruchu lądowym.
Granice orzekania kary łącznej ( również łącznego środka karnego ) określa przepis art.86§1k.k., który stanowi, iż sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy. W niniejszej sprawie Sąd Okręgowy łącząc skazanemu orzeczone środki karne zastosował zasadę pełnej absorpcji i orzekł najniższy z możliwych wymiar, tj. 4 lata. Przyjmując tą zasadę łączenia kar uwzględniono, iż skazany P. C. dopuścił się takich samych przestępstw z art.244k.k. i art.178a§2k.k. 2 zw. z art.11§2k.k. w stosunkowo krótkim okresie ( 4 miesięcy ). Orzeczony łączny środek kary spełni zdaniem Sądu Okręgowego swe cele w zakresie oddziaływania zarówno ogólno, jak i szczególno prewencyjnego. 4 letni okres zakazu prowadzenia w ruchu lądowym rowerów będzie dla skazanego wystarczającą dolegliwością w sposób wymierny i realnie dolegliwy uzupełniającą orzeczoną w stosunku do skazanego karę zasadniczą ( 6 miesięcy pozbawienia wolności ).
W pozostałej części jako słuszny zaskarżony wyrok należało utrzymać w mocy.
Względy słuszności przemawiały za zwolnieniem skazanego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze ( art.624§1k.p.k. w zw. z art.634k.p.k. )