Sygn. akt: I C 1026/17 upr.
Dnia 17 listopada 2017 r.
Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
|
Przewodniczący: |
SSR Leszek Bil |
|
Protokolant: |
p.o. sekretarza sądowego Patrycja Zygmuntowicz |
po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2017 r. w Szczytnie na rozprawie
sprawy z powództwa (...) Banku S.A. w W.
przeciwko W. S.
o zapłatę
I. zasądza od pozwanego W. S. na rzecz powoda (...) Banku S.A. w W. kwotę 18.415,47 złotych (osiemnaście tysięcy czterysta piętnaście 47/100 złotych),
II. zasadzoną w punkcie I kwotę rozkłada na 31 miesięcznych rat, w tym 30 rat po 595,00 złotych i ostatnia 31 rata w kwocie 565,47 złotych, płatnych do ostatniego dnia miesiąca poczynając od miesiąca, w którym uprawomocni się orzeczenie, z tym zastrzeżeniem, że brak zapłaty w całości którejkolwiek z rat w terminie, powoduje natychmiastową wymagalność całego pozostałego zadłużenia,
III. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 233,31 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.
Powód (...) Bank S.A. w W. wniósł w elektronicznym postępowaniu upominawczym o zasądzenie od pozwanego W. S. kwoty 18.415,47 zł oraz o zasądzenie kosztów procesu w kwocie 233,31 zł. W uzasadnieniu wskazał, Pozwany nie wywiązał się z umowy kredytowej nr (...) z dnia 23.04.2015r. , która została wypowiedziana. Na żądana kwotę składaj się zaległości z tytułu niespłaconego kapitału – 18026,88 zł , odsetek umownych w kwocie 176,50 zł o odsetek za opóźnienie w kwocie 208,95 zł oraz 3,14 zł opłat i prowizji .
W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwany podniósł, że nie jest w stanie zapłacić całości długu jednorazowo albowiem zarabia 1600 zł a jego żona nie pracuje. Wniósł o rozłożenie długu na raty.
Sąd Rejonowy ustalił, co następuje:
Powód zawarł z pozwanym umowę kredytową nr (...) z dnia 23.04.2015r. na podstawie której udzielił pozwanemu kredytu w kwocie 20.463,07 zł Kredyt podlegał spłacie w równych miesięcznych ratach według ustalonego harmonogramu. Pozwany nie spłacał kredytu zgodnie z umową i umowa została wypowiedziana przez powoda pismem z dnia 22.08.2016r. Dług pozwanego wynosił na dzień 28.11.2016r. 18.415,47 zł w tym niespłacony kapitał – 18.026,88 zł , odsetki umowne w kwocie 176,50 zł o odsetki za opóźnienie w kwocie 208,95 zł oraz 3,14 zł opłat i prowizji
Pozwany nie zapłacił zaległości mimo przedsądowego wezwania.
Pozwany utrzymuje się z wynagrodzenia za pracę w kwocie 1600,- zł i ma niepracującą żonę
( okoliczności bezsporne, fakty niezaprzeczone, umowa kredytu konsumpcyjnego nr (...) z dnia 23.04.2015r. – k.17, W. z ksiąg (...) Bank Sa – k.16, wezwanie do zapłaty – k.21, pismo z dnia 22.08.2016r. – k.23 z dowodem nadania k.24 )
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo jest zasadne. Pozwany nie zaprzeczył faktom przytoczonym przez powoda w pozwie i jego uzupełnieniu. Twierdzenia powoda do co istnienia zobowiązania jak i wysokości zadłużenia znajdują oparcie w załączonych dowodach z dokumentów prywatnych. Z uwagi na brak sporu o fakty istotne dla rozstrzygnięcia sprawy, postępowanie dowodowe okazało zbyteczne. Pozwany nie poniósł żadnych zarzutów przeciwko zasadności żądania – tak co do zasady jak i wysokości. Nie zaprzeczył żadnemu z powołanych w pozwie faktów jak również nie zakwestionował żadnego z dokumentów załączonych do uzupełnionego pozwu po przekazaniu sprawy do Sądu właściwości ogólnej.
Jedyne twierdzenia pozwanego dotyczyły jego obecnej trudnej sytuację materialną, w związku z którą pozwany wniósł o rozłożenie zadłużenia na raty i umorzenie odsetek.
W ocenie Sądu na uwzględnienie zasługuje wniosek pozwanego o rozłożenie świadczenia na raty.
Zgodnie z art. 320 kpc. w szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie, a w sprawach o wydanie nieruchomości lub o opróżnienie pomieszczenia - wyznaczyć odpowiedni termin do spełnienia tego świadczenia.
Ustawa nie precyzuje pojęcia wypadków szczególnie uzasadnionych, lecz przyjmuje się, że wypadek szczególnie uzasadniony zachodzi między innymi, gdy ze względu na stan majątkowy, rodzinny, zdrowotny spełnienie świadczenia przez pozwanego niezwłoczne lub jednorazowe spełnienie zasądzonego świadczenia przez pozwanego byłoby niemożliwe lub bardzo utrudnione albo narażałoby jego lub jego bliskich na niepowetowane szkody. Rozłożenie świadczenia na raty służy przede wszystkim dłużnikowi, musi jednak dawać jednocześnie wierzycielowi szanse zaspokojenia się. W realiach niniejszej sprawy taką szansę (dłużnikowi na spłatę a wierzycielowi na zaspokojenie roszczenia ) daje rozłożenie świadczenia na raty w wysokości możliwej do uiszczenia przez pozwanego.
Z tych przyczyn orzeczono jak w sentencji. O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 98§1 kpc , w granicach wniosku powoda