Sygn. akt IIK 171/16
Dnia 19 września 2017 r. .
Sąd Rejonowy w Mrągowie, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Wojciech Szałachowski
Protokolant: st. sekr. sądowy Marzena Białocerkowiec
w obecności prokuratora R.. B. K.
po rozpoznaniu w dniach 18.05.2017 r., 12.09.2017 r. sprawy
A. K. syna J. i K. z domu S.,
ur. (...) w B.,
oskarżonego o to, że:
I. W dniu 21 marca 2016 roku w M. przy ul. (...) kierował wobec I. B. groźby karalne podpalenia, przy czym groźby te wzbudziły w pokrzywdzonej uzasadnione obawy, że zostaną spełnione, przy czym w czasie popełnienia tego przestępstwa jego zdolność rozpoznania znaczenia czynu była w znacznym stopniu ograniczona,
tj. o przestępstwo z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k.
II. W dniu 21 marca 2016 roku w M. przy ul. (...) dokonał umyślnego uszkodzenia mienia w postaci podpalenia drewnianej balustrady schodowej o długości około 3 m oraz podłogi pokrytej PCV o powierzchni około 5 m 2, w wyniku czego doszło do okopcenia listew przyściennych, ścianek drewnianych, drzwi wewnętrznych do piwnicy, lamperii oraz tynków wewnętrznych ścian klatki schodowej, powodując straty o wartości 1419,74 zł na szkodę Gminy M. M., przy czym w czasie popełnienia tego przestępstwa jego zdolność rozpoznania znaczenia czynu była w znacznym stopniu ograniczona,
tj. o przestępstwo z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k.
O R Z E K A :
I. Oskarżonego A. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to skazuje go:
- za czyn opisany w punkcie I na podstawie art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;
- za czyn opisany w punkcie II na podstawie art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;
II. Na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. wymierza oskarżonemu jedną łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze 6 (sześciu) miesięcy;
III. Na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k., art. 70 § 1 k.k., art. 72§1 pkt. 5 i 6 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby lat 2 (dwóch) a nadto zobowiązuje oskarżonego do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu oraz kontynuowania trwającej terapii uzależnienia od alkoholu;
IV. Na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem przez wpłacenie kwoty 1.419,74 złotych (jednego tysiąca czterystu dziewiętnastu złotych siedemdziesięciu czterech groszy) na rzecz pokrzywdzonej Gminy M. M.;
V. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych w całości.
Sąd ustalił, co następuje:
Oskarżony A. K. żył w związku konkubenckim z E. K.. Para zamieszkiwała wspólnie w M. na ulicy (...) na piętrze budynku, w lokalu mieszkalnym oznaczonym numerem (...). W tym samym budynku w lokalu oznaczonym numerem (...), położonym na parterze budynku, zamieszkuje I. B..
W dniu 21 marca 2016 roku oskarżony A. K. znajdował się w miejscu zamieszkania. Na klatce schodowej spotkał sąsiadkę, pokrzywdzoną I. B., którą początkowo znieważał, a następnie użył w stosunku do niej gróźb karalnych, zapowiadając że ją „podpali” (zeznania I. B. k. 12v; zeznania J. O. k. 16v; vide wyjaśnienia oskarżonego k. 23).
Z upływem około 5 minut pokrzywdzona I. B. ponownie wyszła ze swojego mieszkania, z zamiarem skorzystania z toalety znajdującej się na korytarzu i zauważyła, że „pali się poręcz schodów” (zeznania I. B. k. 13; zeznania J. O. k. 16v; zeznania E. K. k. 19v, vide wyjaśnienia oskarżonego k. 23). Niezwłocznie zawiadomiła odpowiednie służby, na miejscu zdarzenia pojawiła się Straż Pożarna, Policja oraz karetka pogotowia (ibidem).
W czasie zdarzenia pokrzywdzona była nietrzeźwa (vide k. 2).
W wyniku podpalenia doszło do nadpalenia części podłogi, części balustrady, okopcenia drzwi wejściowych do piwnicy, ścian klatki schodowej na parterze i pierwszym piętrze (vide zeznania M. K. k. 28v). Zniszczenia objęły kwotę 1419,74 złotych (vide kosztorys k. 29-31)
Niezależnie od tego ustalono, że oskarżony A. K. tempore criminis miał ograniczoną w stopniu nieznacznym zdolność do rozpoznania znaczenia czynu, natomiast do pokierowania swoim postępowaniem była ograniczona w stopniu znacznym (d. opinia sądowo – psychiatryczna k. 47-50).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalono na podstawie powołanych wyżej dowodów.
Sąd zważył, co następuje:
Wina oskarżonego nie budzi żadnych wątpliwości i znajduje pełne potwierdzenie w zgromadzonym materiale dowodowym, wynika z wszystkich dostępnych dowodów natury rzeczowej jak i osobowej - w tym także wprost z wyjaśnień samego oskarżonego, który przyznał się do obu zarzucanych mu czynów. Jego zachowanie było także bezprawne, wyczerpało ustawowe znamiona zarzucanych mu czynów i było działaniem w znacznym stopniu społecznie szkodliwym.
Oskarżony A. K. w dniu 21 marca 2016 roku w M. przy ul. (...) kierował wobec I. B. groźby karalne podpalenia, przy czym groźby te wzbudziły w pokrzywdzonej uzasadnione obawy, że zostaną spełnione, przy czym w czasie popełnienia tego przestępstwa jego zdolność rozpoznania znaczenia czynu była w znacznym stopniu ograniczona. Nadto w dniu 21 marca 2016 roku w M. przy ul. (...) dokonał umyślnego uszkodzenia mienia w postaci podpalenia drewnianej balustrady schodowej o długości około 3 m oraz podłogi pokrytej PCV o powierzchni około 5 m 2, w wyniku czego doszło do okopcenia listew przyściennych, ścianek drewnianych, drzwi wewnętrznych do piwnicy, lamperii oraz tynków wewnętrznych ścian klatki schodowej, powodując straty o wartości 1419,74 zł na szkodę Gminy M. M., przy czym w czasie popełnienia tego przestępstwa jego zdolność rozpoznania znaczenia czynu była w znacznym stopniu ograniczona.
W tym stanie rzeczy wina oskarżonego nie budzi wątpliwości i została mu w pełni wykazana zebranymi w sprawie dowodami. Działaniem swym wyczerpał on dyspozycję art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. oraz art. 288 w zw. z art. 31 § 2 k.k.
Oskarżony A. K. nie był dotychczas karany sądownie (dane o karalności k. 38).
W tym stanie rzeczy należy uznać, że wymierzone oskarżonemu jednostkowe kary pozbawienia wolności oraz jej łączny wymiar są adekwatne do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu mu zarzucanego.
Sąd skorzystał względem oskarżonego z dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia orzeczonej wobec niego kary i warunkowo zawiesił jej wykonanie na okres próby lat 2. Zobowiązał go nadto do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu oraz do kontynuowania trwającej terapii uzależnienia od alkoholu. Istotną okolicznością łagodzącą jest fakt, że oskarżony znajduje się w trakcie leczenia i przebywa w (...) dla Osób Uzależnionych.
Na podstawie art. 46 § 1 k.k. Sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem przez wpłacenie kwoty 1.419,74 (jeden tysiąc czterysta dziewiętnaście złotych i siedemdziesiąt cztery grosze) złotych na rzecz pokrzywdzonej Gminy M. M..
O kosztach orzeczono jak w punkcie V, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k., z uwagi na to, że oskarżony nie pracuje, przebywa w (...) dla Osób Uzależnionych.