Sygn. akt I C 4071/17
Dnia 4 grudnia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie, I Wydział Cywilny,
w składzie:
Przewodniczący: SSR Joanna Bieńkowska-Kolarz
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Anna Zaporowska
po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2017 r., w O., na rozprawie,
sprawy z powództwa W. (...) przy ul. (...) w O.
przeciwko W. C., J. C.
o zapłatę
I zasądza od pozwanych W. C. i J. C. solidarnie na rzecz powoda W. (...) przy ul. (...) w O. kwotę 9 177,84 zł (dziewięć tysięcy sto siedemdziesiąt siedem 84/100) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie za okres od dnia 2 sierpnia 2017 r. do dnia zapłaty;
II zasądza od pozwanych na rzecz powoda kwotę 2 276 zł (dwa tysiące dwieście siedemdziesiąt sześć) tytułem zwrotu kosztów procesu w tym kwotę 1 800 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego.
SSR Joanna Bieńkowska-Kolarz
Sygn. akt I C 4071/17
Powód W. (...) przy ul. (...) w O. wniosła o zapłatę przez pozwanych J. C. i W. C. kwoty 9.177,84 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 2 sierpnia 2017 r. do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu zarządca powoda wskazał, iż pozwany jest właścicielem lokalu mieszkalnego numer (...) w powodowej Wspólnocie i zobowiązany jest z tego tytułu do partycypowania w kosztach utrzymania nieruchomości wspólnej (zaliczki), ponoszenia opłat na fundusz remontowy oraz innych świadczeń.
(pozew k.3-4)
W dniu 11 września 2017 r. został wydany nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, w którym zasądzono od pozwanych solidarnie na rzecz powodowej Wspólnoty dochodzoną pozwem kwotę oraz koszty procesu w wysokości 1.331,75 zł.
W sprzeciwie od nakazu zapłaty pełnomocnik pozwanych zakwestionował powództwo co do zasady jak i co do wysokości. Pełnomocnik zakwestionował umocowanie pełnomocnika do działania w sprawie, wskazał też na brak w aktach sprawy uchwał wspólnoty na podstawie których dokonywane są miesięczne naliczenia.
(sprzeciw k.33-35)
W odpowiedzi na sprzeciw pełnomocnik powoda wskazała że zmieniła się nazwa Wspólnoty i obecnie jest to W. (...) przy ul. (...) w O.. Podtrzymała żądanie pozwu i dołączyła uchwały Wspólnoty na okoliczność udzielenia absolutorium członkom w spólnoty oraz dotyczących wysokości zaliczek na pokrycie kosztów zarządu, ustalających wysokość zaliczek.
(odpowiedź k.46-48)
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Pozwani J. C. i W. C. są właścicielem lokalu mieszkalnego numer (...) położonego w O. przy ul. (...) (na moment wniesienia pozwu i wcześniej ul. (...))
(bezsporne)
Pozwani z tytułu zajmowania lokalu położonego w budynku W. (...) przy ul. (...) obowiązani są zgodnie z uchwałami podejmowanymi przez wspólnotę do uiszczania zaliczek na rzecz utrzymania nieruchomości wspólnej, opłat na fundusz remontowy oraz innych świadczeń.
(bezsporne, uchwały k.8, 49-51)
Pozwani nie płacą za lokal będący ich własności a wchodzący w skład (...).
(wykaz należności k. 9-21, 52-72)
.
Sąd zważył, co następuje:
Roszczenie jest w pełni zasadne.
Nie ulega wątpliwości, że pozwani są właścicielami lokalu we W. (...) przy ul. (...) w O.. Z wykazanych dokumentów nie ulega też wątpliwości, że pozwani nie płacą za lokal.
Stosownie do treści art.13 ust. 1 ustawy o własności lokali właściciel ponosi wydatki związane z utrzymaniem jego lokalu, jest obowiązany utrzymać swój lokal w należytym stanie, przestrzegać porządku domowego, uczestniczyć w kosztach zarządu związanych z utrzymaniem nieruchomości wspólnej, korzystać z niej w sposób nie utrudniający korzystania przez innych współwłaścicieli oraz współdziałać z nimi w ochronie dobra wspólnego.
Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, iż domaganie się przez Wspólnotę zapłaty kwoty 9.177,84 zł jest w pełni zasadne. W wymiar tej kwoty wchodzi należność główna oraz odsetki skapitalizowane na dzień wniesienia pozwu.
Żądanie odsetek ustawowych od należności głównych wynikających z nieuiszczanych przez pozwanych miesięcznych zaliczek i opłat jest w pełni zasadne. Z upływem każdego nie opłaconego miesiąca pozostawali oni w opóźnieniu, co stosownie do treści art.481 §1 i 2 k.p.c. skutkuje możliwością wierzyciela w naliczaniu odsetek, z których powód skorzystał.
Mając na uwadze powyższe oraz na podstawie w/w przepisów Sąd orzekł jak w pkt I wyroku.
O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 98 k.p.c. w zw. z art. 99 k.p.c. w zw. z §2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych.
SSR Joanna Bieńkowska -Kolarz