UZASADNIENIE

D. R. został oskarżony, o to że:

I. w dniu 22.03.2017r. w lokalu ”H. V.'’ przy ul. (...) w K., bez wymaganej koncesji na prowadzenie kasyna gry, a więc w miejscu do tego nieprzeznaczonym, urządzał gry na automatach do gier hazardowych: (...) nr (...), (...) nr (...). (...). (...) nr (...), (...) nr (...). (...) nr 260 oraz (...) nr 901 wbrew przepisom art.6 ust. l, art. 14 ust. l oraz art.23a ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2015r. poz.612 ze zm.)

tj. o przestępstwo skarbowe określone w art.107§1 kks

II. w dniu 04.04.2017r. w lokalu (...) przy ul. (...) w K., bez wymaganej koncesji na prowadzenie kasyna gry, a więc w miejscu do tego nieprzeznaczonym, urządzał gry na automatach do gier hazardowych: (...) nr (...), (...) nr (...), (...) nr (...) oraz (...) nr (...), wbrew przepisom art.6 ust. l, art. 14 ust. l oraz art.23a ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2015r. poz.612 ze zm.)

tj. o przestępstwo skarbowe określone w art.107§1 kks

Sąd ustalił następujący stan faktyczny w sprawie:

W dniu 11.11.2014 r. P. S. (wynajmujący) zawarł umowę najmu lokalu przy J. 1A w K. z D. R. (najemca) na okres 1 roku z możliwością pierwszeństwa przedłużenia umowy. W umowie znajduję się zapis, iż najemca w danym lokalu będzie prowadził działalność o charakterze rozrywkowym.

W dniu 22 marca 2017 r. funkcjonariusze (...)Skarbowego Delegatury w O. przeprowadzili kontrolę wyżej wymienionego lokalu, ustalając, iż znajdują się tam automaty do gry A. G.” nr (...), (...) nr (...). (...), (...) nr (...), (...) nr (...), (...) nr 260 oraz (...) nr 901.

Funkcjonariusze Służby Celnej podjęli działania, które polegały na oględzinach zewnętrznych tych urządzeń, a także dokonaniu eksperymentu procesowego polegającego na odtworzeniu przebiegu gry w celu ustalenia czy urządzenia te umożliwiają prowadzenie gry na automacie w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych.

Kontrolujący ustalili, że przedmiotowe urządzenia to automaty do gry w rozumieniu ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych. Urządzenia służyły do prowadzenia gier, które zawierały element losowości decydujący o ostatecznym wyniku gry. Wskazali, iż po uruchomieniu gry grający pozbawiony jest możliwości wywierania jakiegokolwiek wpływu na finalny jej wynik. Każdy z w/w automatów umożliwia rozgrywanie gier scharakteryzowanych w art.2 ust. 3 ustawy z dnia 2009 r. o grach hazardowych (tj. Dz. U. z 2016 r. poz.471 z późn. zm.) zawierających element losowości nadający całej grze charakter losowy, urządzanych o wygrane pieniężne wypłacane wprost z automatów, jak też wygrane rzeczowe, którymi w myśl definicji podanej w art. 2 ust. 4 ustawy są wygrane polegające na możliwości przedłużenia gry bez konieczności wpłaty stawki za udział w grze, a także dające możliwość rozpoczęcia nowej gry przez wykorzystywanie wygranej rzeczowej uzyskanej w poprzedniej grze. Ustalono również, iż wprowadzenie obowiązkowej odpłatności za możliwość korzystanie z gier świadczy z kolei o tym, że organizowane są one w celach komercyjnych, zorientowanych na czerpanie zysków z dokonywanych do automatów wpłat.

Przedmiotowe automaty oraz znajdujące się w nich środki pieniężne zostały zatrzymane do sprawy.

Automaty (...) nr (...), (...) nr (...). (...). (...) nr (...), (...) nr (...) są urządzeniami elektronicznymi. Prowadzenie gier na wskazanych automatach ma charakter komercyjny, gdyż gracz musi zasilić automat pieniędzmi, aby móc rozpocząć grę. Prowadzenie gier na wskazanych automatach umożliwia uzyskanie wygranej rzeczowej w postaci punktów kredytowych umożliwiających przedłużenie gry lub rozpoczęcie nowej gry bez konieczności wpłaty stawki za udział w grze. Prowadzenie gier na automatach umożliwia uzyskanie wygranej pieniężnej. Przebieg gier jest niezależny od woli zręczności gracza, a gry mają charakter losowy, uzyskiwanie wyniki gry są nieprzewidywalne i niezależne od woli gracza G. nie ma żadnego wpływu na końcowy układ symboli w poszczególnych grach.

Prowadzone na automatach gry mają charakter losowy (zawierają element losowości) a uzyskiwane wyniki gier są nieprzewidywalne i niezależne od woli gracza.

Gry organizowane na automatach do gier (...) nr 260 i (...) nr 901 są grami komercyjnymi – pozwalają na realizację wypłat wygranych pośrednio wypłacanych przez automaty lub standardowo poza automatami – przez obsługę. Oferowane gry mają charakter losowy – wynik każdej pojedynczej gry jest zależny od przypadku oraz o jej wyniku decyduje algorytm gry. Grający nie ma żadnego wpływu na końcowy wynik pojedynczej gry. W tym senesie każda pojedyncza gra ma charakter losowy. Gry zawierają element losowości programy gier są napisane – standardowo - z wykorzystaniem procedur losowych (pseudolosowych). Jest możliwe prowadzenie gier za wygrane uzyskane w grach poprzednich. Automaty umożliwiają prowadzenie rozliczeń finansowych prowadzonych gier w oparciu o stany liczników.

Dowody: protokół z przebiegu prowadzonego w drodze eksperymentu procesowego doświadczenia dotworzenia przebiegu gry na automacie k. 5-10, protokół przeszukania ul. (...) w K. k. 17-18, spis i opis rzeczy znalezionych w toku przeszukania k.19, protokół oględzin automatów k. 21-25 wraz z dokumentacją fotograficzną k. 26-28, postanowienie o zatwierdzeniu przeszukania k. 41, umowa najmu k.73-75, protokół oględzin automatów k. 84, zeznań świadków G. D. k.181 , P. S. 181v-182 . opinie biegłych k. 88-89, 93-97,98-102, 119-125.

W dniu 4 kwietnia 2017 r. w lokalu przy ul. (...) funkcjonariusze (...)Skarbowego Delegatury w O. ponownie przeprowadzili kontrolę w zakresie urządzania i prowadzenia gier hazardowych zgodnie z przepisami ustawy o grach hazardowych. Ustalili, iż znajdują się tam automaty do gry (...) nr (...), (...) nr (...), (...) nr (...) oraz (...) nr (...).

Kontrolujący ustalili, że wynik eksperymentów odtworzenia przebiegu gier na wyżej wymienionych automatach zdecydowanie świadczy o ich losowym charakterze, albowiem tok gry pozostaje poza sferą oddziaływania grającego i niezależny jest od jego zdolności psychomotorycznych. Gracz nie ma wpływu na wynik przeprowadzonej gry. O komercyjnycm charakterze gry świadczy konieczność uiszczenia określonej kwoty pieniężnej w zamian za możliwość jej przeprowadzenia. Automaty przystosowane są do wypłaty wygranych pieniężnych. W trakcie eksperymentu na automatach A. G. ustalono również, iż uczestnik nie musi wykazać się jakąkolwiek wiedzą, gdyż praktycznie nie musi odpowiadać na poszczególne pytania konkursowe. Przeprowadzony eksperyment wykazał, iż zastosowany w urządzeniu element wiedzy jest pozorny, a do otrzymania nagrody decyduje tylko losowanie.

Przedmiotowe automaty oraz znajdujące się w nich środki pieniężne zostały zatrzymane do sprawy.

Automaty (...) nr (...), (...) nr (...), oraz (...) nr (...) są urządzeniami elektronicznymi. Prowadzenie gier na badanych automatach ma charakter komercyjny, gdyż gracz musi zasilić automat pieniędzmi, aby móc rozpocząć grę. Prowadzenie gier na badanych automatach umożliwia uzyskanie wygranej rzeczowej w postaci punktów kredytowych umożliwiających przedłużenie gry lub rozpoczęcie nowej gry bez konieczności wpłaty stawki za udział w grze. Prowadzenie gier na badanych automatach umożliwia uzyskanie wygranej pieniężnej. Przebieg gier jest niezależny od woli zręczności gracza, a gry mają charakter losowy, uzyskiwanie wyniki gry są nieprzewidywalne i niezależne od woli gracza (nie dotyczy to gry Quiz (...)). Gracz nie ma żadnego wpływu na końcowy układ symboli w poszczególnych grach.

Prowadzone na automatach gry mają charakter losowy (zawierają element losowości) a uzyskiwane wyniki gier są nieprzewidywalne i niezależne od woli gracza

Automat (...) nr (...) jest bliźniaczo podobnym automatem do pozostałych.

Dowody : protokół z przebiegu przeprowadzonego w drodze eksperymentu procesowego doświadczenia odtworzenia przebiegu gry na automacie wraz z płytą dvd k. 7-8A, protokół przeszukania lokalu (...) przy ul. (...) k.9-10, wraz z spisem i opisem rzeczy k. 11, protokół oględzin z dokumentacją fotograficzną i szkicem sytuacyjnym k. 12-17, protokół oględzin automatów k.87-90, zeznania świadków: I. K. k.182,11-12 akt II K 260/17 i W. M. k. 182, 14-15, opinie biegłych k. 70-74, 75-79, 80-84.

Oskarżony D. R. w postępowaniu przygotowawczym nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Odmówił składania wyjaśnień i odpowiedzi na pytania. (k.115 z akt. II K 260/17, k.60).

Sąd zważył, co następuje:

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, w których nie przyznał się do zarzucanych mu czynów, bowiem powyższe pozostaje w sprzeczności ze zgromadzonym materiałem dowodowym.

Automaty zostały ujawnione w lokalu, którego najemcą był zgodnie z umową oskarżony. Jak wynika z zeznań właściciela lokalu w tym okresie lokal był użytkowany jedynie przez oskarżonego. Nie ma przy tym znaczenia czy oskarżony był formalnym właścicielemurządzeń w sytuacji, gdy ujawnione urządzenia były eksploatowane na jego korzyść. Powyższe wynika natomiast wprost z zeznańświadkaPiotra S..Świadek po ujawnieniu w lokalu automatów przez Urząd Celny kontaktował się z oskarżonym, aby wypowiedzieć mu umowę najmu, jednak ten nie przyjął wypowiedzenia, ponieważ jak twierdził zainwestował w tą działalność i osiąga z tego dochody. (k. 181-182)

Sąd nie znalazł podstaw do zakwestionowania zeznań świadka P. S..

Eksperymenty prowadzone przez funkcjonariuszy celnych na opisanych w protokołach kontroli urządzeniach, wskazują na występujący w grach dostępnych na urządzeniach element losowości, grający nie miał wpływu na wynik gry, który był zależny tylko od urządzenia, w grach padały wygrane rzeczowe w postaci punktów, które umożliwiały grającemu przedłużenie gry bez konieczności wpłaty stawki za udział w grzea także dające możliwość rozpoczęcia nowej gry przez wykorzystywanie wygranej rzeczowej uzyskanej w poprzedniej grze.

Świadkowie G. D. oraz W. M. również potwierdzają, że podczas gry na automatach nie mieli wpływu na wynik gry, a automat wypłacał wygrane. Świadek G. D. w swoich zeznaniach opisała sposób gry na automatach. Wskazała, iż należy wrzucić pieniądze do automatu, żeby zacząć grę, kolejno wybrać „start” i wybrać daną grę. Jak zaczyna się gra, kręcą się bębny, w zależności od układu tych bębnów jest wygrana. Następnie trzeba było odpowiadać na pytania i automat wypłacał 1,50 za dobrą odpowiedź. Świadek wskazała, iż grała na automatach również 6 lat temu i wtedy były dokładnie te same gry, tylko teraz trzeba odpowiadać na pytania. (k.181v)

Natomiast świadek W. M. wskazał ponadto, iż, podczas gry przyciskał jedynie przycisk Pytanie, nie miał wpływu na przebieg gry. A gdy skończył grę to automat wypłacił mu kwotę 40 złotych w monetach po 5złotych każda. Świadek opisał również sytuację, iż najpierw chciał zagrać na pierwszym automacie wrzucając do niego 1 banknot 100 złotowy i wtedy automat się zablokował. Podał, iż wtedy pani przebywająca w tym lokal zadzwoniła pod numer (...), a pan który odebrał od niej telefon poinstruował jak ma wypłacić te 100 złotych i ta pani nacisnęła jakiś przycisk, a automat wypłacił mu 100 złotych w monetach po 5 złotych. (k. 14-15 z II K 260/16, k.182)

Świadek I. K. potwierdziła, iż gdy zablokował się automat to ona zadzwoniła pod numer 514 553 700. Poprosiła o odblokowanie automatu i po chwili urządzenie zostało odblokowane. Świadek wskazała, iż nie zna zasad gry na automatach, nigdy sama na nich nie grała. Dodała, iż była świadkiem wypłacania przez automat kwoty 100 złotych, które włożył pan będący przy automacie. (k. 11v z akt II K 260/17).

Zeznania powyższych świadków przedstawiające charakter gry Sąd uznał za w pełni wiarygodne, gdyż są spójne, logiczne i konsekwentne, a ponadto pozostają w zgodności z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w toku postępowania, w tym również opiniami biegłych.

W trakcie prowadzonego postępowania ustalono, iż numer, na który dzwoniła I. K., w celu odblokowaniu automatu należy do oskarżonego. (k.56 akta sprawy 260/17)

Zatrzymane automaty w toku prowadzonego postępowania zostały poddane badaniu przez biegłego A. C. (1) z zakresu informatyki i elektroniki ze specjalizacją w zakresie automatów do gier oraz A. C. (2) biegłego o specjalności mechanika techniczna, eksploatacja maszyn i technika komputerowa celem wydania opinii.

Ustalenia funkcjonariuszy przeprowadzających eksperymenty potwierdziła opinia biegłego A. C. (3), który w oparciu o przeprowadzone badania stwierdził, że automaty (...) nr (...), (...) nr (...). (...). (...) nr (...), (...) nr (...) oraz (...) nr (...), (...) nr (...), oraz (...) nr (...), są urządzeniami elektronicznymi. Prowadzenie gier na badanych automatach ma charakter komercyjny, gdyż gracz musi zasilić automat pieniędzmi, aby móc rozpocząć grę. Prowadzenie gier na badanych automatach umożliwia uzyskanie wygranej rzeczowej w postaci punktów kredytowych umożliwiających przedłużenie gry lub rozpoczęcie nowej gry bez konieczności wpłaty stawki za udział w grze. Prowadzenie gier na badanych automatach umożliwia uzyskanie wygranej pieniężnej. Przebieg gier jest niezależny od woli zręczności gracza, a gry mają charakter losowy, uzyskiwanie wyniki gry są nieprzewidywalne i niezależne od woli gracza (nie dotyczy to gry Quiz (...)). Gracz nie ma żadnego wpływu na końcowy układ symboli w poszczególnych grach.

W wyniku dokonanych ustaleń w czasie badania automatów biegły stwierdził, iż prowadzone na automatach gry mają charakter losowy (zawierają element losowości) a uzyskiwane wyniki gier są nieprzewidywalne i niezależne od woli gracza, a tym samym gry prowadzona na danych automatach zawierają się w definicji gier na automatach, określonej w art. 2 ust. 3, ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz.U. z 2009 r. Nr 201, poz.1540 z późn. zm.) a możliwość prowadzenia nowych gier za punkty uzyskane w wyniku wcześniejszej wygranej zawierają się w definicji wygranej rzeczowej, określonej w art. 2 ust. 4 w/w ustawy o grach hazardowych. (opinie k. 88- 92, 93-97, 98-102 z akt II K 260/17, 70-74, 75-79, 80-84)

Podobnie z opinii sporządzonej przez biegłego A. C. (2), której przedmiotem były automaty do gier (...) nr 260 i (...) nr 901 wynika, iż oferowane gry są organizowane w celach komercyjnych – gry wymagają wniesienia opłat za gry. Gry są grami komercyjnymi – pozwalają lub pozwalały na realizację wypłat wygranych pośrednio wypłacanych przez automaty lub standardowo poza automatami – przez obsługę. Oferowane gry mają charakter losowy – wynik każdej pojedynczej gry jest zależny od przypadku oraz o jej wyniku decyduje algorytm gry. Grający nie ma żadnego wpływu na końcowy wynik pojedynczej gry. W tym senesie każda pojedyncza gra ma charakter losowy. Gry zawierają element losowości programy gier są napisane – standardowo- z wykorzystaniem procedur losowych (pseudolosowych). Jest możliwe prowadzenie gier za wygrane uzyskane w grach poprzednich. Automaty umożliwiają prowadzenie rozliczeń finansowych prowadzonych gier w oparciu o stany liczników. Automaty oferują gry mające cechy gier na automatach, o których jest mowa w Ustawie. (k.119-125 z akt II K 260/17).

Sąd w całości uznał powyższe opinie albowiem zostały one sporządzone przez osoby dysponujące fachową wiedzą w tej materii oraz są logiczne i spójne. Wykonane zostały w sposób rzetelny, udzielają logicznych i rzeczowych odpowiedzi. Opinie zostały sporządzone w oparciu o akta sprawy, oględziny i badania dowodów rzeczowych. Ponadto nie były wtoku postępowania kwestionowane.

Sąd w całości uznał za wiarygodne dokumenty sporządzone przez funkcjonariuszy w ramach procedury kontroli. Brak było jakichkolwiek podstaw do ich zakwestionowania.

Sąd dał również wiarę zeznaniom świadka R. Z., jako korespondującym z całością zebranego w sprawie materiału dowodowego. Świadek wskazał, iż nie ma kontaktu z oskarżonym od czerwca(k.192) Zeznał, iż w związku z tym, iż był wcześniejszym najemcą lokalu przy ul. (...) w K. zamontował tam alarm i Internet. A gdy się zmieniły jego plany co do wynajmu lokalu, wystawił kartkę o wynajmie lokalu. Po około 3-4 dniach zgłosił się do niego oskarżony, który wyraził chęć wynajęcia tego lokalu. Świadek poinformował go również, że w lokalu jest monitoring i internet. Świadek umówił się z oskarżonym w ten sposób, że ten będzie mu płacił pieniądze za alarm i internet, a on będzie opłacał rachunki, bo nie mógł zerwać umowy zawartej na dłuższy czas bez poniesienia dodatkowych kosztów, dlatego on figuruje na umowie z (...) i (...). Świadek zaprzeczył by to on wstawiał do tego lokalu automaty.(k. 41v)

W świetle omówionego materiału dowodowego wina oskarżonego i okoliczności popełnienia zarzucanych mu czynów nie budzą wątpliwości.

W tym miejscu należy podkreślić, iż w dniu 1 kwietnia 2017 r. weszła w życie ustawa z dnia 15 grudnia 2016 r. o zmianie ustawy o grach hazardowych oraz niektórych innych ustaw, która to ustawa znowelizowała szereg przepisów ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych, a także art. 107 k.k.s. Zgodnie z dyspozycją art. 2 § 2 k.k.s. jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa skarbowego lub wykroczenia skarbowego, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy

W niniejszej sprawie pomiędzy datą popełnienia zarzucanego czynu z pkt. I, a datą orzekania nastąpiła nowelizacja ustaw będących podstawą skazania. Porównując poprzednie i obecne brzmienie art. 107 §1 k.k.s. należy stwierdzić, że przepis ten uległ zmianom redakcyjnym. W brzmieniu sprzed 1 kwietnia 2017 r. przepis ten penalizował zachowanie polegające na urządzaniu lub prowadzeniu wbrew przepisom ustawy lub warunkom koncesji lub zezwolenia gry losowej, gry na automacie lub zakładu wzajemnego. Obecnie przepis ten brzmi następująco „kto wbrew przepisom ustawy lub warunkom koncesji lub zezwolenia urządza lub prowadzi gry hazardowe, podlega karze grzywny do 720 stawek dziennych albo karze pozbawienia wolności do lat 3, albo obu tym karom łącznie”.

Zgodnie bowiem ze znowelizowaną wersją art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych: „grami hazardowymi są gry losowe, zakłady wzajemne, gry w karty, gry na automatach”. W odniesieniu do czynów będących przedmiotem niniejszego postępowania należy więc stwierdzić, że zmiana art. 107 §1 k.k.s. była jedynie zmianą redakcyjną, a oba czyny zarzucone oskarżonemu nadal podlegają ukaraniu na podstawie art. 107 § 1 k.k.s.

W dalszym ciągu działalność w zakresie gier na automatach może być prowadzona jedynie po uzyskaniu koncesji na kasyno gry co wynika z art. 6 ust. 1 w zw. z art. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (w brzmieniu po 1 kwietnia 2017 r.), a urządzenia zabezpieczone w lokalu oskarżonego służą do gier na automatach w rozumieniu art. 2 ust 3 ustawy o grach hazardowych (w brzmieniu po 1 kwietnia 2017 r.).

Zgodnie z dyspozycją art. 2 ust. 3 ustawy o grach hazardowych grami na automatach są gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, w tym komputerowych oraz gry odpowiadające zasadom gier na automatach urządzane przez sieć Internet o wygrane pieniężne lub rzeczowe, w których gra zawiera element losowości.

A wygraną rzeczową w grach na automatach jest również wygrana polegająca na możliwości przedłużania gry bez konieczności wpłaty stawki za udział w grze, a także możliwość rozpoczęcia nowej gry przez wykorzystanie wygranej rzeczowej uzyskanej w poprzedniej grze. (art. 2 ust. 4 cyt. Ustawy) Grami na automatach są także gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, w tym komputerowych, oraz gry odpowiadające zasadom gier na automatach urządzane przez sieć Internet organizowane w celach komercyjnych, w których grający nie ma możliwości uzyskania wygranej pieniężnej lub rzeczowej, ale gra ma charakter losowy.(art. 2 ust. 5 cyt. Ustawy)

Wyniki przeprowadzonych eksperymentów oraz opinie biegłych nie pozostawiają najmniejszych wątpliwości, że w grach występował element losowości, a uzyskiwane wyniki gier są nieprzewidywalne i niezależne od woli gracza. W grach występowały wygrane rzeczowe, a automaty zapewniały zarówno wypłatę wygranych w postaci pieniędzy, jak również dawały możliwość przedłużenia gry za uzyskane punkty.

Stosownie z kolei do treści art. 6 ust. 1 ustawy o grach hazardowych działalność w zakresie gier na automatach może być prowadzona na podstawie udzielonej koncesji na prowadzenie kasyna gry. Natomiast art. 14 ust.1 cytowanej ustawy stanowi, iż urządzanie gier na automatach jest dozwolone wyłącznie w kasynach gry na zasadach i warunkach określonych w zatwierdzonym regulaminie i udzielonej koncesji lub udzielonym zezwoleniu, a także wynikających z przepisów ustawy. Zgodnie z art. 23a cytowanej ustawy automaty i urządzenia do gier, mogą być eksploatowane przez podmioty posiadające koncesję lub zezwolenie na prowadzenie działalności w zakresie gier losowych lub gier na automatach oraz przez podmioty wykonujące monopol państwa, po ich zarejestrowaniu przez naczelnika urzędu celnego.''

Nie ulega również wątpliwościom, że oskarżony urządzał gry na automatach w sposób sprzeczny z przepisami obowiązującej ustawy o grach hazardowych. Bezspornym jest, iż oskarżony nie posiadał koncesji lub zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach, nie wykonywał monopolu państwa, oraz to, że automaty nie były zarejestrowane przez naczelnika urzędu celnego. (k. informacja k. 65-68)

Przestępstwo skarbowe z art.107§1 kks może być popełnione jedynie umyślnie, zarówno w zamiarze bezpośrednim, jak i ewentualnym. W ocenie Sądu, w świetle omówionego materiału dowodowego oraz braku jakikolwiek wyjaśnień oskarżonego, nie może być wątpliwości, iż oskarżony co najmniej godził się na to, iż urządza gry na automatach niezgodnie z obowiązującymi przepisami.

Uznając oskarżonego za winnego popełnienia obu zarzucanych mu czynów, Sąd za wymierzył mu za każdy z czynów karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych po 80 zł Na podstawie art. 39 § 1 kks połączył jednostkowe kary grzywny i orzekł karę łączną grzywny w wysokości 250 stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 80 złotych.

Określając wysokość stawki dziennej Sąd uwzględnił możliwości zarobkowe oskarżonego i jego obecną sytuację materialną. W ocenie Sądu wymierzona kara jest współmierna do stopnia zawinienia oskarżonego, jak i stopnia społecznej szkodliwości czynu oraz zadośćuczyni społecznemu odczuciu sprawiedliwości. Niewątpliwie okolicznościami obciążającymi są karalność oskarżonego (karta karna k.188 z akt sprawy II K 260/17) oraz duży stopień społecznej szkodliwości popełnionych przez oskarżonego czynów przejawiający się w charakterze naruszonego przez oskarżonego dobra chronione prawem jakim jest mienie Skarbu Państwa.

Spełnione są ponadto stawiane karze zadania w zakresie prewencji generalnej i indywidualnej, to jest sprzyjanie kształtowaniu świadomości prawnej społeczeństwa poprzez wpływanie na wzmocnienie się przekonania, że naruszanie porządku prawnego nie uchodzi bezkarnie, a przeciwnie spotyka się ze sprawiedliwą karą.

(...) s.r.o. B. 12, 851 07 B. – P. –reprezentowana przez adw. D. K. zgłosiła interwencję w postępowaniu karnoskarbowym co do urządzeń zatrzymanych do sprawy o sygn. RKS 1274/2017/378000/AM i RKS (...), przedkładając oświadczenie Prezesa Zarządu Spółki (...) s.r.o o posiadaniu tytułu prawnego do urządzeń będących przedmiotem niniejszego postępowania.

Przy przestępstwach hazardowych z art. 107 § 1–3 kks przepadek ma charakter obligatoryjny, gdy dotyczy on dokumentu lub urządzenia do gry losowej, gry na automacie lub zakładu wzajemnego, środków pieniężnych znajdujących się w urządzeniu oraz wygranych, które na podstawie tego dokumentu przypadają grającemu, a także środków uzyskanych ze sprzedaży udziału w grze lub wpłaconych stawek.

Interwenient jest podmiotem, który, nie będąc podejrzanym lub oskarżonym w postępowaniu w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, zgłosił w tym postępowaniu roszczenie do przedmiotów podlegających przepadkowi.

W tym miejscu należy podkreślić, iż nawet samo wykazanie przez interwenienta, że jest właścicielem przedmiotu objętego przypadkiem, nie daje podstaw do uwzględnienia interwencji, gdyż zgodnie z art. 31 § 1 kks przedmioty stanowiące przedmiot przestępstwa skarbowego lub wykroczenia skarbowego podlegają przepadkowi choćby nie były własnością sprawcy.

Do uwzględnienia interwencji konieczne jest zatem dodatkowo jeszcze udowodnienie, że sprawca uzyskał przedmiot objęty przepadkiem w drodze przestępstwa lub wykroczenia np. kradzieży (art. 31 § 2 kks) (postanowienie SN z dnia 30.09.1983 r. VI KZP 12/83 OSNKW 1984, nr 1-2, poz.5, glosa A. Kędzierska-Cieślak, OSPiKA 1985, nr 2 poz.35) Jednocześnie własność osoby trzeciej powinna być wykazana w sposób oczywisty, natomiast fakt uzyskania rzeczy w drodze przestępstwa, czy wykroczenia powinien wynikać z prawomocnego wyroku skazującego, chyba, że wydanie wyroku jest niemożliwe np. z powodu choroby umysłowej (wyrok SN z dnia 01.03.1996 r. II KRN 207/95 OSNKW 1996, nr 5-6, poz.34).

Interwenient nie wskazał, iż sprawca uzyskał przedmiot objęty przepadkiem w drodze przestępstwa lub wykroczenia w związku z czym, należało zgodnie z art.30§5 kks i art. 29 pkt. 2 kks zw. z art. 31 § 1 kksorzec przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci automatów do gry oraz wyjętych z nich środków pieniężnych zapisanych pod pozycją 80/17 księgi przechowywanych przedmiotów tutejszego Sądu.

Na podstawie art. 627 kpk Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym opłatę w kwocie 2000 złotych.

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

UZASADNIENIE