POSTANOWIENIE

Dnia, 14 marca 2017 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie XII Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSO Dorota Radlińska

po rozpoznaniu wniosku Prokuratora Prokuratury Rejonowej Warszawa - Wola w W.

w przedmiocie zwolnienia z obowiązku zachowania tajemnicy adwokackiej

na podstawie art. 180 § 2 k.p.k.

postanawia

zwolnić z tajemnicy zawodowej adwokata W. S. Kancelaria Adwokacka (...) i (...) Spółka Komandytowa z/s ul. (...), (...)-(...) W. w zakresie ujawnienia wszelkich informacji pozyskanych w związku z prowadzonymi na podstawie udzielonego pełnomocnictwa przez A. D. postępowaniami, formami wzajemnych rozliczeń pomiędzy w/w, treści ustnych ustaleń dotyczących spłaty zobowiązań A. D. w tym dotyczących własnościowego spółdzielczego prawa do lokalu z/s przy ul. (...) w W., okoliczności dotyczących sporządzenia w dniu 20 grudnia 2014 roku aktu notarialnego Repertorium A numer (...) dotyczącego umowy dożywotniego zamieszkania w lokalu nr (...) przy ul. (...) w W. w Kancelarii Notarialnej z/s W. (...), w tym ustaleń w zakresie ww. umów notarialnych, przebiegu ich sporządzania i podpisania.

UZASADNIENIE

Prokuratura Rejonowa W. - W. w W. prowadzi śledztwo w sprawie doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci własnościowego spółdzielczego prawa do lokalu z/s przy ul. (...) o wartości (...) zł poprzez wykorzystanie przymusowego położenia związanego z utratą płynności finansowej i toczącymi się postępowaniami egzekucyjnymi wobec A. D. i wprowadzeniem tym samym w błąd, co do treści i skutków czynności prawnej sprzedaży w/w lokalu stwierdzonych aktem notarialnym z dnia 20 grudnia 2014 roku Repertorium A numer (...), Repertorium A numer (...) na rzecz Spółki (...) Sp. z o.o. co spowodowało powstanie po stronie A. D. szkody w wysokości (...) zł., stanowiącej mienie znacznej wartości tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 304 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

W dniu 9 marca 2017 r. do Sądu Okręgowego w Warszawie wpłynął wniosek Prokuratora Prokuratury Rejonowej W. - W. w W. o zwolnienie z zachowania tajemnicy zawodowej.

W ocenie Sądu Okręgowego, wniosek zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 180 § 2 k.p.k. osoby obowiązane do zachowania tajemnicy notarialnej, adwokackiej, radcy prawnego, doradcy podatkowego, lekarskiej, dziennikarskiej lub statystycznej mogą być przesłuchiwane co do faktów objętych tą tajemnicą tylko wtedy, gdy jest to niezbędne dla dobra wymiaru sprawiedliwości, a okoliczność nie może być ustalona na podstawie innego dowodu.

Sąd Okręgowy uznał za zasadne zwolnienie z zachowania tajemnicy zawodowej adwokata W. S. celem przesłuchania w charakterze świadka i ujawnienia na potrzeby przedmiotowego postępowania okoliczności związanych z podpisaniem przez A. D. aktu notarialnego w dniu 20 grudnia 2014 roku Repertorium A numer (...), Repertorium A numer (...), ustaleń w zakresie jego treści oraz porozumień związanych ze spłatą jej zobowiązań w tym dotyczących własnościowego spółdzielczego prawa do lokalu z/s przy ul. (...) w W.. Okoliczności tych nie sposób bowiem ustalić za pomocą zgromadzonej dokumentacji oraz nie wynikają one z zeznań przesłuchanych świadków.

Mając powyższe na względzie, Sąd postanowił jak na wstępie.

ZARZĄDZENIE

(...)