Sygn. akt II K 97/16
Dnia 1 sierpnia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Mikołowie w Wydziale II Karnym w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Katarzyna Operchalska-Figiel
Protokolant: Dominika Szklana
w obecności prokuratora Prokuratury Rejonowej w Mikołowie
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 sierpnia 2017 r. w M. sprawy
J. B. syna E. i B. z domu W., urodzonego w dniu (...) w B.
oskarżonego o to, że:
I. w okresie od 21 maja 2015 r. do 19 czerwca 2015 r. w N. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, jako użytkownik internetowego serwisu aukcyjnego (...) występując pod nickiem „patyk63”, doprowadził D. S. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 960 zł, w ten sposób, że w ofercie sprzedaży numer (...) wprowadził wyżej wymienioną w błąd co do ogólnego stanu zużycia, sprawności, wyposażenia, rodzaju i pojemności pamięci, legalności zainstalowanego systemu operacyjnego W., wystawionego przez siebie na sprzedaż laptopa marki L. (...), czym działał na szkodę D. S.,
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
II. od nieustalonego okresu czasu do dnia 5 maja 2015 r. w N., bez zgody osoby uprawnionej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uzyskał cudzy program komputerowy w postaci nieautoryzowanej kopii systemu operacyjnego M. (...) o wartości 1.300 zł, którą w dniu 5 maja 2015 r. zainstalował na dysku twardym marki S. (...) numer seryjny (...) laptopa marki L. (...), czym działał na szkodę firmy (...) reprezentowaną przez firmę (...), K. & S. – Kancelarię Radców Prawnych i (...) Spółka komandytowa z siedzibą w W.,
tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k.
orzeka
1. uznaje oskarżonego J. B. za winnego tego, że w dniu 21 maja 2015 r. w N. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd D. S. co do specyfikacji technicznej laptopa marki L. (...), legalności zainstalowanego na dysku twardym tegoż laptopa systemu operacyjnego W., wystawionego na sprzedaż za pośrednictwem portalu internetowego allegro.pl i przesyłając pokrzywdzonej laptop niezgodny w pełni z opisem aukcji doprowadził ją do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 960 zł, czym wyczerpał ustawowe znamiona występku z art. 286 § 1 k.k. i za to na mocy art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 4 § 1 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
2. uznaje oskarżonego J. B. za winnego tego, że w dniu 5 maja 2015 r. w N. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, bez zgody osoby uprawnionej uzyskał cudzy program komputerowy w postaci nieautoryzowanej kopii systemu operacyjnego M. (...) o wartości 1.300 zł, instalując wymienione oprogramowanie na dysku twardym swojego komputera, działając w ten sposób na szkodę (...), czym wyczerpał ustawowe znamiona występku z art. 278 § 2 k.k. i za to na mocy art. 278 § 2 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;
3. na mocy art. 85 k.k., art. 86 § 1 k.k. łączy wymierzone oskarżonemu kary pozbawienia wolności i orzeka karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;
4. na mocy art. 69 § 1 i 2 k.k., art. 70 § 1 pkt 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby;
5. na mocy art. 46 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz D. S. kwoty 960 zł (dziewięćset sześćdziesiąt złotych);
6. na mocy art. 44 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci przepadku dowodu rzeczowego, a to dysku twardego zamontowanego w laptopie marki L. (...), zarejestrowanego pod poz. 8/16 księgi dowodów rzeczowych Sądu Rejonowego w Mikołowie;
7. na mocy art. 230 § 2 k.p.k. zwraca oskarżonemu dowód rzeczowy w postaci laptopa marki L. (...) bez dysku twardego, zarejestrowanego pod poz. 8/16 księgi dowodów rzeczowych Sądu Rejonowego w Mikołowie,
8. na mocy art. 627 k.p.k., art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 z późn. zm.) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe obejmujące opłatę w kwocie 180,00 zł (stu osiemdziesięciu złotych) oraz wydatki w kwocie 599,05 zł (pięciuset dziewięćdziesięciu dziewięciu złotych i pięciu groszy).