Sygn. akt V U 1012/13
Dnia 22 października 2013 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :
Przewodniczący SSO Marzena Głuchowska
Protokolant Joanna Paczosik
po rozpoznaniu w dniu 22 października 2013 r. w Kaliszu
odwołania M. D.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.
z dnia 5 lipca 2013 r. Nr (...)
w sprawie M. D.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.
o świadczenie przedemerytalne
Zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.z dnia 5 lipca 2013 r., znak (...), w ten sposób, że przyznaje odwołującej M. D.świadczenie przedemerytalne, poczynając od dnia 12 kwietnia 2013 r.
Decyzją z dnia 05.07.2013 r. znak (...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił odwołującej M. D.przyznania świadczenia przedemerytalnego z uwagi na brak warunków do jego przyznania.
Od powyższej decyzji odwołanie złożyła M. D., domagając się jej zmiany i przyznania świadczenia przedemerytalnego. Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania.
Sąd wezwał do udziału w sprawie jako zainteresowanego P. K..
Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje.
Odwołująca M. D.urodziła się dnia (...). Organ rentowy uznał odwołującej na dzień rozwiązania stosunku pracy okres zatrudnienia 33 lata 3 miesiące i 12 dni. Odwołująca ukończyła 55 lat w dniu (...). Pobierała zasiłek dla bezrobotnych w okresie od 10.10.2012 r. do 11.04.2013 r. Wniosek o świadczenie został złożony w ciągu 30 dni od wystawienia zaświadczenia z urzędu pracy. Ostatnie zatrudnienie ustało w dniu 30.09.2012 r. z przyczyn po stronie pracodawcy. Odwołująca wykonywała zatrudnienie także: od 09.03.2011 r. do 17.09.2011 r. w zakładzie (...), ul (...), w okresie od 17.10.2011 r. do 30.11.2011 r. - w zakładzie (...)w Z., w okresie od 01.12.2011 r. do 31.03.2012 r. – w zakładzie (...), od dnia 02.04.2012 r. do dnia 30.09.2012 r. – w firmie (...). Ostatnie zatrudnienie w (...) ustało z powodu przyczyn ekonomicznych po stronie pracodawcy.
M. K.prowadził działalność gospodarczą w oparciu o wpis do ewidencji działalności gospodarczej. Działalność ta polegała na produkcji wyrobów odzieżowych. Wykonywana była w K.przy ulicy (...), potem M. (...), a następnie w miejscowości B.. M. K., z uwagi na trudną sytuację ekonomiczną, zarejestrował na syna P. K.działalność gospodarczą, polegającą na wykonywaniu produkcji wyrobów odzieżowych, wykonywaną w tym samym miejscu, na tym samym sprzęcie, gdzie była zarejestrowana działalność M. K.. M. K.swojej działalności nie wyrejestrował, gdyż dochodzi roszczeń od swoich kontrahentów.
Odwołująca wykonywała tę samą pracę, w tym samym miejscu, lecz zmieniło się określenie pracodawcy. Co do odwołującej przyjąć należy, iż dochodziło do przejęcia pracownika przez kolejnego pracodawcę w trybie art. 23 1 Kodeksu Pracy. Odwołująca faktycznie więc przed rozwiązaniem stosunku pracy wykazała wymagany okres zatrudnienia u tego samego pracodawcy co najmniej od 17.10.2011 r. Pracodawca odwołującej praktycznie obecnie nie wykazuje przychodu z działalności gospodarczej i nie zatrudnia pracowników (dowód: zeznania odwołującej, zeznania świadka M. K., zeznania zainteresowanego P. K., dokumenty pracownicze odwołującej okazane na rozprawie).
W myśl art. 2 ust 1 pkt. 2 ustawy z dnia 30.04.2004 r., obowiązującej co do art. 2 od dnia 01.08.2004 r., o świadczeniach przedemerytalnych (Dz. U. Nr 120 poz. 1252), prawo do świadczenia przedemerytalnego przysługuje osobie, która do dnia rozwiązania stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy, w rozumieniu przepisów ustawy o promocji zatrudnienia, w którym była zatrudniona przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, ukończyła 55 lat i posiada okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 30 lat dla kobiet.
Odwołująca wykazała staż pracy wynoszący ponad 30 lat i ukończyła 55 lat do rozwiązania stosunku pracy. Rozwiązanie stosunku pracy nastąpiło z przyczyn po stronie pracodawcy, u którego odwołująca wykazała okres zatrudnienia ponad 6 miesięcy. Odwołująca po rozwiązaniu stosunku pracy zarejestrowała się jako bezrobotna i pobierała zasiłek dla bezrobotnych.
Gdyby nawet przyjąć, iż w niniejszej sprawie nie doszło do przejęcia pracownika przez kolejnego pracodawcę w myśl powołanych przepisów Kodeksu Pracy, stwierdzić należy, iż ustawodawca w art. 2 ust 2 cyt wyżej ustawy o świadczeniach przedemerytalnych j nie wymaga nieprzerwanego 6-miesięcznego okresu zatrudnienia u pracodawcy, u którego nastąpiło rozwiązanie stosunku pracy z przyczyn ekonomicznych. Odwołująca wykazała okres ponad 6 miesięcy zatrudnienia u tego samego pracodawcy. Stosunek pracy został rozwiązany z przyczyn ekonomicznych.
Odwołująca spełniła więc warunków do przyznania świadczenia przedemerytalnego. Stąd odwołanie jako zasadne podlegało uwzględnieniu, a decyzja zmianie w myśl art. 477 14 § 2 k.p.c.