Sygn. akt I C 628/18
Dnia 26 kwietnia 2018 r.
Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim w Wydziale I Cywilnym, w składzie:
Przewodniczący SSR Mariusz Kubiczek
Protokolant st. sekr. sądowy Anna Kleszczewska
po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2018 roku w Tomaszowie Maz.
przy udziale -----------------------------------------
na rozprawie
sprawy z powództwa (...) Bank (...) S.A. z siedzibą we W.
przeciwko- I. S.,
o zapłatę
orzeka; zasądza od pozwanej I. S. na rzecz powoda (...) Bank (...) S.A. z siedzibą we W. kwotę 4.979,67zł (cztery tysiące dziewięćset siedemdziesiąt dziewięć i 67/100 złotych) z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP, jednakże w wysokości nie wyższej niż dwukrotność odsetek ustawowych za opóźnienie, liczonymi od dnia 31 stycznia 2017 roku do dnia zapłaty oraz kwotę 120,69 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu, przy czym kwotę zasądzonej należności głównej rozkłada pozwanej na osiemnaście rat, pierwszych siedemnaście w wysokości po 250,00 złotych każda, ostatnia osiemnasta w wysokości 242,93 złotych, płatne do 15 dnia każdego miesiąca, poczynając od miesiąca czerwca 2018 roku.
W e-pozwie z dnia 23 lutego 2017r. powód (...) Bank (...) S.A. z siedzibą we W. domagał się zasądzenia od pozwanej I. S. na rzecz powoda kwoty 4.979,67 złotych wraz z odsetkami umownymi oraz umownymi za opóźnienie, liczonymi od kwoty 4.492,93 złotych od dnia 31 stycznia 2017 roku do dnia zapłaty oraz zwrotu kosztów postępowania /k-2, k-22 odwrót/.
W dniu 1 marca 2017 roku Sąd Rejonowy Lublin -Zachód w Lublinie wydał postanowienie, którym przekazał rozpoznanie sprawy do Sądu Rejonowego w Tomaszowie Maz. /k-8/.
Pozwana I. S. uznała powództwo i wniosła o rozłożenie należności na raty /k-61/.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 27 grudnia 2015 roku pozwana I. S. zawarła z (...) Bank (...) S.A. z siedzibą we W. umowę kredytu na zakup towarów nr (...), w wysokości 4.849,69 złotych, spłata którego nastąpić miała w okresie 36 miesięcy. Wobec nie wywiązania się przez pozwaną z warunków zawartej umowy kredytu, strona powodowa w dniu 17 października 2016 roku wypowiedziała umowę kredytu W dniu 30 stycznia 2017 roku Bank wystawił wyciąg z ksiąg bankowych.
Na wysokość zadłużenia składają się następujące kwoty ; 4.492,93 złotych kapitał kredytu, kwoty; 386,74 złotych – odsetki naliczone zgodnie z treścią umowy kredytu, kwota 100,00 złotych tytułem kosztów i opłat.
/dowód; umowa kredytu k-29 do k-31, wypowiedzenie umowy k-34, harmonogram spłat k-32, wyciąg z ksiąg bankowych k-28/.
Pozwana I. S. nie jest nigdzie zatrudniona. Posiada dwoje dzieci w wieku 13 i 5 lat. Zajmuje się wychowaniem dzieci. Jej miesięczne dochody wynoszą kwotę 1.700,00 złotych- alimenty oraz 500,00 złotych w ramach programu „500+” zasiłek rodzinny.
/dowód; oświadczenie pozwanej k-61/.
Sąd zważył, co następuje :
Powództwo jest w pełni zasadne. Zebrany materiał dowodowy w postaci dokumentów złożonych przez stronę powodową w sposób oczywisty wskazuje, że pozwana zawarła umowę kredytu i nie dotrzymała warunków umowy.
Wyliczona przez stronę powodowa należność nie budzi wątpliwości Sądu. Ponadto pozwana przyznała wszystkie okoliczności faktyczne pozwu.
Wobec powyższych okoliczności należało żądanie pozwu uwzględnić i zasądzić kwotę zgodną z żądaniem pozwu wraz z odsetkami umownymi liczonymi od dnia 31 stycznia 2017 roku /k-22 odwrót/.
Zasądzoną spłatę /należności głównej/ rozłożył Sąd na 18 rat- pierwszych siedemnaście w wysokości po 250,00 złotych, ostatnia osiemnasta w wysokości 242,93 złotych, płatne do 15 dnia każdego miesiąca, poczynając od miesiąca czerwca 2018 roku.
Zastosował Sąd instytucję przewidzianą w art. 320 k.p.c. przyjmując, że pozwana spełnia przesłanki przewidziane w tym przepisie.
W szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie /../. Założeniem tego przepisu jest uczynienie postępowania wykonawczego /egzekucji/ realnym ze względu na określoną sytuację ekonomiczną i finansową dłużnika. Unormowanie to daje bowiem możliwość antycypowania trudności mogących wynikać w toku postępowania egzekucyjnego, a które można przewidzieć w fazie postępowania rozpoznawczego.
Szczególnie uzasadnione wypadki w rozumieniu tego przepisu nie muszą, mieć wyjątkowego charakteru. O tym, czy chodzi o szczególnie uzasadnione wypadki, decydują okoliczności konkretnego wypadku. Z reguły chodzić będzie o okoliczności leżące po stronie pozwanego dłużnika, jego sytuację majątkową, finansową, rodzinną, które czynią nierealnym spełnienie przez niego od razu i w pełnej wysokości zasądzonego świadczenia.
/porusza Kodeks postępowania cywilnego z komentarzem pod red. Jerzego Jodłowskiego, Wyd. Prawn., W-wa 1989 rok, str.511, 513/.
Dlatego też Sąd rozłożył zasądzone świadczenie na raty, uznając iż stan majątkowy oraz osobisty pozwanej nie pozwalają na spłatę jednorazową.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie przepisu art. 98 k.p.c. przyjmując zasadę odpowiedzialności za wynik sprawy / na koszty te składają się ; opłata od pozwu = 100,00 złotych, opłata od pełnomocnictwa w wysokości 17,00 złotych oraz koszty notarialnego uwierzytelnienia w wysokości 3,69 złotych/.