WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 15 listopada 2017 r.

Sąd Rejonowy w G. - II Wydział Karny w składzie:

Przewodnicząca: SSR Agnieszka Kucińska - Stanny

Protokolant: sekr. sąd. Anna Kulczyk

przy udziale Prokuratora Mirosława Gąski

po rozpoznaniu w dniach 17.08.2016, 19.10.2016, 07.12,.2016, 15.03.2017, 17.05.2017, 28.06.2017, 27.09.2017, 08.11.2017r. sprawy karnej

G. D. (1) - urodz. (...) w W., syna E. i M. zd. H., obywatelstwa polskiego, o wykształceniu zawodowym, z zawodu hydraulika, pesel (...), karanego, zam. G. ul. (...), aktualnie przebywającego w Zakładzie Karnym (...) w G.

oskarżonego o to, że:

1. w dniu 06.11.2015r. w G. wspólnie i w porozumieniu z M. M. (2), w celu osiągnięci korzyści majątkowej, posługując się nazwiskiem R. Ł., wprowadził w błąd P. R. właściciela firmy (...) co do zapłaty za towar w postaci stacji klimatyzacji V. X. o wartości 7600 złotych w ten sposób, iż przesłał w/w wiadomość elektroniczną z załącznikiem w postaci skanu podrobionego potwierdzenia wpłaty kwoty 7600 zł na konto pokrzywdzonego, a następnie przedmiotowy towar odebrał od kuriera wprowadzając go w błąd poprzez używanie nieprawdziwych danych osobowych oraz w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci listu przewozowego przesyłki (...) podpisując się na wskazanym wyżej dokumencie nazwiskiem Ł.,

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

2. w dniu 05.11.2015r. w G. wspólnie i w porozumieniu z M. M. (2), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej posługując się nazwiskiem P. Ł. wprowadził w błąd T. B. (1) właściciela firmy (...) co do zapłaty za towar w postaci stacji klimatyzacji W. (...) o wartości 12000 zł w ten sposób, iż przesłał w/w wiadomość elektroniczną z załącznikiem w postaci skanu podrobionego potwierdzenia wpłaty kwoty 12000 zł na konto pokrzywdzonego, a następnie przedmiotowy towar odebrał od kuriera wprowadzając go w błąd poprzez używanie nieprawdziwych danych osobowych oraz w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci listu przewozowego przesyłki (...) podpisując się na wskazanym wyżej dokumencie nazwiskiem Ł.,

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

3. W dniu 06.11.2015r. w G. wspólnie i w porozumieniu z M. M. (2) usiłował w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się nazwiskiem D. J. (1) wprowadzić w błąd K. J., właściciela firmy (...) co do zapłaty za towar w postaci dwóch zegarków marki G-S. o wartości 1130 zł w ten sposób, iż przesłał w/w wiadomość elektroniczną z załącznikiem w postaci skanu podrobionego potwierdzenia wpłaty kwoty 1130 zł na konto pokrzywdzonego, a następnie przedmiotowy towar zamierzał odebrać od kuriera, wprowadzając go w błąd poprzez używanie nieprawdziwych danych osobowych. Celu swojego nie osiągnął z uwagi na zachowanie pokrzywdzonego, który zorientował się w działaniu sprawcy i wysłał pustą paczkę zamiast zegarków. W tym samym czasie i miejscu, w celu użycia za autentyczny, podrobił dokument w postaci potwierdzenia nadania paczki nr (...) podpisując się wskazanym wyżej dokumencie nazwiskiem J.,

tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

2. M. (...) urodz. (...) w G., syna A. i B. zd. G., obywatelstwa polskiego, o wykształceniu średnim, bez zawodu, pesel (...), karanego, zam. G. ul. (...)

oskarżonego o to, że:

1. W dniu 05.11.2015r. w G. wspólnie i w porozumieniu z G. D. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej posługując się nazwiskiem P. Ł. wprowadził w błąd T. B. (1) właściciela firmy (...) co do zapłaty za towar w postaci stacji klimatyzacji W. (...) o wartości 12000 zł w ten sposób, iż przesłał w/w wiadomość elektroniczną z załącznikiem w postaci skanu podrobionego potwierdzenia wpłaty kwoty 12000 zł na konto pokrzywdzonego, a następnie przedmiotowy towar odebrał od kuriera wprowadzając go w błąd poprzez używanie nieprawdziwych danych osobowych,

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

2. w dniu 06.11.2015r. w G. wspólnie i w porozumieniu z G. D. (1), usiłował w celu osiągnięcia korzyści majątkowej posługując się nazwiskiem D. J. (1) wprowadzić w błąd K. J. właściciela firmy (...) co do zapłaty za towar w postaci dwóch zegarków marki G-S. o wartości 1130 zł, w ten sposób, iż przesłał w/w wiadomość elektroniczną z załącznikiem w postaci skanu nieprawdziwego potwierdzenia wpłaty kwoty 1130 zł na konto pokrzywdzonego, a następnie przedmiotowy towar zamierzał odebrać od kuriera wprowadzając go w błąd poprzez używanie nieprawdziwych danych osobowych. Celu swojego nie osiągnął z uwagi na zachowanie pokrzywdzonego, który zorientował się w działaniu sprawcy i wysłał pustą paczkę zamiast zegarków,

tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk

3. w dniu 06.11.2015r. w G. wspólnie i w porozumieniu z G. D. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej posługując się nazwiskiem R. Ł. wprowadził w błąd P. R. właściciela firmy (...) co do zapłaty za towar w postaci stacji klimatyzacji V. x540 o wartości 7600 złotych, w ten sposób, iż przesłał w/w wiadomość elektroniczną z załącznikiem w postaci skanu nieprawdziwego potwierdzenia wpłaty kwoty 7600 zł na konto pokrzywdzonego, a następnie przedmiotowy towar odebrał od kuriera, wprowadzając go w błąd poprzez używanie nieprawdziwych danych osobowych,

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

O R Z E K A

1. Oskarżonego G. D. (1) uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w punktach 1-3 aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że stanowiły one ciąg przestępstw z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to, w myśl art. 11 § 3 kk, na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk, wymierza mu karę 8(ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności.

2. Oskarżonego M. M. (2) uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w punktach 1-3 aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że stanowiły one ciąg przestępstw z art. 286 § 1 kk i art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i za to, na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk, wymierza mu karę 10(dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności.

3. Na podstawie art. 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego G. D. (1) do naprawienia szkód wyrządzonych przestępstwem w części, poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:

a) P. R. - kwoty 3.800 zł (trzy tysiące osiemset złotych),

b)T. B. (1) - kwoty 6.000 zł (sześć tysięcy złotych),

4. Na podstawie art. 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego M. M. (2) do naprawienia szkód wyrządzonych przestępstwem w części, poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:

a) P. R. - kwoty 3.700 zł (trzy tysiące siedemset złotych),

b)T. B. (1) - kwoty 5.820 zł (pięć tysięcy osiemset dwadzieścia złotych),

5. Zwalnia oskarżonych od opłat, a wydatkami obciąża Skarb Państwa.

II K 381/16

UZASADNIENIE

T. B. (1) prowadzi działalność gospodarczą polegającą m.in. na sprzedaży produktów firmy (...). W dniu 3 listopada 2015r. otrzymał on telefon od osoby, która chciała z jego firmy zakupić stację klimatyzacji W. (...). Telefony były kilkakrotnie ponawiane. Kupującemu, którym okazał się M. M. (2), zależało na szybkiej dostawie, co uzasadniał datą urodzin ojca. (...) klimatyzacji miała być prezentem na jego urodziny. Pokrzywdzony T. B. wskazał adres mailowy, na który należało złożyć zamówienie. Po wysłaniu faktury proforma na kwotę 12000 zł za zamawiany sprzęt, zamawiający jeszcze kilkakrotnie telefonicznie kontaktował się z pokrzywdzonym i nalegał na jak najszybszą wysyłkę. Ponieważ mogła ona nastąpić dopiero po zapłaceniu za towar, wysłał drogą mailową potwierdzenie przelewu pocztowego. Za każdym razem posługiwał się nazwiskiem (...) oraz podał dane osobowe „swego ojca – M. Ł.”. Zapewniał też, że pieniądze są wpłacone. Ponieważ z rozmów z oskarżonym, wynikało, że bardzo mu zależy na czasie, pokrzywdzony T. B. skontaktował się z firmą (...), która mogła wysłać przesyłkę swoją spedycją. Kurier firmy (...), A. S. dostarczył ją bezpośrednio z firmy na podany adres w G. w dniu 5 listopada 2015r., tj. na ul. (...). Jeszcze w trakcie jazdy kurier telefonicznie kontaktował się z osobą, która podała numer telefonu T. B. do kontaktu w celu odbioru przesyłki. Przed blok ze wskazanym adresem podszedł G. D. (1) i odebrał paczkę, a następnie na liście przewozowym podpisał się nazwiskiem (...). Po chwili podszedł do niego M. M. (2) i razem zanieśli dostarczoną przesyłkę do klatki schodowej. Jeszcze tego samego dnia M. M. i dwaj nieustaleni mężczyźni wynieśli paczkę ze stacja klimatyzacji z mieszkania G. D. i oddalili się w nieustalonym kierunku. Środki pieniężne za wydany towar nigdy nie wpłynęły na konto firmy (...). Telefon podany przez zamawiającego nie odpowiadał.

/dowód: zeznania T. B. (1) – k.269, 307-308,

Zeznania A. S. – k.262,245-246,259

Wyjaśnienia G. D. (1) – k.145-146,180

Kopia faktury – k.80

Kserokopia przelewu – k.86

list przewozowy – k.137

protokół oględzin nagrania z monitoringu z płytą– k.57-60/

Analogiczna sytuacja miała miejsce dnia następnego, tj. 6.11.2015r. Dwa dni wcześniej do firmy (...) wpłynęło zamówienie na zakup stacji klimatyzacji V. X. 540, wartości 7600 zł. Zamawiający podał się za R. Ł.. Kilkakrotnie kontaktował się z przedstawicielem firmy, twierdząc, że zależy mu na szybkiej wysyłce zamówionego towaru, który miał być „prezentem dla taty”. Za zgodą właściciela firmy (...). R., zamawiający przesłał maila, w którym znajdowało się potwierdzenia dokonania wpłaty kwoty 7600 zł na konto firmy. W tej sytuacji, P. R., płacąc za towar z własnych środków zakupił go u importera z K.. Stamtąd też urządzenie wysłano bezpośrednio do G. na ul. (...) do R. Ł.. Kurier – B. G., po dwukrotnym kontakcie telefonicznym z zamawiającym, dostarczył ją przed blok. Odebrał paczkę G. D. (1), który podpisał list przewozowy nazwiskiem (...). Wcześniej, co do terminu odbioru, skontaktował się z nim M. M. (2). Dostarczoną paczkę z ulicy zabrał do swego samochodu P. Z. i zawiózł do swego mieszkania. Stamtąd została odebrana przez oskarżonego M. M., bo Z. nie znalazł na nią kupca. Do firmy (...) zapłata za stacje klimatyzacji nigdy nie dotarła.

/ dowód: zeznania P. R. – k.312v,44-45,

zeznania M. R. – k.226-227

wyjaśnienia G. D. (1) –k. 145-146,180

zeznania P. Z. – k.353v

List przewozowy – k.105

Kopie listu – k.51-52

Kopie przelewu – k.53,54

protokół oględzin nagrania z monitoringu z płytą– k.57-60

protokół oględzin telefonu – k.13-14/

Również 4 listopada 2015r., do firmy (...), zajmującej się importem zegarków zadzwonił oskarżony M. M. i posługując się nazwiskiem (...) i zamówił dwa zegarki marki G- S. o łącznej wartości 1130 zł, podając adres dla doręczeń G., ul. (...). Przyjmujący zamówienie rozpoznał po głosie, że rozmawia z osobą, z którą już wcześniej miał kontakt telefoniczny, a która przedstawiła się zupełnie innym imieniem i nazwiskiem. To wzbudziło jego podejrzenia. Po konsultacji z właścicielem firmy oraz policją, postanowiono wysłać paczkę na wskazany adres, lecz bez zamawianej zawartości. Pracownik (...) – P. W. zadzwonił na podawany przez klienta numer. Ten, poproszony o podanie danych osobowych, podał jeszcze inne niż te, które przedstawiał wcześniej. Podał, że nazywa się D. J. (2). Na te dane został wystawiony list przewozowy. Dostarczający paczkę, A. G., kontaktował się telefonicznie w kwestii jej odbioru. Uzyskał informację od M. M., że przesyłkę odbierze brat. Jednocześnie oskarżony M. M. zadzwonił do G. D. (1), że kurier czeka pod jego drzwiami. G. D. (1) zjawił się pod adresem D. (...) dopiero po kolejnym telefonie doręczyciela i podpisał odbiór przesyłki nazwiskiem A. J.. Chwilę później G. D. został zatrzymany przez funkcjonariuszy policji.

/ dowód: zeznania P. W. –k. 121-22,227,

zeznania K. J. – k.25-26

zeznania A. G. – k.114-115,227

wyjaśnienia G. D. (1) – k.145-146,180

dowód dostarczenia paczki – k.107

protokół zatrzymania osoby – k.3-4

protokół zatrzymania rzeczy – k.6-8

protokół oględzin paczki z dokumentacja fotogr. – k.15-22/

Oskarżony G. D. (1) przyznał się do popełnienia wszystkich trzech zarzucanych mu czynów. Opisał przebieg wydarzeń i wskazał M. M. (2), jako inicjatora przestępczych działań.

/dowód: wyjaśnienia G. D. (1) – k.145-146,180/

Oskarżony M. M. (2) złożył w sprawie zmienne wyjaśnienia.

Początkowo stwierdził, że nie przyznaje się do postawionych mu zarzutów i odmówił składania wyjaśnień. Następnie oświadczył, że nie wie jak przesyłki dotarły do G. D. i nie jest w stanie nic sobie przypomnieć. Zaprzeczył też, by coś było mu wiadomo o paczce z zegarkami. Przed Sądem, w końcowej fazie postępowania, wystąpił o przeprowadzenie mediacji z pokrzywdzonymi. Stwierdził też, że żałuje za swoje czyny, „chciałby się dogadać z pokrzywdzonymi”. Podał, że zmieniła się jego sytuacja życiowa, gdyż poznał dziewczynę, z którą jest w ciąży. Przedstawił dokumenty świadczące o chęci podjęcia pracy po opuszczeniu zakładu karnego. Na kolejnym terminie przedstawił zaświadczenia od pracodawcy o pracy na okres próbny, a także potwierdzenia przelewów pocztowych w kwotach 100zł i 180 zł, przesłanych na adresy pokrzywdzonych P. R. i T. B. (1).

/ dowód: wyjaśnienia M. M. (2) – k.91,153,353v-354,383v

Oświadczenie pracodawcy – k.374

Przeprosiny pokrzywdzonych – k.377,378

Wpłaty – k.379,382a/

Oskarżeni G. D. (1) i M. M. (2) byli wielokrotnie karani sądownie, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu.

/ dowód: karty karne –k. 134,362,132,364-365,

odpis wyroków –k. 168,169,17, 171-172,173-174,184/

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego G. D. (1), w których przyznał sie do postawionych mu zarzutów.

Wyjaśnienia te korelują z zeznaniami świadków przesłuchiwanych w sprawie, tj. pokrzywdzonych – T. B. (1) i P. R. oraz K. J., a także doręczycieli przesyłek - A. G., A. S. i B. G. oraz pracowników oszukanych firm – M. R., P. W., którzy przyjmowali zamówienia na wyłudzony następnie towar. G. D. (1) podał w sposób bardzo szczegółowy i plastyczny, jak doszło do odbioru każdej z kolejnych zamawianych przesyłek, kto był inicjatorem tych działań i jaka była jego rola w przestępczym procederze. Opisał także co działo się po odebraniu przez niego zamówionych wcześniej przez M. M. (2) przesyłek. Z jego wyjaśnień jednoznacznie wynika , jaką rolę w zdarzeniach odegrał drugi współoskarżony. Wyjaśnienia oskarżonego G. D. (1) zazębiają się z relacją przedstawioną przez świadka P. Z., który odebraną przez oskarżonego stacją klimatyzacji, następnie na prośbę M. M. (2), przewiózł do siebie i poszukiwał na nią kupca.

Łącznie zeznania w/wym. świadków oraz wyjaśnienia G. D. (1) wzajemnie się uzupełniają i dają jasny i plastyczny obraz zaistniałych zdarzeń. Potwierdzają je dowody z dokumentów zawarte w aktach sprawy w postaci protokołów zatrzymań i oględzin, jak też dokumenty związane z przewożeniem zamówionych przesyłek w postaci listów przewozowych, na których G. D. składał nieprawdziwe podpisy, odbierając je pod nazwiskiem (...) czy (...).

Sąd nie dał natomiast wiary wyjaśnieniom M. M. (2). Początkowo oskarżony odmówił składania wyjaśnień, następnie, dopiero po okazaniu mu nagrania z monitoringu kamery miejskiej z miejsca odbioru przesyłek, wskazał na G. D. (1), jako inicjatora wszelkich działań, twierdząc, że „on wcześniej o niczym nie wiedział”. Poza tym, zasłaniał się niepamięcią.

Ta część jego wyjaśnień zupełnie nie przystaje do poczynionych w sprawie ustaleń. Jest sprzeczna z wyjaśnieniami G. D., a także z zeznaniami pozostałych przesłuchanych świadków, które Sąd uznał za w pełni wiarygodne.

Swoje nastawienie w sprawie M. M. (2) zmienił dopiero w dalszym etapie postępowania przed Sądem. Jednak i wówczas nie podał wprost, że do zarzutów się przyznaje, stwierdzając jedynie, że „żałuje popełnionych czynów” i skupiając się na próbie przedstawienia siebie w jak najlepszym świetle, poprzez wyjście z propozycją mediacji do pokrzywdzonych (która się jednak nie powiodła z uwagi na brak zgody wszystkich zainteresowanych), czy wykazanie starań o podjęcie pracy po opuszczeniu zakładu karnego, aż do dokonania symbolicznych wpłat na rzecz pokrzywdzonych przed zakończeniem postępowania przed Sądem. (k.374,377,378,379,382a)

Biorąc pod uwagę przeprowadzone w sprawie dowody z zeznań świadków, wyjaśnień oskarżonych, a także dokumentów w postaci protokołów oględzin miejsc, rzeczy, nagrania monitoringu i listów przewozowych, uznać należało, że oskarżeni G. D. (1) i M. M. (2) dwukrotnie dopuścili się występku oszustwa i raz jego usiłowania, działali przy tym wspólnie i w porozumieniu, a także z podziałem na role: rozmowy z kontrahentami i zamówienie paczek przyjął na siebie M. M., natomiast odbierał je i składał nieprawdziwy podpis na dokumencie G. D..

I tak G. D. (1) -

1. w dniu 06.11.2015r. w G. wspólnie i w porozumieniu z M. M. (2), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się nazwiskiem R. Ł., wprowadził w błąd P. R. właściciela firmy (...) co do zapłaty za towar w postaci stacji klimatyzacji V. X. o wartości 7600 złotych w ten sposób, iż przesłał w/w wiadomość elektroniczną z załącznikiem w postaci skanu podrobionego potwierdzenia wpłaty kwoty 7600 zł na konto pokrzywdzonego, a następnie przedmiotowy towar odebrał od kuriera wprowadzając go w błąd poprzez używanie nieprawdziwych danych osobowych oraz w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci listu przewozowego przesyłki (...) podpisując się na wskazanym wyżej dokumencie nazwiskiem Ł., czym dopuścił się czynu z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk , a nadto

3. w dniu 06.11.2015r. w G. wspólnie i w porozumieniu z M. M. (2) usiłował w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się nazwiskiem D. J. (1) wprowadzić w błąd K. J., właściciela firmy (...) co do zapłaty za towar w postaci dwóch zegarków marki G-S. o wartości 1130 zł w ten sposób, iż przesłał w/w wiadomość elektroniczną z załącznikiem w postaci skanu podrobionego potwierdzenia wpłaty kwoty 1130 zł na konto pokrzywdzonego, a następnie przedmiotowy towar zamierzał odebrać od kuriera, wprowadzając go w błąd poprzez używanie nieprawdziwych danych osobowych. Celu swojego nie osiągnął z uwagi na zachowanie pokrzywdzonego, który zorientował się w działaniu sprawcy i wysłał pustą paczkę zamiast zegarków. W tym samym czasie i miejscu, w celu użycia za autentyczny, podrobił dokument w postaci potwierdzenia nadania paczki nr (...) podpisując się wskazanym wyżej dokumencie nazwiskiem J., w ten sposób wypełniając znamiona czynu z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk;

zaś M. M. (2) -

1. w dniu 05.11.2015r. w G. wspólnie i w porozumieniu z G. D. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej posługując się nazwiskiem P. Ł. wprowadził w błąd T. B. (1) właściciela firmy (...) co do zapłaty za towar w postaci stacji klimatyzacji W. (...) o wartości 12000 zł w ten sposób, iż przesłał w/w wiadomość elektroniczną z załącznikiem w postaci skanu podrobionego potwierdzenia wpłaty kwoty 12000 zł na konto pokrzywdzonego, a następnie przedmiotowy towar odebrał od kuriera wprowadzając go w błąd poprzez używanie nieprawdziwych danych osobowych, wypełniając znamiona czynu z art. 286 § 1 kk;

Wina obu oskarżonych co do zarzucanych im czynów, nie budzi żadnych wątpliwości i została, zdaniem Sądu, udowodniona w sposób dostateczny. Oskarżeni działali z zamiarem bezpośrednim, w konkretnym celu – uzyskania korzyści majątkowej, będąc w pełni świadomi podejmowanych działań, wprowadzając pokrzywdzonych w błąd co do faktu zapłaty za zamówiony towar.

Sąd, uznając G. D. (1) za winnego zarzucanych mu przestępstw, na podstawie art. 286§1 kk w zw. z art. 91§1kk (gdyż oskarżony działał w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu), wymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności.

Do okoliczności obciążających Sąd zaliczył działanie w warunkach art. 91§1 kk, wspólnie i w porozumieniu z druga osobą, dopuszczenie się aż dwóch oszustw i jednego usiłowania, uprzednią karalność za przestępstwa przeciwko mieniu.

Do okoliczności łagodzących – przyznanie sie do przestępstw i przedstawienie szczegółowej relacji wszystkich zdarzeń oraz odegranie drugoplanowej roli w każdym przestępstwie.

Sąd, uznając M. M. (2) za winnego zarzucanych mu przestępstw, na podstawie art. 286§1 kk w zw. z art. 91§1kk (gdyż oskarżony działał w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu), wymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności.

Do okoliczności obciążających Sąd zaliczył działanie M. M. w warunkach art. 91§1 kk, wspólnie i w porozumieniu z drugą osobą, dopuszczenie się aż dwóch oszustw i jednego usiłowania, uprzednią karalność za przestępstwa, w tym przeciwko mieniu oraz odegranie pierwszoplanowej roli w każdym przestępstwie. On to bowiem inicjował wszelkie działania, wyszukiwał pokrzywdzonych, prowadził z nimi negocjacje, budując w ten sposób wokół swojej osoby atmosferę wiarygodnego, chętnego do natychmiastowej zapłaty żądanej kwoty klienta, któremu zależało na czasie (argument prezentu na urodziny ojca), co z kolei determinowało zabiegi pokrzywdzonych, chcących zadowolić klienta i jedocześnie usypiało ich czujność co do wpływu pieniędzy na konto firmy za wysyłany towar.

Do okoliczności łagodzących Sąd zaliczył wyrażony żal i deklarację poprawy.

Sąd uznał, mając na względzie powyższe oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze kary, jakie winna spełnić w stosunku do oskarżonych, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, iż brak jest możliwości orzeczenia kary innej niż bezwzględna wobec obu oskarżonych. Zdaniem Sadu, orzeczone kary pozbawienia wolności w podanych wysokościach są proporcjonalnie dolegliwe do stopnia winy obu oskarżonych i stopnia społecznej szkodliwości czynów przez nich popełnionych, które są znaczne. Przy czym, zarówno sposób działania w trakcie popełniania czynu, jak i wyższa liczba skazań M. M. (2), wpłynęły na zróżnicowanie kar wymierzonych oskarżonym, na niekorzyść oskarżonego M. M..

Oskarżeni, podejmując przestępcze działania godzili się w ten sposób na wszelkie konsekwencje z tego wynikające, w tym także na to, że poniosą karę, która spowoduje min. ich izolację od społeczeństwa i rodziny. Zdaniem Sądu, wysokości orzeczonych kar, tj. 10 miesięcy pozbawienia wolności dla M. M. i 8 miesięcy pozbawienia wolności dla G. D., oscylują w dolnych granicach zagrożenia za występek oszustwa, którego górną granicą jest kara 8 lat pozbawienia wolności.

Wobec wyrządzenia szkody w mieniu, a także uwzględniając wniosek pokrzywdzonego T. B. (1) (k.212), Sąd, na podstawie art. 46 § 1 kk zobowiązał obu oskarżonych do naprawienia szkód wyrządzonych przestępstwem, każdego w ½ ich części. Wynika z tego, że G. D. (1) ma zapłacić na rzecz pokrzywdzonych: P. R. - kwotę 3.800 zł i T. B. (1) - kwotę 6.000 zł.

Natomiast oskarżonego M. M. (2) Sąd zobowiązał do naprawienia szkód wyrządzonych przestępstwem, poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych: P. R. - kwoty 3.700 zł i T. B. (1) - kwoty 5.820 zł, po uwzględnieniu kwot, które zostały wpłacone na ich konta przez oskarżonego jeszcze w trakcie procesu (k.379, 382a).

Ze względu na trudną sytuację materialną obu oskarżonych, sytuacje rodzinna M. M., a także pobyt G. D. w zakładzie karnym, Sąd, na zasadzie art. 624§1 kk zwolnił ich od ponoszenia wszelkich kosztów postępowania.