Sygnatura akt IV Ka 799/13
Dnia 20 grudnia 2013 roku.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
|
Przewodniczący : |
SSO Adam Pietrzak (spr.) |
|
Sędziowie : |
SO Agnieszka Połyniak SO Mariusz Górski |
|
Protokolant : |
Agnieszka Paduch |
przy udziale Julity Podlewskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2013 roku
sprawy skazanego S. D.
o wyrok łączny
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku
z dnia 3 września 2013 roku, sygnatura akt II K 269/13
I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację za oczywiście bezzasadną;
II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. Z. G. z Kancelarii Adwokackiej w Ś. 147, 60 złotych tytułem kosztów nie opłaconej pomocy prawnej z urzędu udzielonej skazanemu w postępowaniu odwoławczym;
III. wydatki związane z postępowaniem odwoławczym zalicza na rachunek Skarbu Państwa.
Sygn.akt IV Ka 799/13
Wyrokiem łącznym z dnia 3 września 2013 r. ( sygn.akt II K 269/13 ) Sąd Rejonowy w Kłodzku po rozpoznaniu sprawy S. D. skazanego prawomocnymi wyrokami:
I. Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 10 stycznia 2013 r., sygn. akt II K 853/12 na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo z art. 226§1 kk w zw. z art. 57a§1 kk, popełnione w dniu 12 sierpnia 2012 roku,
II. Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 4 września 2007 roku, sygn. akt II K 520/07 na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 3 za przestępstwo z art. 288§1 kk, popełnione w dniu 1 stycznia 2007 roku, którą zarządzono do wykonania postanowieniem Sadu Rejonowego w Kłodzku z dnia 8 kwietnia 2010 roku, sygn. akt II Ko 176/10,
III. Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 8 lutego 2011 roku sygn.akt II K 262/09 na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 3, za przestępstwo z art. 157§2 kk w zw. z art. 57a§1 kk w zw. z art. 31§2 kk, popełnione w dniu 8 marca 2009 roku, którą zarządzono do wykonania postanowieniem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 25 marca 2013 roku, sygn. akt II Ko 141/13,
IV. Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 2 listopada 2010 roku sygn.akt II K 333/10 na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 4, za przestępstwo z art. 226§1 kk w zw. z art. 57a§1 kk, popełnione w dniu 27 grudnia 2009 roku, którą zarządzono do wykonania postanowieniem Sadu Rejonowego w Kłodzku z dnia 11 lutego 2013 roku, sygn.akt II Ko 139/13,
V. Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 4 września 2012 roku, sygn.akt II K 436/12 na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 4,za przestępstwo z art. 178a§1 kk, popełnione w dniu 17 maja 2012 roku
Na podstawie art. 85 kk i art. 86§1 kk połączył orzeczone wobec skazanego S. D. kary pozbawienia wolności w sprawach II K 853/12 i II k 436/12 Sądu Rejonowego w Kłodzku i wymierzył mu karę łączną 7 ( siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawie art. 85 kk i art. 86§1 kk połączył orzeczone wobec skazanego kary pozbawienia wolności w sprawach II K 262/09 i II K 333/10 Sadu Rejonowego w Kłodzku i wymierzył mu karę łączną 10 ( dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawie art. 572 kpk umorzył postępowanie o wydanie wyroku łącznego w zakresie skazania w sprawie II K 520/07 Sądu Rejonowego w Kłodzku.
Na podstawie art. 577 kpk zaliczył skazanemu S. D. na poczet orzeczonej w punkcie I wyroku kary łącznej pozbawienia wolności dzień 13 sierpnia 2012 roku oraz okres od dnia 7 lipca 2013 roku do dnia 3 września 2013 roku, zaś na poczet orzeczonej w punkcie II wyroku kary łącznej pozbawienia wolności okres od dnia 27 grudnia 2009 roku do dnia 28 grudnia 2009 roku.
Powyższy wyrok zaskarżył prokurator na podstawie art. 425 kpk oraz art.444 k[pk w całości zarzucając na podstawie art. 438 pkt 1 kpk obrazę prawa materialnego poprzez niezastosowanie przepisu art. 89§1a kk jako podstawy wymiaru kary łącznej w przypadku łączenia kar, za które orzeczono bezwzględną karę pozbawienia wolności i karę pozbawienia wolności z warunkowym jej zawieszeniem, a to w przypadku połączenia kar w sprawach II K 853/12 i II K 436/12.
Podnosząc ten zarzut skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd Rejonowy w Kłodzku.
W toku rozprawy odwoławczej prokuratur poparł apelację, z tym, że wniósł o zmianę podstawy prawnej wymiaru kary łącznej z punktu I części dyspozytywnej tegoż wyroku poprzez przyjęcie do tej podstawy także art. 89§1a kk.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja jest oczywiście bezzasadna.
Zaskarżony wyrok nie budzi zastrzeżeń z punktu widzenia warunków orzekania kary łącznej ( art. 85 kk) i wymiaru orzeczonych kar łącznych.
Brak jest w ocenie sądu odwoławczego podstaw do kwestionowania tegoż wyroku z przyczyn wskazanych w apelacji.
Powoływany przez skarżącego przepis art. 89§1a kk ma charakter instrukcyjny i brak jest obligu powoływania go w podstawie wymiaru kary łącznej, zaś wniosek apelacji o uchylenie wyroku z powodu .... „ obrazy prawa materialnego „ jawi się jako wręcz absurdalny.
Mając na względzie powyższe sąd okręgowy orzekł jak na wstępie.