WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 19 kwietnia 2018 roku

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący	SSA w SO Grzegorz Ślęzak
Sędziowie	SSA w SO Stanisław Łęgosz (spr.) SSR del. Bartłomiej Biegański
Protokolant	stażysta Iwona Jasińska

po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2018 roku w Piotrkowie Trybunalskim

na rozprawie sprawy z powództwa A. O.

przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W.

o odszkodowanie z tytułu wypadków komunikacyjnych

na skutek apelacji pozwanego

od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb.

z dnia 13 listopada 2017 roku, sygn. akt I C 1289/17

1.  zmienia zaskarżony wyrok: w punkcie pierwszym sentencji w ten sposób, że zasądzoną od pozwanego na rzecz powódki kwotę 10.069,00 złotych obniża do kwoty 3.504,37 (trzy tysiące pięćset cztery złote 37/100) złote oddalając powództwo w pozostałej części oraz w punkcie trzecim sentencji przez ustalenie, że powódka wygrała sprawę w 26%;

2.  zasądza od powódki A. O. na rzecz pozwanego (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 1.229,00 (jeden tysiąc dwieście dwadzieścia dziewięć) złotych tytułem zwrotu kosztów za instancję odwoławczą.

SSA w SO Grzegorz Ślęzak

SSA w SO Stanisław Łęgosz SSR del. Bartłomiej Biegański

Sygn. akt II Ca 158/18

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 13 listopada 2017 roku w sprawie I C 1289/17 Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim zasądził od pozwanego (...) S.A. w W. na rzecz powódki A. O. kwotę 10.069,00 zł tytułem odszkodowania, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 25 października 2016 r. do dnia zapłaty. Oddalił powództwa w pozostałym zakresie. Ustalił, że powódka wygrała sprawę w 73%, a szczegółowe obliczenia kosztów postępowania pozostawił referendarzowi sądowemu.

Sąd Rejonowy ustalił, że:

W dniu (...) r. pojazd marki (...) o numerze rejestracyjnym (...) został uszkodzony w wypadku komunikacyjnym z winy innego uczestnika ruchu drogowego, który miał umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej zawartą z pozwanym (...) S.A. Powódka odholowała uszkodzony samochód do (...). j.” w R., upoważniając jednocześnie warsztat do otrzymania odszkodowania pozwalającego na naprawę uszkodzonego pojazdu, umożliwiającego jego pełną restytucję. Warsztat naprawczy sporządził w dniu 10 października 2016 r. kalkulację naprawy określając wysokość pełnej restytucji pojazdu poszkodowanej na kwotę 13.305,21 zł. Powódka zgłosiła szkodę pozwanemu w dniu 16 sierpnia 2016 r. W dniu 6 września 2016 r. pozwany wydał decyzję o przyznaniu powódce kwoty 6.564,63 zł. Pismem z dnia 15 listopada 2016 r. powódka wezwała pozwanego do zapłaty odszkodowania na rzecz warsztatu naprawczego w wysokości rzeczywistych kosztów naprawy wyliczonych przez warsztat - w kwocie 13.305,21 zł. Powódka zleciła wykonanie kosztorysu naprawy pojazdu (...) (...) w P.. Koszt przedmiotowej kalkulacji wyniósł kwotę 369,00 zł.

Na podstawie opinii biegłego z dziedziny techniki samochodowej, wyceny pojazdów i kosztów napraw Sąd ustalił, że wartość pojazdu powódki w stanie przed szkodą wynosiła kwotę 15.100,00 zł zaś wartość tego samochodu po wypadku wynosiła kwotę 5.400.00 zł. Natomiast koszt naprawy samochodu w serwisie autoryzowanym wynosiłby 18.379,13 zł. Wystąpiła, zatem szkoda całkowita a wartość nalężącego powódce odszkodowania wynosi kwotę 9.700,00 zł (15.100-5.400). W ocenie sądu zasadne jest również żądanie przez powódkę kwoty 369 zł z tytułu poniesionego kosztu przeprowadzonej kalkulacji naprawy. Dlatego też w wyroku zasądził na rzecz powódki kwotę 10.069 zł. W przekonaniu sądu strona pozwana - wbrew twierdzeniu zawartemu w odpowiedzi na pozew - nie wykazała ażeby wypłaciła na rzecz powódki kwotę 6.564,63 zł tytułem odszkodowania. Sama decyzja z dnia 6 września 2016 r. dowodzi jedynie przyznania takowej kwoty, co nie jest równoznaczne z jej wypłaceniem, tym bardziej, że powódka konsekwentnie nie aprobowała w toku postępowania likwidacyjnego stanowiska ubezpieczyciela.

Od powyższego wyroku apelację złożył pozwany. Zaskarżył wyrok w części uwzględniającej powództwo, co do kwoty 6.564,63 zł oraz ustalającej procentowy wskaźnik wygrania sprawy przez powódkę.

W apelacji zarzucił:

1. naruszenie prawa procesowego, tj.:

a) art. 230 kpc poprzez przyjęcie za okoliczność nieudowodnioną wypłacenia odszkodowania w kwocie 6564,63 zł zgodnie z decyzją z dnia 6 września 2016 r., podczas gdy okoliczność ta nie została przez stronę powodową zakwestionowana na żadnym etapie postępowania sądowego w sytuacji istnienia możliwości zgłoszenia zarzutu bądź wypowiedzenia się co twierdzenia strony pozwanej zawartej w odpowiedzi na pozew z dnia 12 czerwca 2017 r.

b) art. 233 kpc poprzez:

- brak wszechstronnej oceny zgromadzonych w sprawie dowodów i uznanie za niewykazanego przez pozwanego faktu wypłacenia w postępowaniu likwidacyjnym odszkodowania w wysokości 6564,63 zł, a w konsekwencji zasądzenie zawyżonej kwoty odszkodowania przy pominięciu okoliczności częściowej rekompensaty szkody w zakresie w/w kwoty już na etapie likwidacji.

- uznanie, iż przyznane decyzją z dnia 6 września 2016 r. odszkodowanie w wysokości 6564,63 zł winno być wypłacone na rzecz powódki, w sytuacji gdy na mocy upoważnienia poszkodowanej podmiotem uprawnionym do odbioru odszkodowania w toku likwidacji był zakład (...). j. z siedzibą w R..

2. naruszenie prawa materialnego, tj.:

a) art. 361 § 2 kc w zw. z art. 824 ¹§ 1 kc poprzez ich błędne zastosowanie skutkujące naprawieniem tej samej szkody dwukrotnie, czyniąc z powódki bezpodstawnie wzbogaconą, w sytuacji gdy szkoda związana ze zdarzeniem z dnia 15 sierpnia 2016 r. została w zakresie kwoty 6564,63 zł przez pozwanego naprawiona już na etapie postępowania likwidacyjnego.

Ponadto na podst. art. 381 kpc wniósł o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentu stanowiącego wydruk potwierdzenia przelewu kwoty odszkodowania wynikającej z decyzji z dnia 6 września 2016 r. na okoliczność wypłacenia kwoty w wysokości 6564,63 zł zgodnie z dyspozycją poszkodowanej.

Występując z tymi zarzutami pozwany wniósł o zamianę zaskarżonego wyroku poprzez oddalenie powództwa w części zaskarżonej, tj. co do kwoty 6564,63 zł z ustawowymi odsetkami z opóźnienie od dnia 25 października 2016 r. do dnia zapłaty, a także zmianę orzeczenia I instancji w zakresie kosztów postępowania przy uwzględnieniu zasady odpowiedzialności za wynik procesu.

Wnosił również o zasądzenie od powódki na rzecz strony pozwanej kosztów postępowania apelacyjnego.

Strona powodowa w odpowiedzi na apelację wniosła o oddalenie apelacji w całości, jako bezzasadnej oraz zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki zwrotu kosztów postępowania przed Sądem II instancji wg norm przepisanych.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja jest uzasadniona a podniesionym w niej zarzutom nie sposób odmówić trafności.

Sąd Rejonowy wydając zaskarżone orzeczenie przeoczył, że strona pozwana w odpowiedzi na pozew z dnia 12 czerwca 2017 roku wyraźnie wskazała, że przyznane na mocy decyzji z dnia 6 września 2016 roku odszkodowanie 6.564,63 zł zostało przez ubezpieczyciela wypłacone. Strona powodowa reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika otrzymała odpis odpowiedzi na pozew i w toku postępowania powyższej okoliczności nie zakwestionowała. W konsekwencji tego sąd pierwszej instancji powinien wypłatę odszkodowania w kwocie 6.564,63 uznać za przyznaną przez stronę powodową w oparciu o przepis art. 230 kpc. Ostatecznie fakt zapłaty przez stronę pozwaną odszkodowania upoważnionemu przez powódkę do jego odbioru warsztatowi naprawczemu został wykazany w postępowaniu odwoławczym złożonym przez pozwanego dowodem przelewu bankowego .

W tych warunkach Sąd Okręgowy nie może akceptować dokonanej przez sąd pierwszej instancji oceny materiału dowodowego. Uznając zatem apelację za uzasadnioną, Sąd Okręgowy na podstawie art. 386§1 kpc, zmienił zaskarżony wyrok obniżając wysokość zasądzonego odszkodowania o kwotę 6.564,63 zł, którą pobrał upoważniony prze powódkę warsztat samochodowy (...) Sp. j w R.. Zmiana wysokości należnego powódce odszkodowania wywołuje również skutek w postaci korekty punktu 3 wyroku przez zmniejszenie procentowego stopnia w którym powódka wygrała sprawę do 26%.

O kosztach postepowania odwoławczego Sąd Okręgowy orzekł na podstawie art. 98 kpc.

SSA w SO Grzegorz Ślęzak

SSA w SO Stanisław Łęgosz SSR del. Bartłomiej Biegański