Sygn. akt II K 94/15
Dnia 14 maja 2015 r.
Sąd Rejonowy w Złotoryi II Wydział Karny w składzie:
|
Przewodniczący: |
SSR Michał Misiak |
|
Protokolant: |
Anna Rogalska |
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej----------
po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2015 r.
sprawy
1. A. P. (P.)
urodz. (...) w Z.
syna E. i W. z d. K.
2. R. T.
urodz. (...) w Z.
syna M. i M. z d. S.
oskarżonych o to, że:
I w okresie od 01 grudnia 2014 roku do 20 grudnia 2014 roku w Ś. rejonu (...) województwa (...) działając wspólnie i w porozumieniu na terenie (...).O.D. (...) dokonali kradzieży z włamaniem do altanki w ten sposób, że po uprzednim wyrwaniu i wygięciu kraty w otworze okiennym dostali się przez okno do jej wnętrza, skąd dokonali zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci kosy spalinowej marki (...), ok. 30 sztuk elementów metaloplastyki w tym figurek w kształcie postaci, pojazdów i rowerów, bambusowego fotela na biegunach, siekiery, młotka, dwóch noży kuchennych w pokrowcach, trzech lamp naftowych, butelki w okleinie drewnopodobnej, fotela wędkarskiego oraz radia na baterie powodując straty w łącznej wysokości 910,00 złotych na szkodę S. J.
to jest o czyn z art. 279§1 kk
3. K. Ś.
urodz. (...) w Z.
syna A. i L. z d. Świta
oskarżonego o to, że:
II w okresie od 01 grudnia 2014 roku do 20 grudnia 2014 roku w Ś. rejonu (...) województwa (...) przyjął od A. P. i R. T. mienie w postaci kosy spalinowej marki (...), ok. 30 sztuk elementów metaloplastyki w tym figurek w kształcie postaci, pojazdów i rowerów, bambusowego fotela na biegunach, siekiery, młotka, dwóch noży kuchennych w pokrowcach, trzech lamp naftowych, butelki w okleinie drewnopodobnej, fotela wędkarskiego oraz radia na baterie powodując straty w łącznej wysokości 910,00 złotych wiedząc, że pochodzą one z czynu zabronionego, a następnie pomógł w ich ukryciu przywożąc powyższe mienie do swojego domu i przechowując je, czym działał na szkodę S. J.
to jest o czyn z art. 291§1 kk
III w okresie od wakacji 2014 roku do 30 stycznia 2015 roku w S. rejonu (...), województwa (...) wbrew przepisom Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii uprawiał konopie inną niż włókniste w ten sposób, że hodował jedną roślinę konopi w doniczce w swoim pokoju, stanowiącą 0,38 grama środka odurzającego, z którego można było wydzielić ok. 4 tak zwanych „działek”
to jest o czyn z art. 63 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2015 roku o przeciwdziałaniu narkomanii
I uznaje oskarżonych A. P. i R. T. za winnych popełnienia zarzucanego im czynu, opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku, stanowiącego występek z art. 279§1 kk i za to na podstawie tego przepisu prawnego skazuje oskarżonego A. P. na karę 1 (jeden) roku i 4 (cztery) miesięcy pozbawienia wolności, a oskarżonego R. T. na karę (jeden) roku pozbawienia wolności;
II na podstawie art. 69§1 i §2 kk, art. 70§1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonych oskarżonym A. P. oraz R. T. kar pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 4 (cztery) lata w przypadku A. P. i 3 (trzy) lata w przypadku R. T., a nadto na podstawie art. 73§1 kk oddaje tych oskarżonych w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;
III na podstawie art. 46§1 kk orzeka wobec oskarżonych A. P. i R. T. obowiązek solidarnego naprawienia szkody, wynikającej z czynu z punktu I części wstępnej wyroku, przez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego S. J. kwoty 775 (siedemset siedemdziesiąt pięć) złotych;
IV uznaje oskarżonego K. Ś. za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, opisanych w punktach II i III części wstępnej wyroku i za to skazuje go:
a) za czyn z punktu II, stanowiący występek z art. 291§1 kk, na podstawie tego przepisu prawnego na karę 4 (cztery) miesięcy pozbawienia wolności, a nadto na podstawie art. 33§2 kk, obok kary pozbawienia wolności, na karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych każda stawka,
b) za czyn z punktu III, stanowiący występek z art. 63 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii na podstawie tego przepisu prawnego na karę 2 (dwa) miesięcy pozbawienia wolności;
V na podstawie art. 85 kk i art. 86§1 kk łączy orzeczone wobec oskarżonego K. Ś. kary pozbawienia wolności i wymierza mu karę łączną 5 (pięć) miesięcy pozbawienia wolności;
VI na podstawie art. 69§1 i §2 kk i art. 70§1 pkt 1 wykonanie orzeczonej oskarżonemu K. Ś. kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby, wynoszący 2 (dwa) lata;
VII na podstawie art. 70 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka wobec oskarżonego K. Ś. przepadek rośliny marihuany, przechowywanej w KWP we W.;
VIII na podstawie art. 63§1 kk na poczet orzeczonej wobec oskarżonego K. Ś. kary grzywny zalicza okres zatrzymania w dniu 30 stycznia 2015 r.;
IX na podstawie art. 624§1 kpk i art. 17 ustawy o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonych z kosztów sądowych i nie wymierza im opłaty.