Sygn. akt II K 259/19
Dnia 06 września 2019 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący – SSR Bogdan Wałachowski
Protokolant – sekr. Anna Rogojsza
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.- -----------
po rozpoznaniu w dniu 06 września 2019 roku sprawy
M. S.
urodz. (...) w G.
syna K. i F. zd. P.
oskarżonego o to, że:
W dniu 06 czerwca 2019 roku w miejscowości S. droga (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,33 mg/l; 0,32 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu kierował w ruchu lądowym samochodem m-ki F. (...) o nr rej. (...)
tj. o czyn z art. 178a§1 kk
1. Na podstawie art. 66§1 i 2 kk, art. 67 §1 i 3 kk postępowanie karne wobec M. S. warunkowo umarza na okres próby roku oraz zobowiązuje go do uiszczenia świadczenia pieniężnego w kwocie 2.000 (dwa tysiące) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, nadto orzeka zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 (jednego) roku, na poczet którego zalicza na podstawie art. 63§4kk okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 06 czerwca 2019 roku.
2. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 100,00 (sto) złotych tytułem opłaty oraz obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w kwocie 70,00 (siedemdziesiąt) złotych.
II K 259/19
M. S. (36 lat) mieszka w miejscowości J. gmina M.. Pracuje w piekarni jako kierowca.
W dniu 05 czerwca 2019 roku obchodził imieniny swojej matki, miał dzień wolny , spożywał wówczas alkohol. Następnego dnia tj. 6.06.2019 roku dostał wieczorem telefon z pracy, że powinien się stawić, a ponieważ czuł się dobrze, siadł za kierownicę samochodu marki F. (...). W miejscowości S. na drodze (...) został zatrzymany do kontroli drogowej. Zbadany na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu – okazało się ,że jest nietrzeźwy ( 0,33 mg/l ; 0,32 mg/l).
Powyższe ustalenia faktyczne poczyniono w oparciu o protokół badania stanu nietrzeźwości k. 2,3, wyjaśnienia oskarżonego k. 39 v, zeznania świadka A. T. k. 39v, 16.
Okoliczności popełnienia przez oskarżonego M. S. zarzucanego mu czynu w ocenie Sądu nie budzą żadnych wątpliwości. Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i Sąd to przyznanie w pełni podzielił. Z treści jego wyjaśnień wnioskować należy, że nie kwestionował ustaleń w sprawie dokonanych przez oskarżyciela publicznego. Jak wskazano wyżej uznać należy je za bezsporne.
Z zeznań bowiem bezpośredniego świadka zdarzenia, tj. funkcjonariusza Policji A. T. (k. 16), który przeprowadził kontrolę drogową w tym dniu oraz wstępne badania przy użyciu urządzenia Alkometr w sposób jednoznaczny wynika w jakich okolicznościach doszło do zatrzymania pojazdu oskarżonego i badania stanu jego trzeźwości. Zeznania tego świadka nie były w żadnym stopniu kwestionowane podczas rozprawy przez oskarżonego.
Sąd zatem w całości podzielił przeprowadzone podczas rozprawy dowody. Ich treść, jak i wiarygodność nie budzą żadnych wątpliwości, nie były też przez strony kwestionowane.
Reasumując, zgromadzony w sprawie materiał dowodowy i przeprowadzona wyżej jego analiza pozwala zdaniem sądu przyjąć w sposób pewny, że oskarżony M. S. w dniu 06.06.2019 roku kierując samochodem F. (...) w miejscowości S.
znajdował się w stanie nietrzeźwości. W ten sposób zachowanie oskarżonego wyczerpało dyspozycję art. 178a§1 kk.
Zdaniem Sądu wina i społeczna szkodliwość przypisanego oskarżonemu M. S. czynu nie są znaczne, a okoliczności jego popełnienia jak wskazano wyżej nie budzą wątpliwości. Za takimi ustaleniami przemawiają okoliczności strony podmiotowej i przedmiotowej czynu, a zatem czas, sposób, miejsce popełnienia przez oskarżonego czynu, pobudki i motywy jakimi się kierował. Nie bez znaczenia jest, że stwierdzony stan nietrzeźwości oskarżonego mieścił się w dolnych granicach (0,33 mg/l ; 0,32 mg/l),a jego zatrzymanie w dniu kontroli było wynikiem rutynowych działań funkcjonariusza policji, a w żadnym stopniu nie było związane z jego nieprawidłowym poruszaniem się po drodze czy innym naruszeniem zasad obowiązujących w ruchu drogowym. Szczególną uwagę zwrócić należy zdaniem Sądu na właściwości i warunki osobiste oskarżonego.
Ma on 36 lat i wykonuje ważną społecznie pracę, jest kierowcą w piekarni, dowozi w godzinach nocnych i wczesnorannych pieczywo do sklepów spożywczych. Mieszka w znacznej odległości od zakładu pracy. Nie był w przeszłości karany (k.11), a inne naruszenia obowiązującego porządku prawnego, w tym w zakresie bezpieczeństwa i porządku ruchu drogowego sprowadzają się do kilkukrotnej jazdy z niezapiętymi pasami bezpieczeństwa (wydruk z bazy KSIP-CEK k.6-7). Podkreślić więc wymaga, że przedmiotowe zdarzenie w życiu oskarżonego było incydentem, który sam oskarżony głęboko przeżył.
Uznając zatem, że zostały spełnione wszystkie warunki wymienione w art.66§1i 2 kk Sąd uznał, że właściwości i warunki osobiste oskarżonego oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie on przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Sąd mając na uwadze ten przepis, a także art. 67§1 i 3 kk postępowanie karne wobec M. S. warunkowo umorzył na okres próby roku i zobowiązał go do uiszczenia świadczenia pieniężnego w kwocie 2000 złotych na odpowiedni cel. Orzekł również wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres roku, na poczet którego – w myśl art. 63§4 kk zaliczył okres zatrzymania prawa jazdy od 06.06.2019 roku. Na podstawie art. 629 kpk orzekł o kosztach sądowych, a na podstawie art. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych – o opłacie.