UZASADNIENIE

postanowienia wstępnego z dnia 16 października 2019 r.

Wnioskodawca E. K. wniósł o podział majątku wspólnego jego i uczestniczki postępowania M. K. wskazując, że w jego skład wchodzi lokal mieszkalny położony w K. przy ul. (...), wyposażenie mieszkania, samochód V. (...), altana murowana na ogrodzie działkowym. Ponadto wniósł o ustalenie równych udziałów, przyznanie wszystkich składników uczestniczce postępowania ze spłatą udziału wnioskodawcy w kwocie 98 500 zł.

W piśmie procesowym z dnia 21 czerwca 2019 r. uczestniczka wniosła o ustalenie nierównych udziałów stron w majątku wspólnym poprzez określenie udziału uczestniczki postępowania na 90/100, a wnioskodawcy na 10/100. Uzasadniając swój wniosek w tym zakresie uczestniczka postępowania wskazała, że należy uwzględnić, że do rozpadu pożycia doszło z wyłącznej winy wnioskodawcy, który dopuścił się zdrady małżeńskiej, który przez 38 lat małżeństwa zdradzał ją z różnymi kobietami, a nawet posiada dziecko pochodzące z jednej z takich zdrad. Uczestniczka podała, że wnioskodawca tracił część majątku wspólnego na te kobiety, a uczestniczka postępowania nie miała dostępu do konta bankowego, na które wpływało ich wynagrodzenie za pracę, nigdy nie posiadała wiedzy o aktualnym stanie ich konta. Uczestniczka postępowania podniosła, że wnioskodawca wyjeżdżał na delegacje, które okazały się w rzeczywistości wyjazdami z kobietami wyjazdy te były na koszt wnioskodawcy, ponadto zabrał z mieszkania oszczędności w kwocie 12 000 zł które były przeznaczone na remont mieszkania. Uczestniczka postępowania wskazała także, że należy wziąć pod uwagę jej udział w wychowaniu dzieci i ich utrzymaniu, a przez cały ten czas pracowała zawodowo., a mąż w tym czasie znajdował sobie różne wymówki, aby nie być w tym czasie w domu i móc spotykać się z kobietami.

Wnioskodawca nie zgodził się z żądaniem ustalenia nierównych udziałów podnosząc, że kwestia winy w rozkładzie pożycia podniesiona przez uczestniczkę postępowania jest całkowicie w tym kontekście nieuzasadniona. Zdaniem wnioskodawcy, to on ponosił główny ciężar pomnażania majątku wspólnego , podejmował działania, które pozwoliły stronom nabyć lokal mieszkalny uzyskując zaliczkę z funduszu mieszkaniowego, uiszczając wkład w spółdzielni. Zaprzeczył też posiadaniu nieślubnego dziecka, permanentnemu zdradzaniu uczestniczki postępowania i trwonienia majątku na kobiety.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Małżeństwo stron E. K. i M. K. zawarte 7 września 1979 r. zostało rozwiązane przez rozwód wyrokiem z winy wnioskodawcy Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 26 października 2017 r., z dniem 17 listopada 2017 r.

Dowód: wyrok SO w Świdnicy – k.7

Strony mają dwóch dorosłych synów.

Okoliczność bezsporna

W trakcie trwania małżeństwa oboje małżonkowie pracowali zawodowo. Nabyli mieszkanie położone w K. przy ul. (...), samochód V. (...), sprzęty gospodarstwa domowego, altanę murowana na ogródkach działkowych. Wnioskodawca otrzymywał wynagrodzenie z tytułu zatrudnienia w Agencji Ochrony (...), a nadto 500 - 600 zł z racji pełnienia funkcji prezesa ogródków działkowych. Oprócz tego otrzymywał świadczenie emerytalne. Wnioskodawca osiągał wyższe dochody niż uczestniczka postępowania.

Dowód:

zeznania wnioskodawcy - k.212 - 213

zeznania uczestniczki postępowania - k.k.213 - 214

W trakcie małżeństwa oboje małżonkowie, gdy dzieci były małoletnie, zajmowali się dziećmi.

Dowód: zeznania wnioskodawcy - k.213

W czasie małżeństwa wnioskodawca był posiadaczem rachunku bankowego w Banku (...) S.A. I Oddziale w K., na który wpływało również wynagrodzenie uczestniczki postępowania. Od 2013 r. wnioskodawczyni została również współposiadaczem rachunku bankowego.

Dowód:

zeznania wnioskodawcy - k.213

zeznania uczestniczki postępowania - k.213 - 214

Wnioskodawca dokonywał wypłat z rachunku bankowego (...), nawet większych kwot w gotówce.

Dowód:

wydruk z wyciągu (...) - k.252 - 253

wydruk wyszczególnionych transakcji do konta (...) za okres od 4.02.2015 r. do 3.03.2015 r. – k.144 - 145

W marcu 2015 r. wnioskodawca zamknął ten rachunek i założył swoje własne konto nr (...), po tym jak wyprowadził się do B.. Na dotychczasowym rachunku był debet wynoszącym 6 000 zł. Wnioskodawca zaciągnął pożyczkę i spłacił zadłużenie. Uczestniczka postępowania nie interesowała się stanem konta bankowego

Dowód:

zeznania wnioskodawcy - k.212 - 213

lista operacji za okres od 1.04.2015 r. do 17.11.2017 r. na rachunku (...)

strona 34 dot. salda rachunku w/w - k.221

Uczestniczka postępowania składała do koperty kwoty otrzymywane w prezencie z różnych okazji. Nie przeliczała jednak wartości środków zgromadzonych w kopercie.

Dowód: zeznania uczestniczki postępowania - k.213 - 214

Uczestniczka po wyprowadzeniu się męża ze wspólnego mieszkania pokrywała koszty związane z utrzymaniem lokalu i działki na ogrodach działkowych.

Dowód: zeznania uczestniczki postępowania - k.213 - 214

Sąd zważył, co następuje:

Wniosek uczestniczki postępowania o ustalenie nierównych udziałów w majątku wspólnym jej i wnioskodawcy nie zasługiwał na uwzględnienie.

Zgodnie z przepisem art.43 § 1- 3 k.r.o. oboje małżonkowie mają równe udziały w majątku wspólnym. Jednakże z ważnych powodów każdy z małżonków może żądać, ażeby ustalenie udziałów w majątku wspólnym nastąpiło z uwzględnieniem stopnia, w którym każdy z nich przyczynił się do powstania tego majątku. Spadkobiercy małżonka mogą wystąpić z takim żądaniem tylko w wypadku, gdy spadkodawca wytoczył powództwo o unieważnienie małżeństwa albo o rozwód lub wystąpił o orzeczenie separacji. Przy ocenie, w jakim stopniu każdy z małżonków przyczynił się do powstania majątku wspólnego, uwzględnia się także nakład osobistej pracy przy wychowaniu dzieci i we wspólnym gospodarstwie domowym.

W związku z powyższym, badaniu przez Sąd podlegały dwie przesłanki wynikające z przepisu art.43 § 2 k.r.o. ważne powody i stopień przyczynienia się każdego z małżonków do powstania majątku wspólnego. Zwrócić należy uwagę, że przesłanki te winny być spełnione łącznie.

Wskazać należy, że to na uczestniczce postępowania spoczywał w tym zakresie ciężar udowodnienia tychże przesłanek w myśl art. 6 k.c.

W kontekście przeprowadzonych dowodów stwierdzić wypada, że uczestniczka postępowania w żaden sposób nie wykazała, by wnioskodawca nie przyczyniał się do powstania majątku wspólnego, czy też go trwonił, jak też by zaszły ważne powody, by ustalić nierówne udziały stron.

Mimo treści pism procesowych uczestniczki postępowania i jej zeznań, brak jest wiarygodnego dowodu, który potwierdzałby wersję uczestniczki postępowania. Zwrócić należy uwagę, że uczestniczka oparła swój wniosek o ustalenie nierównych udziałów, na okolicznościach związanych z posiadaniem przez wnioskodawcę nieślubnego dziecka, trwonieniu majątku na wyjazdy z kobietami, z którymi zdradzał uczestniczkę postępowania i prezenty dla nich, rozwiązaniu małżeństwa stron przez rozwód z winy wnioskodawcy.

Stwierdzić należy, że żadnej z powyższych okoliczności uczestniczka postępowania nie udowodniła. Twierdzenia o zniszczeniu twardego dysku komputera celem zatarcia korespondencji z kobietami, korzystania z płatnych stron pornograficznych, czy też wydawania wspólnych pieniędzy pozostały gołosłowne. Z dowodu w postaci nagrania na płycie CD nie wynikają żadne okoliczności związane z wydatkowaniem środków pieniężnych na spotkania i wyjazdy z kobietami. W żadnej części słyszalnej rozmowy między stronami nie wynika, by wnioskodawca przyznał, że przeznaczał jakieś kwoty na koszty związane z romansami. Wnioskodawca przyznał się w niej do zdrady uczestniczki postępowania. Zdaniem Sądu, miała ona wpływ na ustalenie winy w wyroku rozwodowym, lecz nie stanowi przesłanki do ustalenia przez Sąd w niniejszej sprawie nierównych udziałów stron w majątku wspólnym. Konsekwencją ustalenia winy wnioskodawcy w rozkładzie pożycia była możliwość domagania się przez uczestniczkę alimentów, co znalazło wyraz w pkt II-im wyroku rozwodowego. Uczestniczka podała, że wnioskodawca odwiedzał strony pornograficzne sugerując, że były to strony płatne. Zeznając podała, że nie widziała, aby za nie płacił. Generalnie z zeznań uczestniczki wynika, że nie ma wiedzy jakie kwoty zniknęły z konta bankowego, jakie kwoty wydawał były mąż na kobiety, do jakich hoteli miał jeździć. Podobnie gołosłowny pozostaje zarzut, iż wnioskodawca posiadał nieślubne dziecko, czemu wnioskodawca zaprzeczył. Uczestniczka postępowania w zeznaniach podała tylko, że wnioskodawca mówił jej, że ma dziecko. Brak jest jednak dowodu potwierdzającego taki fakt. Uczestniczka postępowania przecież mogłaby się zorientować, że ze wspólnego majątku w trakcie trwania związku małżeńskiego płacone były alimenty na rzecz dziecka.

Nie stanowi dowodu na wydatki wnioskodawcy związane z życiem towarzyskim z kobietami, wyjazdy do hoteli i zakupem prezentów dla kobiet wyliczenie kwoty z 16 września 2019 r. Już z samej treści tego wyliczenia wynika, że nie jest ono poparte żadnym dowodem, z którego wynika jakakolwiek kwota na pokrycie kosztów hotelu, czy zakupu prezentu. Sama uczestniczka postępowania określiła, że „były mąż w ciągu 37 lat w związku małżeńskim na życie towarzyskie z naszych oszczędności mógł wydać 80 000 zł”. Pismo to nie jest dowodem na okoliczności istotne dla rozstrzygnięcia wniosku o ustalenie nierównych udziałów. W związku z tym podzielić należy stanowisko wnioskodawcy o bezzasadności żądania ustalenia nierównych udziałów.

Zdaniem Sądu, żądanie uczestniczki postępowania w zakresie ustalenia nierównych udziałów oparte jest na domysłach i przypuszczeniach. Uczestniczka postępowania w ogóle nie podała kiedy i gdzie wnioskodawca wyjechał z jakąś kobietą, ile wyniosły koszty z tym związane, tj. koszty noclegu w hotelu, wyżywienia, prezentów. Same wypłaty z rachunku bankowego w 2009 r. i w 2015 r. o tym nie świadczą. Brak jest jakiegokolwiek dowodu choćby w postaci płatności karta za tego typu usługę. Zdaniem Sądu, zeznania uczestniczki postępowania mające wykazać ważne powody, dla których Sąd powinien ustalić nierówne udziały oraz mniejszy stopień przyczyniania się wnioskodawcy do powstawania majątku wspólnego nie zasługują na uwzględnienie, bowiem pozostają niepoparte żadnym innym obiektywnym dowodem. Nawet nagranie na płycie CD w minimalnym stopniu tego nie dowodzi.

Mając na względzie powyższe, Sad oddalił wniosek uczestniczki postępowania o ustalenie nierównych udziałów w majątku wspólnym i wydał w tym zakresie postanowienie wstępne na mocy art.567§ 2 k.p.c. uznając, że udziały te powinny być równe.

POSTANOWIENIE WSTĘPNE

UZASADNIENIE