Sygn. akt I ACz 1032/18
Dnia 1 października 2018 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny
w składzie :
Przewodniczący : SSA Tomasz Ślęzak
Sędziowie : SA Joanna Naczyńska
SO (del.) Tomasz Tatarczyk (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 1 października 2018r. w Katowicach
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku A. K.
przy udziale D. O. i Komitetu Wyborczego Wyborców Społeczna
Inicjatywa Mieszkańców C.
o wydanie orzeczenia w trybie wyborczym
na skutek zażalenia uczestnika postępowania D. O.
na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach
z dnia 26 września 2018 r., sygn. akt II Ns 210/18
postanawia :
odrzucić zażalenie.
SSO Tomasz Tatarczyk SSA Tomasz Ślęzak SSA Joanna Naczyńska
Sygn. akt I Acz 1032/18
Postanowieniem z 26 września 2018 r. Sąd Okręgowy w Katowicach, działając na podstawie art. 111 § 1 ustawy z 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy, uwzględnił częściowo żądanie wnioskodawcy w ten sposób, że zakazał uczestnikowi postępowania D. O. rozpowszechniania informacji o rzekomym stosowaniu przez wnioskodawcę nepotyzmu, nakazał temu uczestnikowi usunięcie wpisu zamieszczonego na jego profilu na portalu społecznościowym F., zawierającego informację, że wnioskodawca stosuje nepotyzm oraz sprostowanie nieprawdziwych informacji o stosowaniu przez wnioskodawcę nepotyzmu w formie ogłoszenia opublikowanego na portalu F..
Zażalenie na to postanowienie wniósł uczestnik postępowania D. O. domagając się „uchylenia obowiązku przeproszenia” wnioskodawcy lub przekazania sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje :
Zażalenie jako spóźnione podlega odrzuceniu.
Przepis art. 111 § 3 ustawy z 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy stanowi, że na postanowienie sądu okręgowego, wydane w postępowaniu wyborczym, przysługuje w ciągu 24 godzin zażalenie do sądu apelacyjnego.
Postanowienie z 26 września 2018 r., wydane w rozpatrywanej sprawie, doręczone zostało uczestnikowi postępowania D. O. w dniu 26 września 2018 r. o godz. 14.05.
Zażalenie na to postanowienie uczestnik postępowania oddał w placówce pocztowej w dniu 27 września 2018 r. o godz. 13.50, a do Sądu Okręgowego w Katowicach wpłynęło ono w dniu 1 października 2018 r.
Według art. 9 § 1 Kodeksu wyborczego, ilekroć mowa jest w nim o upływie terminu do wniesienia skargi, odwołania lub innego dokumentu do sądu, organu wyborczego, urzędu gminy, konsula albo kapitana statku, należy przez to rozumieć dzień złożenia skargi, odwołania lub innego dokumentu w sądzie, organowi wyborczemu, w urzędzie gminy, w konsulacie lub kapitanowi statku.
Z uwagi na to szczególne unormowanie w postępowaniu wyborczym nie obowiązuje ogólna reguła ustalania zachowania terminu do dokonania określonej czynności przewidzianej prawem, którą kodeks postępowania cywilnego wyraża w art. 165 § 2, a mianowicie, że oddanie pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe lub w placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.
W postępowaniu wyborczym termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem złożono pismo lub dokument organowi ( sądowi ), przed którym to postępowanie się toczy.
Zażalenie uczestnika postępowania wpłynęło do sądu w dniu 1 października 2018 r., czyli po terminie, który upłynął 27 września 2018 r. o godzinie 14.05.
Dlatego orzec należało jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 373 w związku z art. 370, 397 § 2 i 13 § 2 k.p.c.
SSO Tomasz Tatarczyk SSA Tomasz Ślęzak SSA Joanna Naczyńska