UZASADNIENIE

Sąd ustalił następujący stan faktyczny w niniejszej sprawie:

Pokrzywdzona A. O. (lat 93) z małżeństwa, ze zmarłym w dniu 5 marca 2012r. M. O., ma dwóch synów J. O. i oskarżonego B. O..

Od października 2010r. mąż pokrzywdzonej zaczął obłożnie chorować. W 2011r. zaczęły się także problemy zdrowotne pokrzywdzonej, znacznie uniemożliwiającej jej samodzielne poruszanie. Z uwagi na powyższe, mieszkający samodzielnie, małżonkowie A. i M. O. stale korzystali z pomocy innych osób (m.in.: G. K.) przy robieniu zakupów, sprzątaniu itp.

Syn J. O. na stałe zamieszkiwał wraz żoną na terenie Niemiec, rodziców odwiedzał w miarę możliwości. Główny ciężar opieki nad rodzicami przejął oskarżony B. O. mieszkający, wraz z rodziną, we W..

Dowód:

- zeznania świadka A. O. k. 16-22,109-113,114-120

- wyjaśnienia oskarżonego B. O. k. 330-335

- zeznanie świadka G. K. k.69-70

- zeznania świadka E. O. k.90-95,354-355

- zeznania świadka K. M. k. 481-482

Małżonkowie A. i M. O. mieli dobrą sytuację finansową. Posiadali mieszkanie we W., oszczędności w postaci lokat, jak również otrzymywali satysfakcjonujące ich emerytury.

Małżonkowie A. i M. O. zabezpieczyli finansowo swoje dzieci w ten sposób, że po zmarłej siostrze pokrzywdzonej mieszkanie w K. otrzymał oskarżony B. O., syn J. otrzymał w gotówce 120.000 zł oraz po śmierci rodziców miał otrzymać mieszkanie przez nich zajmowane we W.. Na tle finansowym pomiędzy braćmi doszło do sporu, praktycznie zerwali oni ze sobą kontakt.

Dowód:

- zeznania świadka A. O. k. 16-22,109-113,114-120, 342-346

- wyjaśnienia oskarżonego B. O. k. 330-335

- zeznania świadka J. O. k.46-49,351-353

Pod koniec życia ojca oskarżonego i w związku z pogarszającym się stanem zdrowia A. O., utrudniającym jej samodzielne poruszanie się po urzędach, korzystała ona z pomocy syna oskarżonego przy regulowaniu rachunków czy załatwianiu spraw bankowych, w tym wykonywania jej dyspozycji co do przeznaczenia zgromadzonych środków finansowych.

Dowód:

- zeznania świadka A. O. k. 16-22,109-113,114-120, 342-346

- wyjaśnienia oskarżonego B. O. k. 330-335

- zeznania świadka J. O. k.46-49,351-353

Pokrzywdzona A. O., jak tylko pojawiał się taka możliwość prawna, starała się o uzyskanie rekompensaty za pozostawione przez jej rodzinę mienie zabużańskie. W trakcie jednego ze spotkań kombatanckich spotkała T. H.. Zaoferował on pomoc pokrzywdzonej przy przygotowaniu stosownego wniosku i skompletowaniu dokumentów. Pokrzywdzona skorzystała z jego pomocy. Za pomoc przy przygotowaniu wniosku pokrzywdzona zrewanżowała się prezentem wartości około 300 zł.

W urzędzie Wojewody (...) pokrzywdzona złożyła stosowny wniosek wraz z kompletem dokumentów.

Dowód:

- zeznania świadka A. O. k. 16-22,109-113,114-120, 342-346

- opinia sądowo-psychologiczna k.121-123,449, 450-452

- wyjaśnienia oskarżonego B. O. k. 330

- dokumenty k.415- 436

W październiku 2010r. A. O. założyła w Banku (...) rachunek (...) na który przelała w dniu 25 października 2010r. środki finansowe w kwocie 70.000 zł, uprzednio ulokowane na innym rachunku bankowym. Do dysponowania środkami finansowymi zgromadzonymi na powyższym rachunku bankowym, za jego radą i namową, upoważniła syna B. O..

Dowód:

- zeznania świadka A. O. k. 16-22,109-113,114-120, 342-346

- opinia sądowo-psychologiczna k.121-123,449, 450-452

- odpis historii rachunku A. O. w banku (...) k.10-14

Pokrzywdzona, z uwagi na wspomniane problemy z poruszaniem się, rzadko opuszczała mieszkanie, czy odbierała kierowaną do niej korespondencję, umieszczaną w skrzynce pocztowej. Kluczyk do tej skrzynki pocztowej był położony w ogólnodostępnym miejscu w mieszkaniu pokrzywdzonej. Drugi kluczyk miał syn J. wraz z kompletem kluczy.

Odbieraniem tej korespondencji, na jej prośbę, zajmował się oskarżony lub pokrzywdzona prosiła o odbiór korespondencji osobę sprzątająca lub inną osobę przebywająca w tym czasie w jej mieszkaniu. Pokrzywdzona zapoznawała się z przekazywaną jej korespondencją, w tym rachunkami bankowymi. W pewnej chwili pokrzywdzona zauważyła, że korespondencja bankowa do niej docierająca jest ograniczona. Syn B. wytłumaczył jej to ograniczaniem korespondencji w formie papierowej przez bank.

Dowód:

- zeznania świadka A. O. k. 16-22,109-113,114-120, 342-346

- opinia sądowo-psychologiczna k.121-123,449, 450-452

- zeznanie świadka G. K. k.69-70

Odbiór decyzji Wojewody (...) nr (...).(...)z dnia 16 lutego 2011r. potwierdzającej prawo pokrzywdzonej do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez nią nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczpospolitej Polskiej pokwitowała w dniu 18 lutego 2011r. zatrudniona do pomocy pokrzywdzonej J. G..

Dowód:

- zeznania świadka A. O. k. 16-22,109-113,114-120, 342-346

- opinia sądowo-psychologiczna k.121-123,449, 450-452

- pismo (...) Urzędu Wojewódzkiego we W. k.107

Oskarżony B. O. praktycznie codziennie, szczególnie po śmierci ojca, bywał w mieszkaniu matki. Na jej prośbę wypłacał kwoty niezbędne do uiszczenia należności osobie sprzątającej mieszkanie (np. G. K. ok.70 zł tygodniowo) czy dokonującej drobnych zakupów, robił je także sam.

Z większych wydatków, jakie w latach 2010-2017, miała pokrzywdzona A. O. to były zakup łóżka rehabilitacyjnego, wydatki związane ze śmiercią męża w tym nagrobek, remont łazienki.

Pokrzywdzona jest osobą oszczędną, dbającą o swoje interesy.

Dowód:

- zeznania świadka A. O. k. 16-22,109-113,114-120, 342-346

- opinia sądowo-psychologiczna k.121-123,449, 450-452

- zeznania świadka G. K. k.69-71

Z rachunku nr (...) oskarżony B. O. wypłacił bez wiedzy pokrzywdzonej :

- w dniu 14 marca 2011r. kwotę 15.000 zł

- w dniu 02 maja 2011r. kwotę 17.000 zł

- w dniu 09 czerwca 2011r. kwotę 20.000 zł.

- w dniu 05 września 2011r. kwotę 22.000 zł

- w dniu 03 października 2011r. kwotę 17.800 zł

- w dniu 22 lutego 2012r. kwotę 25.000 zł

- w dniu 06 marca 2012r. kwotę 15.000 zł

- w dniu 20 kwietnia 2012r. kwotę 10.000 zł

- w dniu 25 kwietnia 2012r. kwotę 10.000 zł

- w dniu 29 maja 2012r. kwotę 10.000 zł

- w dniu 11 czerwca 2012r. kwotę 10.000 zł

- w dniu 16 lipca 2012r. kwotę 10.000 zł

- w dniu 11 września 2012r. kwotę 7.000 zł

- w dniu 1 października 2012r. kwotę 10.000 zł

- w dniu 12 listopada 2012r. kwotę 10.000 zł

- w dniu 04 kwietnia 2013r. kwotę 5.000 zł

- w dniu 10 lipca 2013r. kwotę 10.000 zł

- w dniu 13 maja 2014r. kwotę 5500 zł

- w dniu 16 grudnia 2016r. kwotę 384,79 zł

tj.: środki finansowe w łącznej kwocie 229.684,79 zł i zadysponował nimi jak właściciel.

Dowód:

- zeznania świadka A. O. k. 16-22,109-113,114-120, 342-346, 359-362

- odpis historii rachunku A. O. w banku (...) k.10-v

W dniu 01 kwietnia 2011r. oskarżony wypłacił za zgodą pokrzywdzonej z powyższego rachunku bankowego kwotę 34.000 zł stanowiącą udzieloną mu przez matkę pożyczkę.

Dowód:

- odpis historii rachunku A. O. w banku (...) k.10-14

- zeznania świadka A. O. k. 16-22,109-113,114-120, 342-346, 359

- opinia sądowo-psychologiczna k.121-123,449, 450-452

W dniu 28 kwietnia 2011r.na wskazany powyżej rachunek bankowy wpłynęła kwota 172.199,92 zł stanowiąca kompensatę za mienie zabużańskie. Pokrzywdzona nie wiedziała o faktycznym przelewie w/w kwoty, ponieważ B. O. nie przekazał jej stosownej informacji. Ograniczając się do podania informacji o przelewie na jej rzecz kwoty rzędu 40.000 zł.

Dowód:

- odpis historii rachunku A. O. w banku (...) k.10-14

- pismo (...) Urzędu Wojewódzkiego we W. k.107

- odpis potwierdzenia odbioru korespondencji k.108

- pismo pokrzywdzonej k.435

- zeznania świadka A. O. k. 16-22,109-113,114-120, 342-346, 359-362

- opinia sądowo-psychologiczna k.121-123,449, 450-452

Ponadto oskarżony B. O. był upoważniony do dokonywaniu w imieniu matki do przeprowadzania operacji finansowych na prowadzonym przez Bank (...) na rzecz A. O. rachunku bankowym nr (...) .

Na rachunek ten wpływała emerytura pokrzywdzonej, w roku 2016r. w wysokości ok. 2.900 zł. Z rachunku, za zgodą pokrzywdzonej, wykonywane były stałe zlecenia- opłaty za media, mieszkanie. Na prośbę pokrzywdzonej oskarżony wypłacał jej kwoty na miesięczne wydatki na jedzenie, opata za sprzątanie itp. rzędu 1000 zl-1500 zł.

Dowód:

- zeznania świadka A. O. k. 16-22,109-113,114-120, 342-346, 359-362

- opinia sądowo-psychologiczna k.121-123,449, 450-452

- odpis historii rachunku A. O. w banku (...) k.10-14

Z powyższego rachunku w okresie od 16 grudnia 2016r. do 03 lutego 2017r. dokonał bez wiedzy i zgody pokrzywdzonej wypłaty pieniędzy w łącznej kwocie 26.500 zł. Pieniędzmi tymi zadysponował jak ich właściciel.

W dniu 16 grudnia 2016r. oskarżony wypłacił kwotę 21.000 zł, w dniu 5 stycznia 2017r. kwotę 3.000 zł, w dniu 03 lutego 2017r. 2500 zł.

Dowód:

- zeznania świadka A. O. k. 16-22,109-113,114-120, 342-346, 359-362

- opinia sądowo-psychologiczna k.121-123,449, 450-452

- odpis historii rachunku A. O. w banku (...) k.11-14

W dniu 16 grudnia 2106r. A. O. przepisała zajmowane przez siebie mieszkanie na syna J. z prawem dożywotniego zamieszkiwania.

Dowód:

- zeznania świadka A. O. k. 16-22,109-113,114-120, 342-346, 359-362

- opinia sądowo-psychologiczna k.121-123,449, 450-452

- wyjaśnienia oskarżonego B. O. k. 330-335

- zeznania świadka J. O. k.46-49,351-353

W dniu 10 lutego 2017r. do A. O. przyjechał syn J.. Mama poinformowała go o utracie kluczyka od skrzynki pocztowej i oświadczyła, że jest zaniepokojona nie otrzymywaniem wyciągów bankowym z konta na które wpływała jej emerytura. Zaniepokojenie tym faktem przekazała także G. K., która z uwagi na swoją sytuację życiową zamieszkiwała u pokrzywdzonej od 30 stycznia 2017r. do 31 marca 2017r.

Dowód:

- zeznania świadka A. O. k. 16-22,109-113,114-120, 342-346, 359-362

- opinia sądowo-psychologiczna k.121-123,449, 450-452

- zeznania świadka J. O. k. 46-49,351-353

- zeznania świadka G. K. k.70, 348-350

Ponieważ J. O. dysponował drugim kluczem wyciągnął on znajdujące się w skrzynce wyciąg bankowy konta na które wpływała emerytura pokrzywdzonej. Po jego analizie pokrzywdzona zdenerwowała się stwierdzonym stanem swoich finansów oraz dokonanymi przez oskarżonego operacjami finansowymi na tym koncie.

W dniu 17 lutego 2017r. A. O. odwołała wszystkie pełnomocnictwa udzielone oskarżonemu B. O..

Dowód:

- zeznania świadka A. O. k. 16-22,109-113,114-120, 342-346, 359-362

- opinia sądowo-psychologiczna k.121-123,449, 450-452

- zeznania świadka J. O. k. 46-49,351-353

- oświadczenie A. O. o odwołaniu pełnomocnictwa k.8

W marcu 2017r. pokrzywdzona udała się z synem J. do placówki banku (...), gdzie dowiedziała się, że na jej drugi rachunek w tym banku, wpłynęła kwota mienia zabużańskiego, która także została bez jej wiedzy rozdysponowana przez oskarżonego.

Dowód:

- zeznania świadka A. O. k. 16-22,109-113,114-120

- zeznania świadka M. K. k.86-88,98-99, 350-351

- zeznania świadka J. O. k.46-49,351-353

Pokrzywdzona w tej sytuacji wezwała oskarżonego do zwrotu wypłaconych bez jej wiedzy środków i polubownego załatwienia sprawy. Wezwanie to pozostało bezskuteczne, z uwagi na powyższe pełnomocnik pokrzywdzonej złożył zawiadomienie do organów ścigania.

Dowód:

- zeznania świadka A. O. k. 16-22,109-113,114-120

- odpis wezwania B. O. do zwrotu środków finansowych wypłaconych z rachunków bankowych pokrzywdzonej k. 34-37

Po ujawnieniu przez A. O. dokonanych poza jej wiedzą wypłat z prowadzonych na jej rzecz rachunków bankowych B. O. zawarł dwie transakcje rozporządzające jego majątkiem.

W dniu 22 marca 2017r. zawarł umowę majątkową małżeńską, na podstawie której przeniósł swoje udziały we własności nieruchomości przy ul. (...) na swoją żonę E. O.. Następnie w dniu 11 kwietnia 2017r. należące do niego udział w nieruchomości przy ul. (...) we W. na rzecz syna P. O..

Oskarżony zaniepokojony był możliwością odwołania przez matkę darowizny mieszkania w K., co też pokrzywdzona faktycznie uczyniła.

Dowód:

- odpis księgi wieczystej nr KW (...) k.130-134

- odpis aktu notarialnego rep A numer (...) k.135-140

- odpis korespondencji B. O. i E. O. do A. O. k.177-191

- odpis materiałów sprawy Sądu Rejonowego dla Wrocławia Śródmieście VIII Wydział Cywilny sygn.akt VIII Ns 54/17 k.192-228

- odpis aktu notarialnego z dnia 11 kwietnia 2017r. sygn.akr rep A numer (...) k.229-234

- odpis oświadczenia A. O. o odwołaniu darowizny k.239-240

- wydruk z wykazu ksiąg wieczystych k.292

A. O. ma obecnie 93 lata. Z uwagi na stan zdrowia większość czasu spędza w domu. Pokrzywdzona ma wyższe wykształcenie. Pokrzywdzona, pomimo podeszłego wieku, korzysta z Internetu, orientuje się w bieżących wydarzeniach i cenach produktów.

Dowód:

- zeznania świadka A. O. k. 16-22,109-113,114-120, 342-346, 359-362

- opinia sądowo-psychologiczna k.121-123,449, 450-452

- zeznania świadka J. O. k.46-49

- zeznania świadka G. K. k. 68-73

- opinia sądowo-psychologiczna k.121-123,449

***

Oskarżony B. O. ma 64 lata. Jest żonaty, ma dwoje dorosłych dzieci. Oskarżony ma wyższe wykształcenie- z zawodu jest inżynierem mechanikiem.

Oskarżony nie pracuje, utrzymuje się z oszczędności, poprzednio prowadził działalność gospodarczą.

Oskarżony nie był do tej pory karany sądownie.

Dowód:

- wyjaśnienia oskarżonego B. O. k. 164

- karta karna oskarżonego k. 294

- odpisy deklaracji podatkowych B. O. k. 255-277

***

Oskarżony B. O. przesłuchany w toku postępowania przygotowawczego nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień.

Dowód:

- wyjaśnienia oskarżonego B. O. k.164-166

Oskarżony B. O. przesłuchiwany w toku postępowania sądowego ponownie nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Złożył obszerne wyjaśnienia w których wskazał m.in.: na swoją opiekę nad matką po śmieci ojca, trudne relacje z bratem i konflikt z nim na tle majątkowym. Oskarżony wyjaśnił, że jego mama wiedziała o mieniu zaburzańskim, kwoty wypłacane były na jej polecenie i w wysokości przez nią wskazanej. Oskarżony wyjaśnił przeznaczenie poszczególnych kwot wynikających z wyciągów.

Dowód:

- wyjaśnienia oskarżonego B. O. k.330-335

Sąd zważył, co następuje:

Ustalając san faktyczny w niniejszej sprawie Sąd oparł się przede wszystkim na logicznych i konsekwentnych zeznaniach pokrzywdzonej A. O.. Podkreślić w tym miejscu należy, iż Sąd bezpośrednio przesłuchał tego świadka, mając możliwość nie tylko na bieżąco śledzenia toku wypowiedzi tego świadka, wyjaśniania nieścisłości jeśli takowe się pojawiały ( co do kwoty 40.000 zł wskazywanych w postępowaniu przygotowawczym jako pochodzącej z mienia zaburzanskiego), ale i obserwacji sposobu formułowania wypowiedzi przez pokrzywdzoną. Podkreślić także należy, że mając na uwadze wiek świadka (ponad 93 lata), stan jego zdrowia (problemy z kręgosłupem oraz choroby związane z podeszłym wiekiem), jak i sytuacje rodzinną świadka (dwóch synów skłóconych ze sobą na tle majątkowym) Sąd z dużą ostrożnością podchodził do oceny wiarygodności zeznań pokrzywdzonej A. O.. Jednak po przeanalizowaniu ich treści Sąd nie znalazł żadnych podstaw do podważenia ich wiarygodności, w zakresie braku wiedzy o pobraniu z jej konta określonych kwot pieniędzy i rozdysponowanie nimi bez jej wiedzy i woli przez syna B. O..

W ocenie Sądu świadek konsekwentnie przedstawiła zarówno okoliczności, w jakich dowiedziała się o dokonywanych przez oskarżonego, bez jej wiedzy, wypłatach z kont bankowych, jak i wiarygodnie przedstawiała fakty świadczące o braku jej wiedzy o wpływie na konto w wysokości ustalonej rekompensaty za mienie zaburzańskie. Zdaniem Sądu zeznania pokrzywdzonej znajdują oparcie nie tylko w treści operacji finansowych dokonywanych przez oskarżonego na przedmiotowych rachunkach bankowych, zeznaniach świadka J. O., ale i zasadach logicznego myślenia, jak i doświadczeniu życiowym.

Podkreślić w tym miejscu należy, że zaobserwowane nieścisłości, w mimo wszystko konsekwentnych w tym zakresie zeznaniach pokrzywdzonej w toku postępowania sądowego, pojawiały się dopiero na skutek długotrwałego przesłuchania świadka oraz sposobu zadawania pytań i zdaniem Sądu uzasadnione są zarówno wiekiem świadka, jak i stanem jego zdrowia i przede wszystkim upływem czasu od opisywanych wydarzeń. Świadek w ocenie Sądu logicznie wyjaśniła kwestie 40.000 zł które określiła w toku postępowania przygotowawczego jako pochodzące z tytułu mienia (...). W toku postępowania sądowego logicznie świadek wyjaśniła, że oskarżony nie podał jej źródła tych pieniędzy, a to było jedynie jej domniemanie. Zauważyć w tym miejscu należy, iż pokrzywdzona wraz z mężem posiadali także lokaty (wskazuje na to świadek M. K.). Wskazać także należy, że w toku postępowania sądowego oskarżony przedłożył dokumenty związane z dochodzeniem wypłaty świadczenia z tytułu przedmiotowej rekompensaty i widnieje wśród nich pismo z dnia 08 kwietnia 2011r. (k.435) podpisane przez pokrzywdzoną (żadna ze stron nie kwestionowała autentyczności podpisu) odnoszące się do decyzji o przyznaniu odszkodowania i dotyczące nr konta na które ma być przelane. Jednak zauważyć należy, iż piśmie tym nie ma odniesienia konkretnie do kwoty tego odszkodowania, co uzasadniać może twierdzenia pokrzywdzonej o braku wiedzy co do wysokości tego odszkodowania.

Podkreślić w tym miejscu należy, że nawet gdyby przyjąć, że pokrzywdzona wiedziała zarówno o treści decyzji z dnia 16 lutego 2011r, jak i fakcie przelania na jej konto kwoty 172.199,92 zł z tytułu odszkodowania za mienie zaburzańskie, zaś jej zeznania w tym zakresie odmiennej treści wynikają z niepamięci związanej z podeszłym wiekiem, to i tak to z przyczyn podanych poniżej za w pełni wiarygodne uznać nalazło jej zeznania związane z dokonywanymi bez jej wiedzy i woli wypłatami z posiadanych rachunków bankowych.

Wiarygodne są, w ocenie Sądu, twierdzenia pokrzywdzonej, co do rzędu wysokości jej comiesięcznych wydatków. Wskazywane przez pokrzywdzoną ich cele - zakupy, sprzątanie odpowiadają szacowanej przez pokrzywdzoną ich wysokości. Sąd dał także wiarę twierdzeniom pokrzywdzonej, co do większych jej wydatków w okresie 2010-2017- zakup łóżka rehabilitacyjnego, wydatki związane ze śmiercią męża w tym nagrobek, remont łazienki, które pokrzywdzona oceniła na ok. 30.000 zł. Zestawiając podawane przez pokrzywdzoną wydatki z dokonywanymi przez oskarżonego wypłatami z rachunku (...), np.: we wrześniu 2011r .- 22.000 zł, w październiku 2011r.- 17.800 zł, w lutym 2015r. -25.000 zł, w marcu 2015r.- 15.000 zł, kwietniu 2015r.- 20.000 zł pojawiają się uzasadnione wątpliwości, co do możliwości wydatkowania na bieżące, standardowe potrzeby kwot w takich wysokościach, przez osobę w podeszłym wieku. Dlatego też Sąd uznał za w pełni wiarygodne zeznania pokrzywdzonej, że nie posiadała ona żadnej wiedzy, ani nie wyrażała zgody na pobieranie takich kwot z jej rachunku bankowego.

Za niewiarygodne Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego, że kwestionowane kwoty pieniędzy, przekazywał pokrzywdzonej i w jego ocenie przekazywane one były przez pokrzywdzoną m.in.: drugiemu z synów. Zauważyć w tym miejscu bowiem należy, iż pomiędzy synami pokrzywdzonej od dłuższego czasu istnieje konflikt na tle finansowym, dlatego też zdaniem Sądu, oskarżony podejrzewając, że tak wysokie kwoty przekazywane są jego bratu z pewnością podejmowałby skuteczne działania celem zapobieżenia temu.

Podkreślić także w tym miejscu należy, iż w toku składania zeznań, a w szczególności tych w toku postępowania sądowego, pokrzywdzona szczegółowo przedstawiła swoje wsparcie finansowe udzielone każdemu z synów, zwracając uwagę na sprawiedliwy podział środków, nieruchomości pomiędzy nimi. Wskazać także należy, że przyczyną konfliktu między braćmi było zablokowanie przez oskarżonego podziału mienia rodziców w sposób przez nich wcześniej ustalony. Brak jest podstaw do przyjęcia, że w takiej sytuacji pokrzywdzona dokonywałaby darowizn na rzecz syna J. i to w takiej wysokości i to praktycznie comiesięczne w 2011-2012r. i to jeszcze korzystając z pomocy oskarżonego przy ich wypłacie. Zdaniem Sądu, gdyby faktycznie zamierzała dokonać takich wypłat, w takiej wysokości i na rzecz syna J., z pokrzywdzeniem oskarżonego, skorzystałaby z jego pomocy, podczas pobytu w Polsce, przy ich wypłacie.

Dodatkowo podkreślić także należy, że zarówno pokrzywdzona, jak i jej synowie to osoby dobrze wykształcone. Zdaniem Sądu oskarżony z racji wieku, doświadczenia życiowego, jak i świadomości popularnych w dacie czynu przestępstw mających na celu pokrzywdzenie osób w podeszłym wieku, np. metodą „na wnuczka”, czy fikcyjne fundacje, z pewnością zachowałby wzmożoną czujność w przypadku próśb matki o przekazywanie jej praktycznie co miesiąc kwot rzędu 10.000 zł., przy oczywiście mniejszych potrzebach związanych z wydatkami koniecznymi (zauważyć w tym miejscu należy, iż opłaty za mieszkanie, media -stanowiące trzon tych wydatków- regulowane były przy tym z drugiego konta pokrzywdzonej, na które wpływała emerytura) i podejmowałby działania celem ustalenia rzeczywistego ich przeznaczenia. Tym bardziej, że jak to przedstawił w swoich wyjaśnieniach oskarżony, zauważał on u matki problemy z pamięcią. Z powyższych powodów za w pełni wiarygodne Sąd uznał konsekwentne i logiczne zeznania pokrzywdzonej A. O. co do braku wiedzy o wypłacaniu przez oskarżonego określonych kwot pieniędzy z jej kont.

Za niewiarygodne Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego o przekazaniu na rzecz osoby pomagającej w sporządzaniu winsoku o mienie zaburzańskie (p.T. H.) kwoty 17.000 zł. Po pierwsze nie znajduje to oparcia w zeznaniach pokrzywdzonej (choć początkowo pokrzywdzona podaje kwoty 5.000-8000zł- zdaniem Sądu wynikało to ze zmęczenia związanego z długotrwałym przesłuchaniem, co skutkowało jego przerwaniem- następnie w toku drugiego z sądowych przesłuchań racjonalnie wskazuje na kwotę 300 zł logicznie tłumacząc tą wysokość), po drugie, w ocenie Sądu, kwota ta nie odpowiada zwyczajowo wręczanym upominkom czy wynagrodzeniach za grzecznościowo udzieloną pomoc w takich sytuacjach, po trzecie oskarżony, który wyraził przecież zaniepokojenie przepisaniem mieszkania na własnego brata przez 93 letnią matkę z prawem dożywocia(które i tak brat miał stosownie do testamentu odziedziczyć), z pewnością kwestionowałby wypłatę wynagrodzenia w takiej wysokości na rzecz obcej osoby i to bez zobowiązującej do tego pisemnej umowy.

Odnośnie pozostałych wskazywanych w obszernych wyjaśnieniach oskarżonego celach na jakie rzekomo miały zostać przeznaczone kwoty pobierane z polecenia mamy przez oskarżonego, to zdaniem Sądu oskarżony nie wykazał, aby faktycznie na takie cele zostały przeznaczone (pomnik, stypa, łóżko, remont grobów, msza). Nie można także tracić z pola widzenia faktu, że pokrzywdzona, jak również jej mąż w tym okresie uzyskiwali stałe dochody w postaci emerytur, jak również posiadali oni lokaty, zlikwidowane przez oskarżonego (patrz zeznania świadka M. K.). Zauważyć także należy, że pokrzywdzona zakwestionowała podawaną przez oskarżonego kwotę zakupu łóżka (kilka tysięcy- szacując ją na 400 zł, odnośnie remontu garażu podała, że miał on miejsce za życia męża i pochodził z jego środków, pomnik -podnosząc, że nie został zbudowany od podstaw).

Za równie niewiarygodne Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego o przeznaczeniu wypłat w kwocie 21.000 zł, 3.000 zł, 2.500 zł z drugiego z analizowanych kont. W ocenie Sądu w świetle spójnych zeznań pokrzywdzonej, świadka G. K. i świadka J. O. dotyczących braku wyciągów bankowych i zaniepokojenia z tego tytułu pokrzywdzonej, wyjaśnienia te są nielogiczne. Sąd dał jedynie wiarę wyjaśnieniom oskarżonego co do przeznaczenia kwoty 500 zł, ponieważ odpowiada ona kwotom standardowo przekazywanym na potrzeby miesięczne matki.

Sąd dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonej, że z uwagi na zaufanie jakim darzyła syna B., nie sprawdzała ona w banku stanu swoich finansów na posiadanym przez siebie rachunku bankowym nr (...) po braku wpływów wyciągów bankowych, uznając za logiczne przedstawione przez niego w tym zakresie wyjaśnienia.

Ponadto, zdaniem Sądu, w świetle dobrych relacji z synem J. i synem B., i dbanie przez nią, podkreślane też powyżej, o równe darowizny na ich rzecz, niezrozumiałe byłoby niepoinformowanie o fakcie uzyskania tak wysokiej kwoty odszkodowania również drugiego z synów-J.. A świadek ten konsekwentnie w toku procesu zaprzeczył, aby taka wiedzę posiadał.

Ponadto nie sposób przyjąć, aby pokrzywdzona i świadek J. O. wymyślili kilka lat temu intrygę, że pokrzywdzona będzie mu przekazywała pieniądze z mienia zaburzańskiego, aby po kilku latach zaprzeczyć wiedzy na temat tego odszkodowania, a następnie skierują sprawę na drogę postępowania karnego przeciwko B. O.. Tym bardziej, że jak wynika ze spójnej relacji oskarżonego, jak i pokrzywdzonej, do lutego 2017r. pozostawali oni w bardzo dobrych relacjach, a oskarżony opiekował się matką na co dzień. Dodatkowo zauważyć należy, że to przecież syn B. miał pełnomocnictwa do kont matki, a nie syn J..

Zdaniem Sądu ocena co do wiarygodności zeznań pokrzywdzonej, w podanym powyżej zakresie, znajduje potwierdzenie nie tylko w logiczności i konsekwencji relacji pokrzywdzonej co do przebiegu zdarzeń ale i w opiniach biegłej psycholog, która nie stwierdziła u pokrzywdzonej cech upośledzenia umysłowego, cech sugerujących wstępowanie organicznych uszkodzeń (...), ani cech otępiennych. Sprawność procesów poznawczych jest zachowana i adekwatna do wieku świadka. W opinii bieglej ewentualne zniekształcenia pojawiające się w odtwarzanym materiale wynikają ze znacznego upływu czasu, zacierania się śladów pamięciowych, czyli pamięć globalna pokrzywdzonej jest zachowana, pamięć do szczegółów jest obniżona.

Na marginesie wskazać w tym miejscu należy, że Sąd analizując zdolność zapamiętywania czy też postrzegania czy przekazywania spostrzeżeń przez pokrzywdzoną zwrócił uwagę także na logiczny wywód świadka dotyczący sytuacji ekonomicznej osób zamieszkujących an terenie Niemiec, jak i uwagi świadka, co do aktualnych cen chleba.

Sąd w pełni podziela zarówno ustalenia, jak i wnioski opinii bieglej psycholog przyjmując je za własne. Zdaniem Sądu opinie bieglej psycholog są rzetelne i sporządzone zgodnie ze sztuką.

Analizując kolejne zgromadzone w sprawie dowody za w pełni wiarygodne Sąd uznał zeznania świadka J. O.. Zeznania te są w pełni spójne z zeznaniami pokrzywdzonej A. O.. Sąd nie dopatrzył się żadnych okoliczności podważających wiarygodność tej relacji.

Za w pełni wiarygodne Sąd uznał zeznania świadka G. K.. Zdaniem Sądu świadek ta zeznała zgodnie ze stanem swojej wiedzy. Sąd nie dopatrzył się żadnych okoliczności wskazujących na to, że świadek ta celowo pomawia oskarżonego o działanie, które nie miało miejsca. Zeznania tego świadka są w pełni spójne z zeznaniami A. O. i J. O..

Świadek ta potwierdziła w swoich zeznaniach m.in.: niepokój pokrzywdzonej związany z brakiem wyciągów z konta, na które wpływała jej emerytura, jak i fakt, że pokrzywdzona nie wybierała korespondencji ze skrzynki pocztowej, robił to oskarżony. Świadek potwierdziła także, że widziała jak oskarżony przekazywał matce środki na zakupy w wysokości ok.1000 zł.

Podkreślić także należy, że świadek G. K. zwróciła uwagę w swoich zeznaniach na styl życia pokrzywdzonej w tym na jej oszczędność (k.71).

Za w pełni wiarygodne Sąd uznał konsekwentne zeznania kolejnego świadka M. K.. Zdaniem Sądu świadek ta –pracownik banku- zeznała zgodnie ze stanem swojej wiedzy na dany temat. Jej zeznania są nie tylko spójne z zeznaniami świadków A. O. i J. O., ale i treścią wyciągów z przedmiotowych rachunków bankowych. Zwrócić uwagę w tym miejscu należy, na podkreślony przez świadka fakt zdziwienia i zdenerwowania A. O. po uzyskaniu wiedzy o wpływie odszkodowania za mienie zaburzańskie i ich wypłacie przez oskarżonego. Świadek zeznała : „Odniosłam wrażenie, że nie miała pojęcia, iż takie środki na jej rachunek wpłyną.” (k.86), stwierdziła ponadto odnosząc się do transakcji na rachunkach pokrzywdzonej: „z tego co pamiętam nie znała skali tych transakcji” (k.86).

Odnośnie zeznań świadka E. O. to Sąd uznał je za wiarygodne, co do faktu sprawowania opieki przez jej męża nad pokrzywdzoną, i jej zakresu, jak i dobrych relacji pomiędzy członkami najbliższej rodziny świadka a pokrzywdzoną do początku 2017r. , albowiem w tym zakresie jej relacja koresponduje z wyjaśnieniami oskarżonego, jak i zeznaniami pokrzywdzonej. Sąd nie znalazł podstaw, wobec braku dowodów przeciwnych, do zakwestionowania wiarygodności zeznań świadka w zakresie braku wiedzy na temat dysponowania przez jej męża środkami zgromadzonymi na rachunkach bankowych jego matki.

Zwrócić także w tym miejscu należy na opis charakteru pokrzywdzonej podany przez tego świadka: „Była bardzo skrupulatna jeśli chodzi o pilnowanie jej dobra (…) mama była bardzo pilnująca swoich spraw, skrupulatna (…) nie uważam, by była rozrzutna bardzo pilnowała swoich spraw, wyciągów z banku itp.” (k.92). Powyższy opis koresponduje z ustaleniami Sądu dotyczącymi braku wiedzy pokrzywdzonej o praktycznie zupełnym wykorzystaniu wszelkich środków finansowych znajdujących się na przedmiotowych rachunkach bankowym. Zdaniem Sądu pokrzywdzona tak dbająca o swoje interesy nie doprowadziłaby do pozbawienia się środków do życia (czy też na ewentualne wydatki związane ze koniecznością leczenia) nawet na rzecz syna, którego sytuację finansową uważała za dobrą.

Za niewiarygodne Sąd uznał zeznania tego świadka, o posiadanej przez pokrzywdzoną wiedzy o przelewie odszkodowania za mienie zabużańskie i to w wysokości wskazanej. W tym zakresie zeznania tego świadka są bowiem sprzeczne z zeznaniami pokrzywdzonej, jak i świadka J. O., czy tez świadka M. K.. Zdaniem Sądu tej treści zeznania świadka mają na celu wzmocnienie linii obrony oskarżonego. Podkreślić należy, że świadek ta, z uwagi na powiązania majątkowe z oskarżonym, w sposób oczywisty zainteresowana jest uzyskaniem dla niego korzystnego rozstrzygnięcia w sprawie. Ponadto zawarta w dniu 22 marca 2017r. umowa majątkowa małżeńska z oskarżonym, na podstawie której przeniósł on swoje udziały we własności nieruchomości przy ul. (...) na świadka, poddaje w wątpliwość głoszone przez świadka zupełne nieinteresowanie się sprawami finansowymi męża i jego rodziny.

Odnośnie zeznań świadka J. G. Sąd nie znalazł podstaw do zakwestionowania wiarygodności relacji tego świadka. W ocenie Sądu świadek zeznała zgodnie ze stanem wiedzy na dany temat. Świadek ta wskazała na brak rozrzutności pokrzywdzonej, jej solidność. Świadek ta potwierdziła, że była rozmowa o mieniu zaburzańskim z pokrzywdzona, ale nic o rekompensacie –świadek takiej sytuacji nie kojarzy. Świadek nie podkreśliła także, że nie zauważyła u pokrzywdzonej kłopotów z pamięcią stwierdziła, że wręcz przeciwnie.

Odnośnie zeznań świadka K. S. uznał ej za wiarygodne tylko w takim zakresie, w jakim są one spójne z zeznaniami świadka A. O. i J. O., w pozostałym zakresie uznając je za niewiarygodne służące wzmocnieniu linii obrony ojca.

Odnośnie dowodów rzeczowych za wiarygodne Sąd uznał dokumenty urzędowe uznając, iż rzetelność tych dokumentów i źródło ich pochodzenia nie budzi żadnych wątpliwości Sądu. W pozostałym zakresie Sąd uznał za wiarygodne zgromadzone dowody rzeczowe, w takim zakresie w jakim są one spójne ustalonym w sprawie stanem faktycznym.

***

Mając na uwadze tak ocenione dowody i w oparciu o nie ustalony stan faktyczny Sąd uznał oskarżonego B. O. za winnego tego, że w okresie od 14 marca 2011r. do 03 lutego 2017r. we W. działając w warunkach czynu ciągłego, będąc upoważnionym do dysponowania środkami finansowymi zgromadzonymi na rachunkach prowadzonych w banku (...) S.A. na rzecz A. O., dokonał bez wiedzy i woli w/w pokrzywdzonej transakcji wypłat w łącznej kwocie 256.184,79 zł stanowiące mienie znacznej wartości, którą sobie następnie przywłaszczył, a w tym:

- z rachunku o numerze (...) w okresie od 14 marca 2011r. do 16 grudnia 2016r. dokonał wypłat w łącznej wysokości 229.684,79 zł, którą to kwotę następnie przywłaszczył,

- z rachunku o numerze (...) w okresie od 16 grudnia 2016r. do 03 lutego 2017r. dokonał wypłaty w wysokości 26.500 zł, która to kwotę następnie przywłaszczył.

Zdaniem Sądu na umyślne działanie oskarżonego B. O. w powyższym zakresie wskazują uznane za wiarygodne zeznania pokrzywdzonej, wydruki transakcji bankowych. Ustalając wysokość kwot przywłaszczonych przez oskarżonego, modyfikując w tym zakresie treść stawianego oskarżonemu aktem oskarżenia zarzutu, Sąd uwzględnił oświadczenia zawarte we wniosku pełnomocnika pokrzywdzonej z dnia 27 września 2019r. (co do kwoty pożyczki w kwocie 34.000 zł, czy też okoliczności przelewu z dnia 17 maja 2011r. w kwocie 15.000zł) spójne w tym zakresie z ustaleniami dokonanymi w sprawie. Uwzględnił też kwotę 500 zł jako związaną ze zwyczajowymi wydatkami miesięcznymi pokrzywdzonej, a przez to uznał za wiarygodne twierdzenia oskarżonego o przekazaniu jej matce.

Z uznanych za wiarygodnych, konsekwentnych zeznań pokrzywdzonej wynika jednoznacznie, że oskarżony bez jej wiedzy i woli pobrał z jej kont kwotę łączną 256.184,79 zł stanowiące mienie znacznej wartości (w rozumieniu art. 294 kk), którą sobie następnie przywłaszczył. Sąd podzielił stanowisko oskarżyciela publicznego, że czynem swoim oskarżony wypełnił znamiona przestępstwa z art.294§1 kk w zw. z art. 284§2 kk w zw. z art. 12 kk.

Wymierzając oskarżonemu B. O. Sąd kierował się dyrektywami wymiaru kary z art. 53 kk. W ocenie Sądu karą adekwatna, uwzględniającą wszelkie okoliczności niniejszej sprawy, stopień winy, społecznej szkodliwości czynu oskarżonego, wysokość wyrządzonej szkody, i co należy podkreślić działanie na szkodę 93-letniej matki i pozbawienie jej dorobku życia, jest kara 1 roku pozbawienia wolności. Kara ta, choć wymierzona w najniższym możliwym, ustawowym wymiarze, spełni swoje cele w zakresie prewencji indywidualne i generalnej. Z uwagi na dotychczasową niekaralność oskarżonego, Sąd doszedł do wniosku, że już sam wymiar kary zapobiegnie powrotowi oskarżonego na drogę przestępstwa. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 69§1 i §2 kk i art. 70§1 kk warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 2 lata. Zdaniem Sądu tak określony okres próby jest wystarczający i pozwoli na optymalną, społeczną kontrolę przebiegu procesu resocjalizacji oskarżonego w zakresie przestrzegania podstawowych norm prawnych. Stosownie do treści art. 72§1 pkt 1 kk Sąd zobowiązał oskarżonego do informowania kuratora sądowego o przebiegu okresu próby.

Mając na uwadze treść wniosku pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej w zakresie naprawienia szkody oraz ustalony w sprawie stan faktyczny Sąd na podstawie art. 46§1 kk zasądził od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej kwotę 256.184,79 zł tytułem naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w całości.

Mając na uwadze aktualną sytuację majątkową oskarżonego Sąd obciążył go kosztami sądowymi w sprawie, w tym wymierzył mu opłatę w wysokości 180 zł.

Z uwagi na terać wniosku pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej, w zakresie żądanie zwrotu wydatków na pełnomocnika z wyboru, uwzględniając liczbę terminów rozpraw oraz udział pełnomocnika zarówno na etapie postępowania przygotowawczego, jak i sądowego Sąd orzekł od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej kwotę 6490 zł tytułem zwrotu wydatków na pełnomocnika w wyboru.

SSR D.Myszakowska

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

UZASADNIENIE

ZARZĄDZENIE