Sygn. akt II K 308/19
Dnia 20 grudnia 2019 r.
Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Joanna Herman
Protokolant: sekr. sąd. Katarzyna Strzelec
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Szczytnie Doroty Krzyny
po rozpoznaniu na rozprawie dnia 2 grudnia i 20 grudnia 2019r.
sprawy A. Ł., c. Z. i Z. z d. N., ur. (...) w S.
skazanej prawomocnymi wyrokami:
1. Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 3 października 2013 roku w sprawie II K 467/13 za czyn z art. 178a § 1 kk na karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 32 godzin w stosunku miesięcznym;
2. Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 18 grudnia 2013 roku w sprawie II K 346/13 za czyn z art. 278 § 1 kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat;
3. Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 23 grudnia 2013 roku w sprawie II K 210/13 za czyn z art. 278 § 1 kk na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 32 godzin w stosunku miesięcznym;
4. Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 26 marca 2014r. w sprawie II K 187/13 za czyn z art. 279 § 1 kk i art. 286 § 1 kk na karę 1 roku pozbawienia wolności, wykonaną w całości;
5. Sądu Rejonowego w Łomży, Zamiejscowy Wydział Karny w Grajewie z dnia 31 marca 2014r. w sprawie IX K 59/14 za czyn z art. 278 § 3 kk na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym;
6. Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 27 lutego 2015r. w sprawie II K 494/14 za czyn z art. 278 § 3 kk na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 35 godzin w stosunku miesięcznym;
7. Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 10 lutego 2017r. w sprawie II K 510/16 za czyn z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk na karę 4 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności.
I. na podstawie art. 569 § 1 kpk w zw. z art. 85 § 1 i 2 kk, art. 86 § 1 kk i art. 87 § 1 kk łączy wymierzone skazanej A. Ł. karę pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego Szczytnie w sprawie II K 510/16 i karę ograniczenia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczytnie w sprawie II K 494/14 i w ich miejsce wymierza jej karę łączną 4 (czterech) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;
II.
na podstawie art. 569 § 1 kpk w zw. z art. 85 § 1 i 2 kk, art. 86 § 1 i 3 kk łączy wymierzone skazanej A. Ł. w sprawach Sądu Rejonowego w Szczytnie o sygn. II K 210/13, II K 467/13 i w sprawie Sądu Rejonowego w Łomży Zamiejscowy Wydział Karny w Grajewie o sygn. IX K 59/14 karę ograniczenia wolności i w ich miejsce wymierza jej karę łączną
1 (jednego) roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 32 (trzydziestu dwóch) godzin w stosunku miesięcznym;
III. na podstawie art. 572 kpk umarza postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego w sprawie Sądu Rejonowego w Szczytnie o sygn. II K 346/13 i II K 187/13;
IV. na podstawie art. 576 § 1 kpk w pozostałym zakresie wyroki pozostawia do odrębnego wykonania,
V. na podstawie art. 577 kpk na poczet orzeczonej w pkt. I kary łącznej zalicza skazanej okres dotychczas odbytej kary pozbawienia wolności w sprawie II K 510/16 od dnia 20 lipca 2016r.;
VI. na podstawie art. 577 kpk na poczet orzeczonej w pkt. II kary łącznej zalicza skazanej okres dotychczas odbytych kar ograniczenia wolności w sprawach II K 210/13 w wymiarze 160 godzin, II K 467/13 w wymiarze 96 godzin i IX K 59/14 w wymiarze 110 godzin;
VII. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982r. Prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata K. S. prowadzącego Kancelarię Adwokacką w S. kwotę 144 zł (sto czterdzieści cztery) złote tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego w postępowaniu przygotowawczym i sądowym oraz podatek od towarów i usług w kwocie 33,12 zł (trzydzieści trzy złote dwanaście groszy);
VIII. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia skazaną w całości od zapłaty kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa.
UZASADNIENIE |
|||||
Formularz (...) |
Sygnatura akt |
II K 308/19 |
|||
Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza |
|||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
|||||
0.1. Wyroki wydane wobec skazanego |
|||||
Lp. |
Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny |
Data wyroku albo wyroku łącznego |
Sygnatura akt sprawy |
||
1. |
Sąd Rejonowy w Szczytnie |
3 października 2013 roku |
II K 467/13 |
||
2. |
Sąd Rejonowy w Szczytnie |
18 grudnia 2013 roku |
II K 346/13 |
||
3. |
Sąd Rejonowy w Szczytnie |
23 grudnia 2013 roku |
II K 210/13 |
||
4. |
Sąd Rejonowy w Szczytnie |
26 marca 2014r. |
II K 187/13 |
||
5. |
Sąd Rejonowy w Łomży, Zamiejscowy Wydział Karny w Grajewie |
31 marca 2014r |
IX K 59/14 |
||
6. |
Sąd Rejonowy w Szczytnie |
27 lutego 2015r. |
II K 494/14 |
||
7. |
Sąd Rejonowy w Szczytnie |
10 lutego 2017r. |
II K 510/16 |
0.1.1.2. Inne fakty |
|||
1.2.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||
Lp. |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
1. 2. 3. |
Uprzednia karalność A. Ł. skazanej prawomocnymi wyrokami: 1. Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 3 października 2013 roku w sprawie II K 467/13 za czyn z art. 178a § 1 kk na karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 32 godzin w stosunku miesięcznym; 2. Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 18 grudnia 2013 roku w sprawie II K 346/13 za czyn z art. 278 § 1 kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat; 3. Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 23 grudnia 2013 roku w sprawie II K 210/13 za czyn z art. 278 § 1 kk na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 32 godzin w stosunku miesięcznym; 4. Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 26 marca 2014r. w sprawie II K 187/13 za czyn z art. 279 § 1 kk i art. 286 § 1 kk na karę 1 roku pozbawienia wolności, wykonaną w całości; 5. Sądu Rejonowego w Łomży, Zamiejscowy Wydział Karny w Grajewie z dnia 31 marca 2014r. w sprawie IX K 59/14 za czyn z art. 278 § 3 kk na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym; 6. Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 27 lutego 2015r. w sprawie II K 494/14 za czyn z art. 278 § 3 kk na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 35 godzin w stosunku miesięcznym; 7. Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 10 lutego 2017r. w sprawie II K 510/16 za czyn z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk na karę 4 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności. Zakres wykonania kar ograniczenia wolności w sprawach: IX K 59/14 w wymiarze 110 godzin pracy na cele społeczne rozpoczętej od kwietnia 2016 roku, II K 210/13 w wymiarze 160 godzin rozpoczętej od marca 20916r i II K 467/13 w wymiarze 96 godzin rozpoczętej od kwietnia 2016r. Umiarkowany poziom resocjalizacji skazanej i pozytywna prognoza kryminologiczna wynikająca z: - uczestnictwa skazanej z zaangażowaniem w programie z zakresu przeciwdziałania agresji i przemocy, w terapii w oddziale terapeutycznym dla kobiet dla kobiet uzależnionych od alkoholu oraz w programie z zakresu kształtowania umiejętności poznawczych i społecznych, - 15 wniosków nagrodowych sformułowanych wobec skazanej, - pozytywnej oceny realizacji przez skazaną zadań z zakresu Indywidualnego Programu Oddziaływań, - prawidłowej realizacji zadań w związku z odpłatnym zatrudnieniem w warunkach zakładu karnego, przy jednocześnie stosunkowo niewielkim zakresie negatywnych aspektów procesu jej resocjalizacji w postaci: - dziewięciokrotnej karalności za przewinienia dyscyplinarne; - braku jakichkolwiek spłat zadłużenia alimentacyjnego mimo motywowania jej w tym zakresie przez wychowawcę i posiadania środków finansowych na koncie. |
Ad. 1: - karta karna - odpisy wyroków - wykaz kar Ad.2: informacje o zakresie wykonania kar Ad. 3: opinia o skazanej |
7 – 8, k. 12 – 21, 24 k. 27 – 28 k. 7, k. 190 akt sprawy II K 210/13 i k. 104 akt sprawy II K 467/13 k. 29 - 30 |
1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||
Lp. |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
--- |
--- |
--- |
--- |
1.Ocena Dowodów |
||||
0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||
Lp. faktu z pkt 1.2.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||
1. 2. 3. |
karta karna, odpisy wyroków, wykaz kar pozostających do odbycia informacje o zakresie i terminie rozpoczęcia wykonywania kar ograniczenia wolności w sprawach IX K 59/14, II K 210/13 i II K 467/13 opinia o skazanej |
dokumenty urzędowe, sporządzone przez uprawnione organy w należytej formie, nie kwestionowane przez żadną ze stron dokumenty urzędowe sporządzone przez uprawnione organy w sposób rzetelny i nie budzący zastrzeżeń szczegółowa, jasna i pełna, wszechstronna opinia uwzględniająca zarówno pozytywne, jak i negatywne aspekty procesu resocjalizacji skazanej, zawierająca szczegółowy opis realizacji przez skazaną zadań w ramach zakładu karnego, jej zachowanie, a także należyte uzasadnienie wniosków w niej zawartych. |
||
0.1.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów 0.2.(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) |
||||
Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||
--- |
--- |
--- |
||
1.PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ |
||||
Lp. |
Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy |
Kary lub środki karne podlegające łączeniu |
||
1. |
Sąd Rejonowy w Szczytnie, 10 lutego 2017r., II K 510/16 |
4 lata i 3 miesiące pozbawienia wolności |
||
2. |
Sąd Rejonowy w Szczytnie, 27 lutego 2015r., II K 494/14 |
6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 35 godzin w stosunku miesięcznym, nie wykonana w żadnym zakresie |
||
3. |
Sąd Rejonowy w Szczytnie, 23 grudnia 2013r., II K 210/13 |
6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 32 godzin w stosunku miesięcznym |
||
4. |
Sąd Rejonowy w Szczytnie, 3 października 2013r., II K 467/13 |
8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 32 godzin w stosunku miesięcznym |
||
5. |
Sąd Rejonowy w Łomży, Zamiejscowy Wydział Karny w Grajewie, 31 marca 2014r., IX K 59/14 |
10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym |
||
Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej |
||||
W pkt. I wyroku zgodnie z art. 569 § 1 kpk w zw. z art. 85 § 1 i 2 kk, art. 86 § 1 kk i art. 87 § 1 kk połączono karę pozbawienia wolności w sprawie Sądu Rejonowego w Szczytnie II K 510/16, którą skazana aktualnie odbywa w zakładzie karnym od dnia 20 lipca 2016 roku z karą ograniczenia wolności orzeczoną w sprawie Sądu Rejonowego w Szczytnie II K 494/14, której to kary skazana nie rozpoczęła wykonywać. Uwzględniając treść art. 85 § 3 kk, brak jest możliwości połączenia z karą pozbawienia wolności orzeczoną w sprawie II K 510/16 kar ograniczenia wolności wymierzonych wobec skazanej w sprawach II K 467/13, II K 210/ 13 i IX K 59/14, kary orzeczone w tych sprawach A. Ł. zaczęła bowiem wykonywać przed popełnieniem przestępstwa, za które skazana została w sprawie II K 510/16 tj. przed 20 lipca 2016 roku. Kary te połączone zostały ze sobą zgodnie z regułami art. 596 § 1 kpk w zw. z art. 85 § 1 i 2 kk i art. 86 § 3 kk w pkt. II wyroku w jedną karę łączną ograniczenia wolności. W niniejszej sprawie, zdaniem sądu, aktualnie obowiązujące przepisy pozostają względniejsze wobec skazanej, pozwalają bowiem na połączenie w myśl reguł opisanych powyżej pięciu kar orzeczonych wobec wymienionej. Dokonując natomiast analizy sytuacji skazanej z punktu widzenia przepisów obowiązujących przed 1 lipca 2015r., stosując przepisy obowiązujące uprzednio możliwe byłoby połączenie jedynie kar ograniczenia wolności orzeczonych w sprawach II K 210/13, II K 346/13, II K 467/13 i kary orzeczonej w sprawie II K 187/13, w której kara pozbawienia wolności została już przez skazaną wykonana. Z tych względów zastosowanie przepisów obowiązujących uprzednio nie jest w żaden sposób dla skazanej względniejsze. |
||||
1.WYMIAR KARY |
||||
Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej |
||||
Wymierzając karę łączną powstałą w wyniku połączenia kary pozbawienia wolności orzeczonej w sprawie II K 510/16 i II K 494/14 uwzględnić należało pozytywną prognozę kryminologiczną sformułowaną w opinii o skazanej, wskazującą na pozytywne aspekty jej obecnie trwającej resocjalizacji tj. jej uczestnictwo z zaangażowaniem w programie z zakresu przeciwdziałania agresji i przemocy, w terapii w oddziale terapeutycznym dla kobiet dla kobiet uzależnionych od alkoholu oraz w programie z zakresu kształtowania umiejętności poznawczych i społecznych, a także 15 wniosków nagrodowych sformułowanych wobec skazanej, pozytywną ocenę realizacji przez skazaną zadań z zakresu Indywidualnego Programu Oddziaływań, prawidłową realizację zadań w związku z odpłatnym zatrudnieniem w warunkach zakładu karnego, przy jednocześnie stosunkowo niewielkim zakresie negatywnych aspektów procesu jej resocjalizacji w postaci dziewięciokrotnej karalności za przewinienia dyscyplinarne i braku jakichkolwiek spłat zadłużenia alimentacyjnego mimo motywowania jej w tym zakresie przez wychowawcę i posiadania środków finansowych na koncie. Okoliczności powyższe, wskazujące, że aktualna izolacja w warunkach zakładu karnego przynosi obecnie generalnie pozytywne wyniki w zakresie resocjalizacji skazanej, jak również zbieżność rodzajowa przestępstw, za które w sprawach tych A. Ł. została skazana, podobnie, jak wynikający z osadzenia wymienionej w zakładzie karnym brak realnej możliwości podjęcia przez nią wykonywania kary orzeczonej w sprawie II K 494/14, uzasadniają zastosowanie wobec niej całkowitej absorpcji i wymierzenie najniższej, możliwej w tych warunkach kary łącznej pozbawienia wolności w wymiarze 4 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności. Wymierzając karę łączną powstałą w wyniku połączenia kar ograniczenia wolności w sprawach Sądu Rejonowego w Szczytnie II K 210/13, II K 467/13 i Sądu Rejonowego w Łomży, Zamiejscowy Wydział w Grajewie II K 59/14 uwzględnić należało fakt, iż po rozpoczęciu wykonywania kar w wymienionych sprawach skazana popełniła kolejne przestępstwo o dużym ciężarze gatunkowym, za które wymierzona jej została długoterminowa kara pozbawienia wolności, co przekonuje, że mimo skazania w powyższych sprawach nie wyciągnęła ona wówczas wniosków na przyszłość, ponownie popadając w konflikt z prawem. Nie sposób pominąć również, iż A. Ł., mimo stosunkowo młodego wieku, już wielokrotnie skazywana była za przestępstwa, co stanowić musi istotną okoliczność obciążającą w niniejszej sprawie. Mimo powyższej okoliczności na uwadze mieć należało również fakt, iż przestępstwa, za które A. Ł. we wskazanych sprawach została skazana, popełnione zostały w stosunkowo krótkich odstępach czasu, dwa z nich przy tym stanowiły czyny tożsame rodzajowo, skierowane przeciwko mieniu. Uwzględnić też należało aktualne, pozytywne zachowanie skazanej w warunkach zakładu karnego. W tym stanie rzeczy, wymierzenie jej kary łącznej ograniczenia wolności na zasadzie asperacji w wymiarze 1 roku z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 32 godzin w stosunku miesięcznym uznać należy za uwzględniające wskazane powyżej okoliczności zarówno obciążające, jak i łagodzące. |
||||
1.Wymiar Środka karnego |
||||
Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego |
||||
--- |
||||
1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym |
||||
Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej |
||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||
III. IV. V. VI. |
na podstawie art. 572 kpk umorzono postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego w sprawach Sądu Rejonowego o sygn. II K 346/13 i II K 187/13 z uwagi na brak podstaw do połączenia kar w nich orzeczonych. Orzeczona w sprawie II K 187/13 kara pozbawienia wolności została w całości wykonana, zaś kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby, który upłynął, nie podlega wykonaniu. w pozostałym, nie objętym wyrokiem łącznym zakresie, wyroki pozostawiono do odrębnego wykonania zgodnie z art. 576 § 1 kpk. zgodnie z art. 577 kpk na poczet orzeczonej w pkt. I kary łącznej zaliczono skazanej okres dotychczas odbytej kary pozbawienia wolności w sprawie II K 510/16, którą skazana wykonuje od dnia 20 lipca 2016r. zgodnie z art. 577 kpk orzeczonej w pkt. II kary łącznej zaliczono skazanej okres dotychczas odbytych kar ograniczenia wolności w sprawach II K 210/13 w wymiarze 160 godzin, II K 467/13 w wymiarze 96 godzin i IX K 59/14 w wymiarze 110 godzin. |
1.KOszty procesu |
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
VII. VIII. |
Na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982r. Prawo o adwokaturze zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy wynagrodzenie za obronę z urzędu skazanej, uwzględniając udział obrońcy w dwóch terminach rozprawy w niniejszej sprawie. W oparciu o treść art. 624 § 1 kpk zwolnienie skazanej od kosztów sądowych uzasadnione jest jej sytuacją materialną, w szczególności faktem odbywania przez nią długoterminowej kary pozbawienia wolności i obciążeniem alimentacyjnym wymienionej. |
1.PODPIS |