Przewodniczący:

SSR Tomasz Ebel

Protokolant:

st.sekr.sądowy Ewa Mróz

Formularz UK 1

Sygnatura akt

(...)

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

D. C., Ł. B.

w dniu 31 marca 2018r w G. działając wspólnie i w porozumieniu, z góry powziętym zamiarem, poprzez uderzanie butelką w głowę R. S. (1) powodując obrażenia ciała w postaci rany tłuczonej skóry głowy, uderzanie rękoma i kopanie w głowę P. K. (1), kopanie nogami po całym ciele i po głowie E. O. (1), kopanie nogami w klatkę piersiową i uderzanie rękami w twarz W. S. (1), dokonali ich pobicia, narażając ich przy tym na niebezpieczeństwo utraty życia lub zdrowia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. w nocy z 30 na 31 marca 2018 r. D. C. wraz ze swoją partnerką K. C. (1) oraz bratem Ł. B. spożywali w lokalu w G. duże ilości alkoholu. Podczas powrotu do domu będąc juz pijanym Ł. B. zaczepił grupkę osób spożywających alkohol, wśród której byli P. K. (1), E. O. (1), W. S. (1), R. S. (1), J. S. (1) oraz M. Z. (1). Ł. B. szedł z K. C. (1), oskarżony D. C. wracał osobno ponieważ na coś się obraził. Kiedy podczas słownej utarczki z napotkaną grupką osób Ł. B. chciał zabrać nienależące do niego piwo, P. K. (1) zastawił mu drogę i kazał mu je odłożyć. W tym czasie K. C. (1) uspokajała Ł. B., prosząc go aby wracali do domu. Po jej namowach Ł. B. poszedł z nią do jego domu.

zeznania św. P. K.

158

zeznania św. R. S.

157-158

zeznania św. E. O.

158-159

zeznania św. W. S.

159

zeznania św. J. S.

169-170

zeznania św. M. Z.

170

zeznania św. K. C.

187-188

2. Po powrocie do domu Ł. B. poprosił K. C. (1), aby się jeszcze nie rozbierała, poszedł do pokoju brata i po kilku sekundach razem zeszli, D. C. się ubrał i wybiegali z domu w kierunku napotkanej wcześniej przez Ł. B. grupki młodzieży. Wystraszona K. C. (1) pobiegła za nimi, tracąc ich z pola widzenia. Oskarżeni dobiegli na miejsce, a oskarżony Ł. B. uderzył butelką w głowę zaskoczonego R. S. (1), który zaczął krwawić i odsunął się na bok. Wtedy oskarżeni zaatakowali P. K. (1) oraz W. S. (1), którym zadawali uderzenia przewracając ich na ziemię. Widząc to E. O. (1) próbował odciągnąć jednego z napastników, ale mu się to nie udało. Następnie i on został zaatakowany przez jednego z oskarżonych, kiedy zaczął się oddalać. Wtedy dobiegł do nich drugi z oskarżonych i obydwaj napastnicy zadawali mu ciosy po całym ciele. E. O. (1) się skulił, po jednym z uderzeń utkwił mu między nogami jeden z butów oskarżonych. Kiedy oskarżeni usłyszeli, że J. S. (1) dzwoni na nr alarmowy wraz z K. C. (1) oddalili się z miejsca zdarzenia. Na miejsce przybyło pogotowie ratunkowe, które zabrało R. S. (1) na (...) w N. oraz patrol policji, któremu nie udało się ustalić i zatrzymać napastników.

zeznania św. P. K.

158

zeznania św. R. S.

157-158

zeznania św. E. O.

158-159

zeznania św. W. S.

159

zeznania św. J. S.

169-170

zeznania św. M. Z.

170

zeznania św. K. C.

187-188

3. w wyniku uderzenia butelką R. S. (1) doznał obrażeń ciała w postaci rany tłuczonej głowy, co spowodowało naruszenie czynności narządu ciała na okres nie przekraczający 7 dni. Reszta z pokrzywdzonych doznała powierzchownych obrażeń.

karta informacyjna

7

opinia sądowo lekarska

36

zeznania św. R. S.

157-158

zeznania św. E. O.

158-159

zeznania św. W. S.

159

zeznania św. P. K.

158

4. podczas zdarzenia osk. Ł. B. doznał obrażeń głowy

wyjaśnienia osk. Ł. B.

168-169

zeznania św. R. B.

169

zdjęcie

150

zeznania św. K. C.

187-188

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

D. C., Ł. B.

1

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

`1.oskarżeni zostali zaatakowani przez pokrzywdzonych

wyjaśnienia osk. D. C.

168

wyjaśnienia osk. Ł. B.

168-169

zeznania św. K. C.

187-188

2.  OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1,2,3

zeznania P. K.

pokrzywdzony nie znał przed zdarzeniem oskarżonych; zeznania zbieżne z zeznaniami pozostałych pokrzywdzonych i świadków, nieistotne nieścisłości wynikają z dynamicznego przebiegu zdarzenia,

zeznania R. S.

pokrzywdzony nie znał przed zdarzeniem oskarżonych; zeznania zbieżne z zeznaniami pozostałych pokrzywdzonych i świadków, nieistotne nieścisłości wynikają z dynamicznego przebiegu zdarzenia

zeznania E. O.

pokrzywdzony nie znał przed zdarzeniem oskarżonych; zeznania zbieżne z zeznaniami pozostałych pokrzywdzonych i świadków, nieistotne nieścisłości wynikają z dynamicznego przebiegu zdarzenia

zeznania W. S.

pokrzywdzony nie znał przed zdarzeniem oskarżonych; zeznania zbieżne z zeznaniami pozostałych pokrzywdzonych i świadków, nieistotne nieścisłości wynikają z dynamicznego przebiegu zdarzenia

zeznania K. C.

Zeznania są wiarygodne w zakresie w jakim nie pozostają sprzeczne z zeznaniami pozostałych świadków (początkowa faza zdarzenia)

zeznania M. Z.

świadek nie znał przed zdarzeniem oskarżonych; zeznania zbieżne z zeznaniami pozostałych świadków, nieistotne nieścisłości wynikają z dynamicznego przebiegu zdarzenia

zeznania J. S.

świadek nie znał przed zdarzeniem oskarżonych; zeznania zbieżne z zeznaniami pozostałych świadków, nieistotne nieścisłości wynikają z dynamicznego przebiegu zdarzenia, zawiadomiła policję.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2

wyjaśniania osk. D. C.

sprzeczne z zeznaniami świadków, w tym i częściowo z zeznaniami K. C. oraz wyjaśnieniami współoskarżonego;

zmierzają do wykazania, że to oskarżeni zostali zaatakowani, bądź, że podczas zdarzenia doszło do bójki;

absurdalny, podawany powód udania się do pokrzywdzonych;

znaczny stan nietrzeźwości oskarżonego;

oddalenie się z miejsca zdarzenia z powodu wezwania policji przez J. S..

wyjaśnienia osk. Ł. B.

sprzeczne z zeznaniami świadków, w tym i częściowo z zeznaniami K. C. oraz wyjaśnieniami współoskarżonego;

zmierzają do wykazania, że to oskarżeni zostali zaatakowani, bądź, że podczas zdarzenia doszło do bójki;

absurdalny, podawany powód udania się do pokrzywdzonych;

znaczny stan nietrzeźwości oskarżonego;

oddalenie się z miejsca zdarzenia z powodu wezwania policji przez J. S..

zeznania św. K. C.

pozostawanie w związku z Ł. B. (w czasie zdarzenia);

pozostawanie pod znacznym działaniem alkoholu;

chęć dopomożenia oskarżonym;

kłamliwe zeznania w toku postępowania przygotowawczego;

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

D. C.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

z ustalonego stanu faktycznego wynika, że bracia D. C. oraz Ł. B. będąc pod silnym działaniem alkoholu udali się naprędce na miejsce przebywania grupki osób, którą wcześniej Ł. B. napotkał z K. C. (1), i z którą to doszło uprzednio do słownej utarczki. Do powyższego, od razu po powrocie do domu namówił oskarżonego D. C. jego brat. Celem oskarżonych było zaatakowanie we dwóch w/w grupki osób. Oskarżeni, działając wspólnie i w porozumieniu zaatakowali najpierw z znienacka butelką R. S. (1) (stał do nich tyłem), a następnie P. K. (1) oraz W. S. (1), w końcowej zaś fazie oskarżeni zadawali ciosy E. O. (3), który oddalał się już z miejsca zdarzenia. W obliczu tych ustaleń oskarżeni wypełnili ustawowe znamiona czynu z art.158 §1 kk, tj. wzięli udział w pobiciu pokrzywdzonych, którzy w toku zdarzenia nie byli stroną atakującą, a jedynie się bronili, co wykluczało przyjęcie zaistnienia przestępstwa bójki. To oskarżeni, biegnąc w kierunku pokrzywdzonych (K. C. nie mogła ich dogonić) zmierzali do bezpośredniej, fizycznej konfrontacji z pokrzywdzonymi, do czego też doprowadzili. Z kolei sposób zadawania przez oskarżonych ciosów pokrzywdzonym wskazuje, że narazili ich tym na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub zdrowia.

☒

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

2

Ł. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

z ustalonego stanu faktycznego wynika, że bracia D. C. oraz Ł. B. będąc pod silnym działaniem alkoholu udali się naprędce na miejsce przebywania grupki osób, którą wcześniej Ł. B. napotkał z K. C. (1), i z którą to doszło uprzednio do słownej utarczki. Do powyższego, od razu po powrocie do domu namówił oskarżonego D. C. jego brat. Celem oskarżonych było zaatakowanie we dwóch w/w grupki osób. Oskarżeni, działając wspólnie i w porozumieniu zaatakowali najpierw z znienacka butelką R. S. (1) (stał do nich tyłem), a następnie P. K. (1) oraz W. S. (1), w końcowej zaś fazie oskarżeni zadawali ciosy E. O. (3), który oddalał się już z miejsca zdarzenia. W obliczu tych ustaleń oskarżeni wypełnili ustawowe znamiona czynu z art.158 §1 kk, tj. wzięli udział w pobiciu pokrzywdzonych, którzy w toku zdarzenia nie byli stroną atakującą, a jedynie się bronili, co wykluczało przyjęcie zaistnienia przestępstwa bójki. To oskarżeni, biegnąc w kierunku pokrzywdzonych (K. C. nie mogła ich dogonić) zmierzali do bezpośredniej, fizycznej konfrontacji z pokrzywdzonymi, do czego też doprowadzili. Z kolei sposób zadawania przez oskarżonych ciosów pokrzywdzonym wskazuje, że narazili ich tym na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub zdrowia

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. C.

1

1

Sąd wziął pod uwagę prymat kar nieizolacyjnych (art.58 §1 kk); możliwość wymierzenia za czyn z art.158 §1 kk kary grzywny wynika z art.37a kk; ilość stawek dziennych (100) determinował stopień społecznej szkodliwości czynu, przy ustalaniu którego Sąd wziął pod uwagę charakter naruszonego dobra, rozmiar obrażeń u pokrzywdzonych, użycie w trakcie pobicia butelki (w porozumieniu ze współoskarżonym), motywację która kierowała oskarżonym (chęć skrzywdzenia innych), agresję wynikłą ze stanu nietrzeźwości, Sąd zważył i na to, że jedynie R. S. (1) wskazywał na swoje poczucie pokrzywdzenia, pozostali pokrzywdzeni nie żądali zadośćuczynienia za doznane drobne obrażenia ciała. Ustalając wysokość stawki dziennej Sąd wziął pod uwagę okoliczności wskazane w art.33 §2 kk (oskarżony posiada stałe źródło dochodu, nie ma innych osób na utrzymaniu)

D. C.

3

1

pokrzywdzony R. S. (1) złożył wniosek w trybie art.46 §1 kk (o zadośćuczynienie), jego orzeczenie było znacznie utrudnione stąd Sąd orzekł nawiązkę w kwocie 1000 zł, uwzględniono stopień obrażeń ciała pokrzywdzonego przy orzekaniu wysokości nawiązki.

Ł. B.

2

1

Sąd wziął pod uwagę prymat kar nieizolacyjnych (art.58 §1 kk); możliwość wymierzenia za czyn z art.158 §1 kk kary grzywny wynika z art.37a kk; ilość stawek dziennych (100) determinował stopień społecznej szkodliwości czynu, przy ustalaniu którego Sąd wziął pod uwagę charakter naruszonego dobra, rozmiar obrażeń u pokrzywdzonych, użycie w trakcie pobicia butelki (w porozumieniu ze współoskarżonym), motywację która kierowała oskarżonym (chęć skrzywdzenia innych), agresję wynikłą ze stanu nietrzeźwości, Sąd zważył i na to, że jedynie R. S. (1) wskazywał na swoje poczucie pokrzywdzenia, pozostali pokrzywdzeni nie żądali zadośćuczynienia za doznane drobne obrażenia ciała. Ustalając wysokość stawki dziennej Sąd wziął pod uwagę okoliczności wskazane w art.33 §2 kk (oskarżony posiada stałe źródło dochodu, nie ma innych osób na utrzymaniu)

Ł. B.

4

1

pokrzywdzony R. S. (1) złożył wniosek w trybie art.46 §1 kk (o zadośćuczynienie), jego orzeczenie było znacznie utrudnione stąd Sąd orzekł nawiązkę w kwocie 1000 zł, uwzględniono stopień obrażeń ciała pokrzywdzonego przy orzekaniu wysokości nawiązki.

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5

oskarżeni mają stałe źródło dochodu, nie mają innych osób na utrzymaniu

6.  1Podpis